сторонники эмпиризма полагали что ведущую роль в познании играет

Эмпиризм. Проблема познания в философии Ф. Бекона

Эмпиризм – направление философии, которая ведущую роль в познании отводит опыту и чувственному восприятию, а не разуму. Суть основной идеи состоит в том, что в основе познания лежит исключительно опыт. Главная задача опыта и знания является помощь человеку добиться практических результатов его деятельности, способствовать новым изобретениям, развитию экономики, господство человека над природой. Тем самым косвенно были заложены основы будущей философии американского прагматизма. В связи с этим Ф. Бэконом было сказано: «Знание – сила». Надо отметить, что наиболее ярко идея эмпиризма проявлялись в философии 17 века представлялись именами: Фрэнсиса Бэкона, который являлся символом и ключевой фигурой раннего Нового времени, именно он основатель эмпирического, т.е. опытного направления философии, а также Дж.Локк и Т.Гоббс. Благодаря вкладу Бэкона в развитие философии гносеология поднялась из второстепенной отрасли философии до уровня онтологии и стала одним из двух главных разделов в любой философской системе.

Символом философии Нового времени и ее ключевой фигурой стал Фрэнсис Бэкон (1561-1626), английский мысли­тель и государственный деятель. Основным предметом философского осмысления он сделал научное знание, в котором видит важнейшее средство решения социальных проблем, и прежде всего развития за­рождавшейся промышленности. «Знание — сила» — подчеркивал Бэкон, и в этом тезисе выражался сам дух философии и естествознания той исторической эпохи.

Свои подходы и взгляды Бэкон изло­жил в многочисленных трудах: «Новый Органон», «Новая Атланти­да», «О принципах и началах». По его убеждению, философия при­звана быть опытной наукой, основанной на наблюдении, а ее объек­том — окружающий мир, включая и самого человека

Ф.Бэкон полагал, что важнейшей целью общества и науки должно быть «познание причин и скрытых сил всех вещей и расширение власти человека над природой, покуда все не станет для него воз­можным». Главным в знании является его достоверность и соответ­ствие практическим потребностям общества. Плоды практики и призваны стать критерием (мерилом) истинности знаний. «Польза» науки состоит прежде всего в ее способности прояснять глубокие связи и силы в природе, давать рекомендации по их овладению. Человек призван выступать как «слуга и истолкователь» природы и ее свойств, соединяя в одном лице два устремления — к познанию при­роды и власти над ней. По убеждению Бэкона, знание и могущество человека совпадают: знание — это сила.

Исследуя историю научного познания, английский философ вы­двинул задачу «великого восстановления наук». По его мнению, в XVII веке стало необходимым привести «границы умственного ми­ра» человека в соответствие с крупными изменениями в социально-экономическом строе и культуре европейских народов. Бэкон занял­ся классификацией наук, существовавших в то время. Он выделил ряд областей знания, соответствующих, по его представлению, важней­шим способностям человеческой души (память, воображение и рас­судок). Это, во-первых, история как описание фактов и событий. Во-вторых, поэзия как познание с помощью воображения и фантазии. И в-третьих, сама философия, которая, как полагал Бэкон, должна соответствовать критериям научного познания.

В понимании Бэкона, философия является обобщающим познанием. ее предмет составляют Бог, природа и человек. «Божественная» филосо­фия призвана предлагать интеллектуальное толкование понятия Бога и давать опровержение атеизму. «Естественная» философия ориентирована на выявление и исследование природных связей и причин, процессов и сил, их рациональное объяснение. Она должна с помощью знаний спо­собствовать созданию новых предметов и вещей, необходимых человеку в его жизни. Особую роль в объяснении природы способны играть физи­ка (изучение непосредственных причин в природе) и механика, призван­ные к тому же применять полученное знание на практике (в технике, в промышленности и иных сферах деятельности).

В структуре философии должно присутствовать также знание о человеке как виде (антропология) и как члене общества («гражданская философия», или политика). Антро­пология изучает тело и душу человека, их взаимодействие с внешним ми­ром. Что касается логики, то ее назначение — изучать формы мышления них роль в получении истинного знания.

Кроме классификации наук, Ф.Бэкон поставил и другой, не менее важный вопрос — о методе научного познания. В связи с этим англий­ский мыслитель выдвинул учение о так называемых «идолах» (приз­раки, предрассудки, ложные образы), препятствующих получению дос­товерного знания. Идолы олицетворяют собой противоречивость процесса познания, его сложность и запутанность. Они либо присущи разуму по природе его, либо связаны с внешними предпосылками. Эти призраки постоянно сопровождают ход познания, порождают ложные идеи и представления, мешают проникать «в глубь и даль природы». В своем учении английский ученый выделил следующие разновидности идолов («призраков»).

Во-первых, это «призраки рода». Они обусловлены самой приро­дой человека, спецификой его органов чувств и разума, ограничен­ностью их возможностей. Чувства либо искажают предмет, либо во­все бессильны дать реальные сведения о нем. Они порождают заин­тересованное (небеспристрастное) отношение к предметам. Разум тоже бывает с изъянами и, как кривое зеркало, нередко воспроизво­дит действительность в искаженном виде. Так, ему свойственно до­пускать преувеличение отдельных сторон вещей или же приумень­шать эти стороны. В силу названных обстоятельств данные органов чувств и суждения ума требуют обязательной экспериментальной проверки.

Во-вторых, имеют место «призраки пещеры», которые также зна­чительно ослабляют и искажают «свет природы». Бэкон понимал под ними индивидуальные особенности человеческой психологии и физиологии, связанные с характером, своеобразием духовного мира и другими сторонами личности. Особенно активное воздействие на ход познания оказывает эмоциональная сфера. Чувства и эмоции, воли и страсти буквально «окропляют» разум, а иногда даже «пятнают» и «портят» его.

В-третьих, Ф.Бэкон выделил «идолы площади» («рынка»). Они возникают в ходе общения людей и обусловлены прежде всего влия­нием неправильных слов и ложных понятий на ход познания. Эти идолы «насилуют» разум, ведут к смятению и бесконечным спорам. Облаченные в словесную форму понятия могут не только запуты­вать познающего человека, но и вовсе уводить его в сторону от пра­вильного пути. Вот почему необходимо прояснять истинное значе­ние слов и понятий, скрывающиеся за ними вещи и связи окружаю­щего мира.

В-четвертых, существуют и «идолы театра».Они представляют собой слепую и фанатичную веру в авторитеты, что нередко имеет место и в самой философии. Некритическое отношение к суждениям и теориям тоже способно оказывать тормозящее воздействие и протекание научного познания, а иногда и вовсе сковывать его. К данному роду призраков Бэкон относил также «театральные» (неподлинные) теории и учения.

Все идолы имеют индивидуальное или же социальное происхож­дение, они могущественны и упорны. Однако получение истинного знания все же возможно, и основным орудием для этого является правильный метод познания. Учение о методе стало, по сути дела, основным в творчестве английского философа.

Метод («путь») – это совокупность процедур и приемов, применяемых для получения достоверного знания. Ф.Бэкон полагал, что в научном познании основным должен быть опытно-индуктивный ме­тод, который предполагает движение знания от простых (абстрактных) определений и понятий к более сложным развернутым (конкретным). Такой метод есть не что иное как толкование фактов, получаемых путем опыта. Познание предполагает наблюдение фактов, их систематизацию и обобщение, проверку опытным путем (эксперимент). « От частного к общему» — так, по убеждению философа, должен проис­ходить научный поиск. Выбор метода является важнейшим условием обретения истинного знания. Бэкон» подчёркивал, что «. хромой, идущий по дороге, опережает того, кто бежит без дороги», а «чем более г ловок и быстро бегущий по бездорожью, тем больше будут его блуждания». Бэконовский метод — это не что иное, как анализ эмпирических (данных исследователю в опыте) фактов с помощью разума.

В своем содержании индукция Ф.Бэкона представляет собой движение к истине посредством непрерывного обобщения и восхождения от единичного к общему, открытию законов.Она (индукция) требует осмысления самых разных фактов: и подтверждающих предположение, и отрицающих его.

В ходе эксперимента происходит накопление первично­го эмпирического материала, прежде всего выявление свойств предметов (цвет, вес, плотность, температура и пр.). Анализ позволяет произвести мысленное рассечение и анатомирование предметов, выявить в них про­тивоположные свойства и характеристики. В результате должен быть по­лучен вывод, фиксирующий наличие общих свойств во всем многообра­зии исследуемых предметов. Этот вывод может стать основой для вы­движения гипотез, т.е. предположений о причинах и тенденциях развития предмета.

Индукция как метод опытного познания ведет в итоге и к фор­мулировке аксиом, т.е. положений, уже не нуждающихся в дальнейших доказательствах. Бэкон подчеркивал, что искусство открытия истины по­стоянно совершенствуется по мере открытия этих истин.

Ф.Бэкон считается родоначальником английского философского материализма и экспериментальной науки Нового времен. Он подчеркивал, что основным источником достоверных знаний об окружающем мире является живой чувственный опыт, практика человека. «Нет ничего в разуме, чего не было до этого в чувствах»—так гласит основной тезис сторонников эмпиризма как течения в гносеологии. Однако данные органов чувств, при всем их значении, все же нуждаются в обязательной экспериментальной

Проверке и обосновании. Вот почему индукция и есть метод познания, со­ответствующий экспериментальному естествознанию. В своей книге «Новый Органон» Ф.Бэкон весьма детально раскрыл порядок применения это­го метода в естествознании на примере такого физического явления, как тепло. Обоснование метода индукции стало значительным шагом вперед по пути преодоления традиций бесплодной средневековой схоластики и становления научного мышления. Основное значение творчества англий­ского ученого состояло в формировании им методологии экспериментального научного познания. В последующем оно стало весьма быстро развиваться в связи с возникновением в Европе промышленной цивилизации.

Источник

Эмпиризм в философии Нового времени простыми словами

Кажется ли вам, что философия является сложной наукой? И что во всех этих философских словах, терминах, понятиях и направлениях можно разобраться, лишь закончив соответствующий факультет и перелопатив половину Интернета? Если вы намерены стать кандидатом философских наук, тогда, конечно, да.

Если же вы просто хотели бы разобраться и разложить «по полочкам» в собственной голове, что к чему, тогда спешим обрадовать: большинство философских понятий можно объяснить простыми словами. Да и не только философских. В этом вы легко убедитесь, пройдя нашу программу «Когнитивистика».

А сегодня мы расскажем, что такое эмпиризм в философии Нового времени, и у вас сложится вполне понятная картинка, как зародилось и развивалось это течение философской мысли. Итак, поехали!

Эмпиризм в философии

Начнем с самых основ и объясним, что такое эмпиризм. Дело в том, что в философии существует множество течений, объясняющих этот мир с тех или иных принципиальных позиций. Как правило, название того или иного философского течения является производным от ключевого слова, кратко объясняющего суть этой принципиальной позиции.

Так вот, термин «эмпиризм» происходит от греческого слова ἐμπειρία, что переводится как «опыт». Таким образом, эмпиризм объясняет окружающий мир и его явления с позиций опыта, полагая, что знание можно добыть исключительно опытным путем. Понятие «опытным путем» достаточно широкое, включающее в себя как сугубо бытовой опыт (огонь – горячий, дождь – мокрый), так и организацию масштабных научных экспериментов.

Представители эмпиризма в философии полагают, что, во-первых, знание можно добыть исключительно из опыта, во-вторых, знание, теория, догадка или предположение могут считаться верными, лишь когда они подтверждены практическим опытом. Откуда взялся такой подход? Давайте разбираться!

Исторический экскурс

Мы все знаем, что в древнейшей истории человечества опыт был единственным доступным источником знания ввиду отсутствия книг, письменной и устной речи. Накопленный предками опыт передавался следующим поколениям невербальными методами, примерно так, как передают свой опыт потомству представители животного мира.

И даже когда начал формироваться язык как средство передачи информации, передать можно было лишь то, что видел и слышал сам, или то, что видели и слышали люди, с которыми довелось общаться. Первым, кто сформулировал эту ситуацию, является древнегреческий философ Протагор (485-410), который, по свидетельству современников, так и заявил, что «как мы чувствуем что-либо, так это и есть на самом деле».

Различные вариации на тему чувственного опыта, получаемого человеком, как источника знания можно встретить у разных философов. Тем не менее эмпиризм как полноценное философское течение сформировался намного позже, уже в Новое время. Основоположником эмпиризма в философии является английский историк и философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626).

Философия эмпиризма Ф. Бэкона

Сразу скажем, что Фрэнсис Бэкон был сторонником строгого доказательного научного подхода, основанного на анализе данных, полученных опытным путем. В основе научного знания, по Бэкону, лежат эксперимент и индукция как метод обработки полученных данных. Бэкон предлагал двигаться от частных, полученных в ходе эксперимента наблюдений к более общим выводам.

В этом и заключается эмпиризм – философия Бэкона. Он считал правильным положить принципы эмпиризма в основу дальнейшего развития наук. Сам Бэкон подробно рассказал о своих идеях в книге «Великое восстановление наук. Разделение наук» [Ф. Бэкон, 1620]. Продолжение содержится во второй части под названием «Великое восстановление наук. Новый Органон» [Ф. Бэкон, 1620]. Уточним, что словосочетание «Новый Органон» в названии книги является отсылкой к известному труду «Органон», где изложен метод дедукции Аристотеля, которому оппонировал Бэкон.

Интересно, что страсть к экспериментам сыграла злую шутку с самим Бэконом. Он серьезно заболел в результате переохлаждения, когда взялся исследовать хладосберегающие свойства снега, закопал в сугроб тушку курицы и постоянно проверял ее сохранность. Регулярный выход на мороз и копание в снегу привели к тому, что ученый скончался на пятый день своего эксперимента.

На всякий случай напомним, что Бэкон был философом и историком, а не физиком или биологом, да и в 65 лет длительное переохлаждение опасно само по себе. Так или иначе, эта новая философия Нового времени (эмпиризм Бэкона) имела огромное значение для развития философской мысли.

Рационализм и эмпиризм в философии Нового времени

Ранее мы уже сказали, что в философии существует множество течений, объясняющих этот мир с тех или иных принципиальных позиций, зачастую противостоящих и даже противоположных. В дискуссиях и попытках оспорить те или другие принципы зарождаются новые направления философской мысли. Эмпиризм в какой-то мере стал стимулом к развитию такого направления философии как рационализм. В отличие от эмпиризма, рационализм объявлял источником знания разум, а основным методом познания – дедукцию.

Такой подход восходит корнями к учению древнегреческого философа Аристотеля (384-322), однако в окончательно оформился в качестве самостоятельного направления философской мысли в эпоху Нового времени. Основателем рационализма является французский философ и математик Рене Декарт (1596–1650). Оппонируя эмпиризму, Декарт заявлял, что опыт может быть субъективным, что восприятие может обмануть, а полученные в ходе эксперимента данные не всегда прямо указывают на причину изучаемого явления.

Поэтому любое наблюдение, предположение, знание должны пройти проверку разумом, в ходе которой следует отбросить все авторитеты и подвергнуть сомнению все, даже кажущиеся незыблемыми истины. Эти свои идеи Декарт изложил в книге [Р. Декарт, 1637]. Философский аспект рационализма в понимании Декарта изложен в его труде «Размышление о первой философии» [Р. Декарт, 1641].

При всех видимых различиях эмпиризм и рационализм в философии нельзя считать строго противоположными течениями. Любой эксперимент подлежит осмыслению, методы индукции и дедукции абсолютно равноправны и могут применяться в рамках даже одного исследования для проверки выводов и поиска неточностей.

Более того, немецкий философ, физик и математик Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716), который традиционно считается представителем рационализма и приверженцем дедуктивного метода, в своей книге «Монадология» писал, что «в своих действиях все ученые на три четверти эмпирики» [Г. Лейбниц, 1714].

Уточним, что книга «Монадология» посвящена монадам, единым и неделимым сущностям, причем Лейбниц рассматривает биологический, физический, математический и другие аспекты этих сущностей. В плане философии и психологии ученый обосновывает постулат о существовании неких «врожденных идей», помогающих человеку познавать мир. В какой-то степени их тоже можно считать монадами, едиными и неделимыми сущностями. Свои представления о «врожденных идеях» Готфрид Вильгельм Лейбниц ранее презентовал в книге «Новые опыты о человеческом разумении» [Г. Лейбниц, 1704].

Самые бдительные читатели, наверняка, заметили, что по ссылке представлен перевод с французского, в то время как Лейбниц был немецким ученым. Поэтому расскажем, что Лейбниц был иностранным членом Французской Академии наук, членом Лондонского Королевского общества и основателем Берлинской академии наук. Это было небольшое отступление, которое, думается, не помешало сделать правильный вывод, что рационализм и эмпиризм в философии Нового времени были очень тесно связаны между собой.

Формы эмпиризма

Эмпиризм и философия Бэкона стимулировали развитие не только новых направлений философской мысли, но и разнообразие форм самого эмпиризма. В самом общем виде различают две формы эмпиризма:

Что такое имманентный и трансцендентный эмпиризм простыми словами? Сейчас попробуем объяснить. Здесь мы снова обратимся к происхождению терминов, которое во многом проливает свет на смысл понятий.

Так, понятие «имманентный» произошло от латинского immanens, что означает «внутренний», присущий самому предмету или явлению. В противоположность этому, слово «трансцендентный» произошло от латинского transcendens, что означает «превосходящий», «выходящий за пределы».

Как это все понимать применительно к эмпиризму? Мы помним, что эмпирики считают основой знания опыт, а Фрэнсис Бэкон видит главным научным методом индукцию или движение от частных единичных наблюдений к общим умозаключениям. Однако «единичные наблюдения» представители эмпиризма в философии понимают по-разному.

Так, это может трактоваться, как некое субъективное восприятие внешнего явления или субъективное внутреннее ощущение чего-либо. Внутреннее восприятие может трактоваться, как нечто тождественное внешнему миру, или же может признаваться возможность существования внешнего мира независимо от его осознания.

Последняя вариация объективного существования внешнего мира независимо от сознания человека уже близка к диалектическому материализму, а вот тождественность бытия и восприятия является чертой эмпиризма. Это особенно хорошо прослеживается в работах британского философа и религиозного деятеля Джорджа Беркли.

Беркли утверждал, что «бытие – это или то, что воспринимается, или тот, кто воспринимает», и подробно обосновал этот свой тезис в книге «Трактат о принципах человеческого знания» [Д. Беркли, 1710]. Эти пояснения существенно приближают нас к пониманию эмпиризма новой философии и того, что такое имманентный и трансцендентный эмпиризм:

Другими словами, если имманентный эмпиризм конечным продуктом считает совокупность представлений и ощущений, трансцендентный эмпиризм конечным продуктом считает то, что получилось в результате осознания полученного опыта. На всякий случай уточним, что «трансцендентный» и «трансцендентальный» не являются равными по смыслу понятиями, и трансцендентный эмпиризм не имеет отношения к трансцендентальной медитации.

Вернемся к философии Нового времени. Ранее мы уже пришли к выводу, что при всех видимых различиях эмпиризм и рационализм в философии нельзя считать строго противоположными течениями. Рассматривая две основные формы эмпиризма, имманентный и трансцендентный, мы получаем тому наглядное подтверждение.

Так, рационализм считает источником знания разум, однако и трансцендентный эмпиризм отводит разуму значительное место в цепочке получения знаний, потому что взаимодействие сознания с окружающим миром, по сути, и есть мыслительный процесс и различные формы мышления: критическое мышление, аналитическое мышление, абстрактное мышление и т.д.

Мы попытались объяснить эмпиризм в философии Нового времени простыми словами, а сейчас для наглядности приведем конкретные примеры философских воззрений ученых того периода в придачу к тем, что мы уже рассмотрели. Это позволит ощутить многообразие трактовок эмпиризма и научиться находить объединяющие моменты во взглядах отдельных ученых.

Джон Локк

Одним из ярких представителей эмпиризма является английский философ Джон Локк (1632-1704). Оппонируя Лейбницу и другим сторонникам наличия «врожденных идей», Локк решительно заявлял, что никаких «врожденных идей» у человека нет, а знания получаются исключительно из опыта. Локк исповедовал первичность ощущений перед разумом, однако при этом придавал огромное значение воспитанию. Главным воспитательным фактором он считал окружающую среду и наглядные примеры действий и поступков, которые будут видеть дети. Это даст нужный опыт, чтобы юноша стал настоящим джентльменом.

Свои педагогические взгляды Джон Локк изложил в книге «Мысли о воспитании» [Д. Локк, 1691]. В числе прочего он считал важным делать ставку на интерес и любознательность детей и обеспечить тесную взаимосвязь разных аспектов воспитания: физического, трудового, интеллектуального, религиозного, нравственного.

С философскими взглядами Локка и его видением вопросов познания окружающего мира можно познакомиться в его работе «Опыт о человеческом разумении» [Д. Локк, 1689]. Из трудов Локка следует, что его философия ближе к имманентному эмпиризму.

Джордж Беркли

Другим не менее ярким представителем эмпиризма в философии Нового времени был Джордж Беркли. Мы уже упомянули о нем и его знаменитой фразе насчет бытия, которое или воспринимают (что), или воспринимается (кем-либо). Заметим, что это далеко не единственная радикальная идея, которую он высказал на протяжении своей жизни.

Так, он считал, что «весь материальный мир является обманом чувств человека». Обман этот, по Беркли, непроизвольный и предопределенный первоначальными представлениями, «возбужденными в душе человека Богом». Беркли казалось удивительным, что люди считают, будто «дома, горы, реки имеют существование, естественное или реальное, которое отличается от того, как это все воспринимает их разум». Эти мысли он изложил в книге «Трактат о принципах человеческого знания» [Д. Беркли, 1710].

В итоге Беркли делает вывод о существовании Бога, или, как он его называет, «бесконечного Духа», порождающего некое ощущение окружающей действительности в сознании людей, или, как он называет людей, «конечных духов». Столь частое и путанное обращение к религии и высшим силам вызывало недоумение среди современников Беркли как в научной среде, так и в среде богословов. Зато его взгляды оказали заметное влияние на представителей будущих поколений эмпириков. В особенности на Дэвида Юма (1711-1776).

Дэвид Юм

На формирование взглядов шотландского философа, историка и публициста Дэвида Юма повлияли не только представители эмпиризма, но и представители рационализма. В частности, Рене Декарт и Готфрид Вильгельм Лейбниц. В итоге взгляды Юма оказались ближе всего к трансцендентному эмпиризму, который, как мы помним, отводит достаточно большое место разуму в процессе познания. От рационализма это отличается лишь тем, что рационализм считает источником знания исключительно разум.

Дэвид Юм считал источником знания опыт, однако в его понимании знание не сводится к простому набору ощущений и впечатлений. Юм утверждал, что разум всегда пытается выйти за рамки опыта и сделать выводы, которые не представлены непосредственно полученным опытом, и объяснить этими выводами то, что не может объяснить опыт.

Кроме того, Дэвид Юм полагал, что процесс познания всегда сопровождается некими фантазиями и попытками мысленно построить несуществующие объекты и миры. Поэтому опыт является источником знания, потому что дает разуму сырье или материал для осмысления. К слову, Дэвид Юм при всей масштабности своих исследований вовсе не считал науку самоцелью. Он полагал, что философия нужна, в первую очередь, для решения проблем морали нравственности и принципов взаимодействия людей в социуме.

Свои идеи Дэвид Юм изложил в большом научном труде «Трактат о человеческой природе» [Д. Юм, 1739]. Это, по сути, трехтомник, включающий книги «О познании», «Об аффектах» и «О морали». Позднее он дополнительно развил свои философские взгляды на процесс познания в книге «Исследование о человеческом разумении» [Д. Юм, 1748].

И в заключение давайте резюмируем основные положения эмпиризма простыми словами, которые будут легко восприниматься после того, как вы поняли основы и познакомились с наглядными примерами взглядов эмпириков. Итак, основные постулаты эмпиризма:

Это то, что мы хотели рассказать вам про эмпиризм в философии Нового времени простыми словами. Думается, наша основная задача выполнена, и у вас сложилась вполне понятная картинка, что это такое, как зародилось и развивалось это течение философской мысли. На всякий случай рекомендуем пройти проверочный тест на усвоение материала, который вы найдете сразу после текста статьи.

В будущем вам будет намного проще осваивать даже кажущиеся сложными вещи, если вы пройдете нашу программу «Когнитивистика». Мы желаем, чтобы любые новые знания давались вам легко и быстро, чтобы любая полученная информация была полезной и интересной, и чтобы каждый день вы узнавали что-то увлекательное, что сделает вашу жизнь яркой и насыщенной!

А чтобы лучше закрепить материал, пройдите небольшой тест на проверку знаний:

Источник