спч расшифровка что это такое
Спч расшифровка что это такое
Социалистическая партия Чили
сменная проточная часть
серый перлитный чугун
Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека
сторонняя проводящая часть
специализированная пожарная часть
Совет ООН по правам человека
с 2006
ранее: Комиссия ООН по правам человека
орган Генассамблеи ООН
статический преобразователь частоты
Полезное
Смотреть что такое «СПЧ» в других словарях:
СПЧ — Аббревиатура СПЧ может означать: СПЧ Совет ООН по правам человека СПЧ статический преобразователь частоты СПЧ сторонняя проводящая часть СПЧ специализированная пожарная часть СПЧ сменная проточная часть СПЧ Северо… … Википедия
СПЧ — [эс пэ чё], неизм., ж. Секретно политическая часть подразделение СПО в более мелких учреждениях, предприятиях. Росси, т. 2, 385 … Толковый словарь языка Совдепии
СПЧ — серый перлитный чугун Социалистическая партия Чили … Словарь сокращений русского языка
Социалистическая партия Чили — (СПЧ; Partido Socialista de Chile) основана в 1933. Объединяет представителей рабочего класса, крестьян, служащих, городской мелкой буржуазии и интеллигенции. В 1938 СПЧ присоединилась к Народному фронту, а её представители вошли в состав … Большая советская энциклопедия
СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ ЧИЛИ — основана в 1933. Объединяет представителей рабочего класса, крестьян, служащих, мелкой буржуазии и интеллигенции. В 1938 СПЧ присоединилась к Народному фронту, а ее представители вошли в состав пр ва П. Агирре Серда, кандидата Народного фронта.… … Советская историческая энциклопедия
Алексеева, Людмила — Председатель Московской Хельсинкской группы Правозащитник, председатель Московской Хельсинкской группы, один из ее основателей. Один из организаторов конференции Другая Россия (заявила о выходе в июле 2007 года), бывший сопредседатель… … Энциклопедия ньюсмейкеров
Федотов, Михаил — Председатель Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Советник президента РФ и председатель Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам… … Энциклопедия ньюсмейкеров
Грове Вальехо Мармадуке — Грове Вальехо (Grove Vallejo) Мармадуке (6.7.1879, Копьяпо, ≈ 15.5.1954, Сантьяго), военный, государственный и политический деятель Чили. Получил военное образование. В 1925 входил в правительственную хунту. ) С 1926 военный атташе в Лондоне. В… … Большая советская энциклопедия
Грове Вальехо — (Grove Vallejo) Мармадуке (6.7.1879, Копьяпо, 15.5.1954, Сантьяго), военный, государственный и политический деятель Чили. Получил военное образование. В 1925 входил в правительственную хунту. ) С 1926 военный атташе в Лондоне. В 1928… … Большая советская энциклопедия
ЧИЛИ — (Chile) Общие сведения Официальное название Республика Чили (исп. República de Chile, англ. Republic of Chile). Расположена на юго западе Южной Америки. Площадь 756,945 км2, численность населения 15,499 млн чел. (оценка 2002). Государственный… … Энциклопедия стран мира
Сокуров сообщил в СПЧ о предупреждениях об угрозе его жизни
Обращение Сокурова
Режиссер Александр Сокуров обратился к главе президентского совета по правам человека Валерию Фадееву, направив текст обращения во внутреннюю рассылку СПЧ. РБК ознакомился с обращением, его подлинность подтвердили два члена совета.
Режиссер отказался от комментариев РБК. Фадеев на просьбу о комментарии заявил: «Я поговорил с Александром Николаевичем Сокуровым и пытаюсь его успокоить». От дальнейших комментариев он также отказался.
Сокуров в обращении приносит Фадееву «извинения за происшедшее на встрече совета с президентом»: «Вижу, какое возмущение вызвало мое поведение в национальной прессе и административно-силовой среде. Уверен, что у вас много неприятностей в администрации президента. Искренне сожалею об этом».
«Мне показали гневную реакцию на мое поведение со стороны пресс-секретаря президента [Дмитрия Пескова]. Он прав — я дилетант и, видимо, таким не место в столь уважаемой профессиональной среде, как совет», — продолжает режиссер.
Сокуров пишет, что «мои друзья мне говорят об оскорбительных высказываниях из чеченского сектора»: «И знаю — никто в стране не будет защищать честь и достоинство члена президентского совета. Такое уже было, когда оскорблениям и издевательствам подвергся руководитель Комитета против пыток (организация в 2015 году была внесена в реестр НКО-иностранных агентов, начала работу под названием «Комитет по предотвращению пыток», который затем также был внесен в реестр иноагентов). Мои друзья предупреждают о грозящей опасности моей жизни. Единственной гарантией моей жизни может быть воспрепятствование со стороны президента столь радикальной развязке», — считает режиссер.
По мнению Сокурова, «если журналистика в нашей стране — занятие опасное, почему членство в совещательном государственном органе должно быть особо защищенным. »
«Я всего-навсего гражданин и ремесленник своего цеха, преподаватель. Не владею дипломатическими навыками. Знаю, что оскорбил своим поступком, поведением многих членов совета. Приношу всем извинения», — заканчивает обращение режиссер.
Упоминая «Комитет против пыток», Александр Сокуров, судя по всему, имеет в виду нападение в марте 2016 года на главу НКО Игоря Каляпина, которое было совершено в Грозном. Представители комитета тогда рассказывали РБК, что сотрудники полиции и администратор гостиницы «Грозный Сити», где остановился Каляпин, попросили его покинуть отель без объяснения причин, а когда глава «Комитета против пыток» вышел из здания с вещами, на него напали «некие молодые люди в гражданской одежде и черных масках», закидавшие его яйцами.
Каляпин находился в Грозном в связи с нападением на сотрудников организации и журналистов, произошедшим неделей ранее вблизи чечено-ингушской границы: тогда неизвестные вытащили журналистов из машины, избили их, а микроавтобус подожгли, после чего скрылись в направлении Чечни.
Что случилось на заседании СПЧ
В своем выступлении 9 декабря на встрече Владимира Путина с СПЧ Александр Сокуров говорил о проблемах России, в том числе о ситуации на Кавказе: «Мне кажется, федерацию русских все больше и больше начинают не любить. С нами хотят расстаться многие, не хотят быть в одной компании, как они говорят. Многие молодые люди на Кавказе, а мне приходится иметь дело в силу обстоятельств именно с Кавказом, мне говорили открыто: вы, русские, не очень заслуживаете уважения. В Дагестане даже шутят, когда возникают экономические проблемы: ничего, русский мужик заработает», — в частности, заявил режиссер.
В финале выступления Сокуров предложил посмотреть, что «происходит с российским государством, с нашей конструкцией государства»: «Давайте отпустим всех, кто более не хочет жить с нами в одном государстве. Пожелаем им удачи. Пожелаем удачи всем… падишахам, я не знаю, всем, кто хотел бы начинать жить своей жизнью».
Речь режиссера вызвала резкую реакцию Путина, назвавшего выступление «манифестом, набором проблем и страхов». По словам президента, «у нас две тысячи территориальных претензий по всей стране»: «Дорогой Александр Николаевич, вы хотите повторения Югославии на нашей территории?»
«Разве русский народ, об интересах которого вы сейчас сказали, разве он заинтересован в распаде Российской Федерации? Разве это будет тогда Россия, которая создавалась как многонациональная и многоконфессиональная страна? Вы хотите нас превратить в Московию? Ну в НАТО хотят это сделать», — заявил глава государства, в финале своего выступления пригласив Сокурова прийти к нему «и все обсудить».
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков позже объяснил реакцию президента тем, что Сокуров «очень непрофессионально и без знания предмета» затронул очень важные темы.
В свою очередь режиссер сказал РБК, что огорчен тем, «как все прошло, потому что президент не вник в суть сказанного мной, невнимательно слушал или, может быть, я непрофессионально задал вопрос».
На следующий день после встречи Путина с СПЧ на выступление Сокурова отреагировал глава Чечни Рамзан Кадыров, написавший в своем Telegram-канале, что «на месте компетентных органов» он бы дал «словам нигилиста Сокурова правовую оценку на факт антигосударственного и экстремистского характера».
14 декабря парламент Чечни обратился в СК и Генпрокуратуру «в связи с провокационными высказываниями режиссера Александра Сокурова, посягающими на территориальную целостность РФ, а также направленными на возбуждение ненависти и вражды между народами России».
Обновление декорации. Почему Совет по правам человека при президенте еще существует
Произошла также частичная ротация членов Совета. Из него исключили руководителя правозащитной организации «Восход» Евгения Боброва, политолога Екатерину Шульман (она проработала в СПЧ меньше года), главу международной правозащитной группы «Агора» Павла Чикова и профессора ВШЭ Илью Шаблинского, а также самого Федотова. Всех их объединяет то, что они занимали активную позицию во время летних московских протестов, называя нерегистрацию независимых кандидатов на выборах в Мосгордуму «произволом», а арестованных участников протеста — «политическими заключенными». Видимо, в глазах кремлевской администрации они тем самым перешли ту черту, которая отделяет правозащиту (которая должна быть «точечной и конструктивной») от политической деятельности, которая не дозволена. Еще один член СПЧ — бывшая судья Конституционного суда Тамара Морщакова, известная своими демократическим взглядами, — подала в отставку сама.
Новыми членами стали исполнительный директор агентства «Россия сегодня» Кирилл Вышинский (недавно освобожденный из украинской тюрьмы в порядке обмена пленными), уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна Мерзлякова, президент Центра прикладных исследований и программ Александр Точенов. Символично: Вышинский успел уже заявить, что сосредоточится на защите прав российских журналистов за рубежом. Про «внутри страны» он ничего не сказал, видимо, тут проблем не видит. Кстати, нигде не написано, что СПЧ не может заниматься правозащитной деятельностью за границей. Возможно, он теперь активнее обратится именно с этим во внешний мир.
Не будем гадать, как изменится работа СПЧ под новым руководством и превратится ли он окончательно в сервильный орган, а поставим вопрос иначе: а если СПЧ вовсе распустить, изменилось бы кардинально состояние с правами человека в стране? Насколько незаменим этот совещательный орган, с которым президент встречается в лучшем случае раз в год?
Валерий Фадеев Фото: Андрей Любимов/Агентство городских новостей «Москва»
В нынешнем Совете и после ротации пока еще остается ряд уважаемых правозащитников, своей деятельностью доказавших готовность идти против сильного «ветра», дующего с властного Олимпа. Эти люди тоже поднимали острые темы гражданско-политических прав, пыток, права на мирный протест и т. д. СПЧ сумел (в том числе по результатам десятков выездных заседаний в регионах) составить объективные доклады о положении с правами человека как в стране в целом, так и применительно к отдельным сферам жизни. Однако, положа руку на сердце, спросим себя: изменилась ли ситуация существенным образом благодаря этим усилиям, в том числе благодаря прямым обращениям к президенту? Например, на прошлогодней встрече Путину задали вопрос о преследованиях свидетелей Иеговы. Он назвал такую практику «полной чушью», но после этого все равно вынесены уже десятки суровых приговоров о реальных сроках заключения. Членам СПЧ не удалось добиться смягчения антиэкстремистского законодательства. Несколько приговоров участникам московских протестов были действительно смягчены после вмешательства членов СПЧ, но ведь не только их, а еще и многотысячных демонстраций в поддержку, а также выступлений многих медийных персон. В целом реакция силовиков и судебных органов на эти протесты осталась весьма жесткой. А те, кто больше всех «активничал» по части поддержки (так это видится в Кремле) протестов, теперь вычищены из СПЧ.
Основная роль СПЧ, созданного еще в 90-х (тогда он назывался комиссией при президенте), консультативная. Он советует, проводит экспертизу, проверяет и расследует вопиющие случаи произвола, ходатайствует о смягчениях в тех или иных сферах и т. д. Однако, не имея права законодательной инициативы, да и особых полномочий, будучи сдержанным определенными «нормами приличий», находясь «при президенте», он является декоративным органом. СПЧ не может изменить систему нарушений, он может в меру политкорректно поднять шум, привлечь внимание общественности (но без «политизации»), ходатайствовать перед президентом о каких-то частичных смягчениях и улучшениях. Не меняя системы, а стараясь ее облагородить. Нужен такой орган? Ведь другие скажут: ну и пусть станет хуже, ситуацию нужно довести до логического конца, и полный катарсис с правами человека нас излечит.
Кто-то возразит на это, что при всей ограниченности возможностей СПЧ способствует, мол, повышению правозащитной грамотности общества, привлекая внимание к случаям нарушений прав граждан и пытаясь воздействовать на власти тем, что он «при президенте» и обладает неким весом.
На уровне провинциальных мелких самодуров — возможно, на федеральном — вряд ли. Да и эти функции могли бы выполнять не только те относительно независимые СМИ, каковые еще остались, но и социальные сети, и даже стихийно возникающие коалиции граждан по поводу тех или иных проблем. Ведь пока сами граждане не начнут возмущаться своим бесправием в массовом порядке, никакое мирное «просвещение» значимых результатов иметь не будет. Хотя, наверное, многим правозащитникам гордо и почетно от того, что они могут периодически обратиться к Путину и даже посидеть с ним за одним столом. Это работает на их «общественную капитализацию». Но никакой СПЧ, хотя бы и при президенте, не сможет заменить даже частично отсутствие справедливой и независимой судебной системы, не сможет наладить действенный контроль за силовыми органами, даже когда они творят беспредел. К чему тогда, спрашивается, «декорировать» все это и делать вид, что тут можно что-то поправить именно такими методами?
Некогда и Общественная палата (ОП) была создана в качестве такого же «декоративного органа». Который некоторым виделся чуть ли не «предпарламентом», проводящим нечто вроде «нулевого чтения» законопроектов, осуществляющим их общественную экспертизу. А чем запомнилась ОП в последнее время? Разве что кампанией по переименованию аэропортов. Ну прикольно. Люди обсуждали, но…
Еще один «декоративный орган» — всякие разные омбудсмены. По делам предпринимателей, детей, интернета. Отдельная омбудсвумен по правам человека генерал милиции Татьяна Москалькова в глазах правящей бюрократии, видимо, идеально подходит на эту должность. Но разве можно сказать, что при ней произошла какая-то прямо катастрофа с «официальной правозащитой»? Да нет, какая была, такая и осталась.
Институциональные реформы надо проводить быстрее и масштабнее, пока крышку котла не сорвало бурным кипением
Или вот омбудсмен Борис Титов, отказываясь сходить с ума от той кафкианской реальности, в которой существует российский бизнес, то одного предпринимателя после месяцев отсидки в СИЗО по очередном абсурдному (это для нормальных людей, а не для системы) обвинению вытащит, то другого из Лондона на родину под обещание прекратить преследование вернет. Погрузившись в «теорию малых дел», как та лягушка в молоко, он искренне верит, что делает полезное дело и «сметане» (улучшению инвестиционного климата) быть. Да, делает. Но не ставит под сомнение саму систему. Которая знай продолжает делать свое дело, в том числе гнобить бизнес и отжимать его. Инвестклимат у нас все тот же.
Можно еще учредить разных омбудсменов по самым разным направлениям. От защиты прав животных до обманутых дольщиков, вкладчиков, ипотечников и жертв микрофинансовых организаций, а также людей, живущих рядом со зловонными свалками.
Все эти декоративные институты вообще-то можно, да и должно заменить работоспособным парламентом, который место и для дискуссий, и для политической конкуренции, и для самостоятельных расследований, и для качественной предварительной проработки принимаемых законов (чтобы не надо было принимать подзаконные акты), заменить независимой от исполнительной власти судебной системой, политической конкуренцией в широком смысле, где «вишенкой на торте» — независимые СМИ.
Но ведь ничего этого нет, скажет скептик, а если есть, то либо в зачаточном, либо в чахоточном состоянии. Ну и пусть тогда хотя бы «квазиинституты» работают, так? Может, там, как в первобытном бульоне, в котором (есть такая теория) зародилась на Земле жизнь, зародится наше гражданское общество. Наверное, доля истины в этом есть. Вон, скажем, Петр Первый некогда повелел дворянам собираться на собрания, говорить об умном и пить чай. Из таких дворянских собраний потом вышли, дескать, и декабристы, и планы освобождения крестьян от крепостного права. В должное время и у нас что-то вызреет. И «первобытный бульон» гражданского общества, вяло булькавший годами в Общественной палате, Совете по правам человека при президенте, жалобных письмах уполномоченному по правам предпринимателей о своих мытарствах в сетях российской бюрократии «выстрелит» новыми лидерами, которые наполнят собою обновленные демократические институты. И заколосится у нас новая светлая жизнь.
Возможно, так и будет, согласно поговорке, что в России надо жить долго. Одно «но». В современном мире все процессы ускоряются. И поэтому возможно, что у нас просто нет времени на «бульканье», а институциональные реформы надо проводить быстрее и масштабнее, пока крышку котла не сорвало бурным кипением тех, кого все эти «декорации» не слышат, а расслышав, не могут донести адекватно их чаяния до тех, кто обладает настоящей властью, влиянием и возможностями. Кто б дал тут правильный ответ. Где такой хотя бы «декоративный» орган? Молчат декорации, не дают ответа.
Новый состав СПЧ при президенте России: полный список
ФЕДОТОВ Михаил Александрович
советник Президента Российской Федерации, председатель Совета
АЙВАЗОВА Светлана Григорьевна
главный научный сотрудник Института социологии Российской академии наук
АЛЕКСЕЕВА Людмила Михайловна
председатель Московской Хельсинкской группы
АМБИНДЕР Лев Сергеевич
президент Благотворительного фонда «Русфонд»
АНДРЕЕВА Татьяна Константиновна
Доцент Юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, заместитель председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отставке
АСМОЛОВ Александр Григорьевич
директор ФГБУ «Федеральный институт развития образования»
БАБУШКИН Андрей Владимирович
председатель межрегиональной общественной благотворительной правозащитной организации «Комитет за гражданские права»
БОБРОВ Евгений Александрович
руководитель межрегиональной общественной организации «Правозащитная организация «Восход», заместитель председателя Совета
БОЛЬШАКОВА Мария Артемовна
председатель совета Общероссийской общественной благотворительной организации «Союз семей военнослужащих России»
БОРИСОВ Игорь Борисович
председатель совета Общероссийской общественной организации «Российский общественный институт избирательного права»
БРОД Александр Семенович
председатель координационного совета Общероссийской общественной организации «Юристы за права и достойную жизнь человека»
ВЕРХОВСКИЙ Александр Маркович
директор региональной общественной организации содействия правовому просвещению граждан «Информационно-аналитический центр «Сова»
ВИНОКУРОВА Екатерина Владимировна
Журналист, специальный корреспондент Znak.com.
ГОРГАДЗЕ Шота Олегович
Адвокат, член президиума Ассоциации юристов России
ГУСЕВ Павел Николаевич
генеральный директор ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец», председатель Союза журналистов Москвы
ЕВДОКИМОВА Наталия Леонидовна
ответственный секретарь Правозащитного совета Санкт-Петербурга
ЗАМШЕВ Максим Адольфович
Главный редактор «Литературной газеты»
ЗАСУРСКИЙ Иван Иванович
заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики ФГАОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова, президент Ассоциации интернет-издателей, главный редактор интернет-издания «Частный корреспондент»
КАБАНОВ Кирилл Викторович
председатель общественной организации «Национальный антикоррупционный комитет»
КАЛЕДА Кирилл Глебович
Протоиерей, настоятель храма Святых Новомученников и Исповедников Российских на Бутовском полигоне (Московская обл.)
КАЛЯПИН Игорь Александрович
председатель межрегионального общественного объединения «Комитет против пыток» (г. Нижний Новгород)
КАРАГАНОВ Сергей Александрович
почетный председатель президиума неправительственного общественного объединения «Совет по внешней и оборонной политике»
КИРКОРА Ирина Владимировна
директор АНО «Авторский центр «Мир Семьи», руководитель московского отделения межрегиональной общественной организации по защите прав женщин и детей «Ассоль», ответственный секретарь Совета
КОВЛЕР Анатолий Иванович
КОСТАНОВ Юрий Артемович
председатель президиума Московской коллегии адвокатов «Адвокатское партнерство»
КРАВЧЕНКО Борис Евгеньевич
президент Общероссийского объединения профсоюзов «Конфедерация труда России»
МАКОВЕЦКАЯ Светлана Геннадьевна
директор центра «ГРАНИ» (г. Пермь)
МАРГОЛИНА Татьяна Ивановна
профессор кафедры социальной работы и конфликтологии Пермского государственного национального исследовательского университета (г. Пермь)
МЕРКАЧЕВА Ева Михайловна
журналист, первый заместитель председателя Общественной наблюдательной комиссии г. Москвы
МИХАЙЛОВ Константин Петрович
писатель-краевед, учредитель общественного движения «Архнадзор».
МОРЩАКОВА Тамара Георгиевна
судья Конституционного Суда Российской Федерации в отставке, заведующая кафедрой ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
МУКОМОЛОВ Александр Федорович
председатель совета межрегиональной неполитической общественной организации «Миротворческая миссия имени генерала Лебедя»
МЫСЛОВСКИЙ Евгений Николаевич
почетный президент регионального общественного фонда противодействия организованной преступности и коррупции «АНТИМАФИЯ»
НИКИТИНСКИЙ Леонид Васильевич
ПАСТУХОВ Игорь Николаевич
ПОЛЯКОВ Леонид Владимирович
заведующий кафедрой общей политологии ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
ПОЛЯКОВА Мара Федоровна
председатель правления межрегиональной общественной организации по научному содействию защите прав человека и развитию гражданского общества «Независимый экспертно-правовой совет»
РЕЗНИК Генри Маркович
Адвокат, член Московской Хельсинкской группы
РОМАНОВ Роман Владимирович
директор Московского государственного музея истории ГУЛАГа, председатель Фонда Памяти
РЯХОВСКИЙ Владимир Васильевич
управляющий партнер адвокатского бюро «Славянский правовой центр»
СВАНИДЗЕ Николай Карлович
СИДОРОВИЧ Ольга Борисовна
Директор АНО «Институт права и публичной политики»
СОБОЛЕВА Анита Карловна
доцент кафедры теории и истории права ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
СОКУРОВ Александр Николаевич
СОЛОВЬЁВ Владимир Геннадиевич
Председатель Союза журналистов России
ЦЫПЛЕНКОВ Сергей Александрович
исполнительный директор отделения международной неправительственной некоммерческой организации «Совет Гринпис»
ЧИКОВ Павел Владимирович
руководитель Международной правозащитной группы «АГОРА»
ШАБЛИНСКИЙ Илья Георгиевич
профессор кафедры конституционного и муниципального права ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
ШУЛЬМАН Екатерина Михайловна
политолог, доцент кафедры государственного управления Института общественных наук РАНХиГС
ЮРГЕНС Игорь Юрьевич
председатель правления фонда «Институт современного развития», профессор кафедры теории и практики взаимодействия бизнеса и власти ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
ЯСИН Евгений Григорьевич
научный руководитель ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», глава фонда «Либеральная миссия»