социальный вирус что это
Социальная анатомия вируса
Многие задаются вопросом, как работает вирус и как поставить менеджмент вирусных кампаний на надежную основу (в т. ч. см. «Как работает вирус» от Дмитрия Воскресенского). Быть может, на научную основу? «Совершенная непредсказуемость» вирусного маркетинга не мешает привлекать клиентов и удерживать высокую цену на услуги в этой нише (см. «Российский рынок вирусного видео»). Идея предсказуемости вирусоемкости кампаний находится на зародышевой стадии по имени «Этого не может быть!». В этой статье мы попытаемся представить концептуальный набросок социальной анатомии вируса, чтобы подвинуть идею чуть ближе к стадии «Что-то в этом есть!». Ведь через пару лет ее ожидает тривиальное «Кто же этого не знает!».
Проблемная ситуация
Всё, что нужно знать о рекламе в мобильных играх
Аналитический обзор Gameloft: рекламные форматы, портрет аудитории, надёжные бенчмарки.
Крайности: креатив и/или посев
Найджел Холлис, главный глобальный аналитик Millward Brown, утверждает, что «креатив „рулит“, но и охват по-прежнему важен» (см. «Максимизация отдачи от вирусного видео»). В подтверждение он приводит данные собственного исследования, в котором были выделены «четыре критерия успешности видеорекламы в интернете». Не станем утверждать, что выводы подтягиваются под заданный заранее тезис, но, по сути, это исследование проведено с имплицитным представлением о механике вируса, тяготеющим к креативной модели. Ввиду этого оцениваются скорее реакции на сообщение, чем дистрибуция сообщения. Если присмотреться к этим четырем критериям (узнаваемость, молва, знаменитость и индивидуальность), то остается констатировать, что только один из них относится к дистрибутивному поведению — это Buzz (молва).
Другая крайность представлена у Данкана Уоттса — профессора социологии Колумбийского университета — в статье «Вирусный маркетинг для реального мира». В отличие от тяготеющей к креативной модели вируса, эта версия тяготеет к модели «широкого посева». По итогам их исследования, проведенного в 2007 году, ни креатив, ни готовность пересылать ролик не играют существенной роли для производства «бонусных просмотров» (заработанного охвата). С одной стороны, «авторы показывают, что чем больше первоначальный охват вирусного видео, тем большее количество „бонусных“ просмотров оно получит (безотносительно его креативного потенциала)».
И при этом же «на основе примеров из реальной жизни Уоттс и коллеги показывают, что чем шире посев у рекламной кампании, тем больше людей она сможет охватить, безотносительно их готовности пересылать ролик друзьям». То есть, заработанный охват определяется объемом начального посева. На каких основаниях Уоттс мог сделать такие выводы? Собственно, на двух схожих предпосылках.
Во-первых, на предпосылке о неком постоянном уровне дистрибуции на каждом этапе, или поколении, воспроизводства вируса. Второй — на предпосылке о постоянном уровне дистрибутивной активности индивидов, которая — в самых разных вирусных кампаниях — не будет значимо влиять на последующий заработанный охват, оставляя именно начальному посевному охвату решающую роль в достжиении желаемого охвата аудитории.
Наличие именно этих предположений подтверждается перепиской между самим Уоттсом и Уолтером Карлом (руководителем ChatThreads Corp.), опубликованной в критической заметке последнего на счет работы Уоттса (см. «Viral Marketing for the Real World and The Theory of Big Seed Marketing — A Critique»). Одним из критических пунктов как раз и является одна из предпосылок: «одним из упрощающих предположений было то, что уровень воспроизводства вируса остается постоянным на всех степенях повторения, начиная от первоначального источника». Карл в добавление к этому привел еще несколько критических пунктов (приведем их дословно):
Рабочая гипотеза
Вирус — это массовое социальное действие по дистрибуции релевантного для индивида и/или его референтной аудитории сообщения по предзаданным социальным сетям.
Такое понимание не является новым. К подобному видению вируса склоняется известный авторитет в области вирального маркетинга как Дэн Зарелла. Посмотрите на историю его постов. Если в годах они концентрировались на проблемах контагенезного контента, меметики, то посты последних лет все более посвящены проблемам посева и, в целом, функционирования социальных медиа как вирусной среды. В своем исследовании Дэн подтверждают нашу «социоцентричную» гипотезу, когда приводит данные об индивидуальных мотивах дистрибуции:
И когда приводит данные мотивов дистрибуции «один — многим», на аудиторию:
Механика WOM
В основании социального поведения по дистрибуции контента в оффлайн лежит механика WOM (word of mouth — «сарафанное радио»). Люди сообщают друг другу полезную и ценную информацию, преследуя определенные цели и вкладывая в саму трансляцию собственный смысл. Внешне наблюдаемые действия можно приписать индивиду, выражающему свой опыт/эмоции безотносительно окружения, и/или индивиду, который делает это, ориентируясь на других людей. Если первая будет заниматься предметом дистрибуции с «психологической» точки зрения, то вторая описывает дистрибуцию как социальное действие.
Ориентируясь на «личную аудиторию» или на «широкую публику», «социальный индивид» (как мы его представляем) транслирует и вовлекает аудиторию в контакт и в случае, если он обладает убедительностью, в дальнейшие дистрибутивные действия. В 2009 году в докладе «Единый подход к измерению WOM» Эд Келлер и Барак Лимбаи привели интересные данные о WOM-поведении, которые они получили на базе репрезентативной онлайн-выборки по США (мониторинг велся с 2004 года).
Выявилось, что около 90% всего WOM-общения происходит в оффлайн. Также авторы выявили, что около 50% всего общения стимулировано тем или иным рекламным или маркетинговым поводом. Нужно задаться вопросом: а какова доля онлайн-медиа в итоговом заработанном охвате аудитории? Резонно предположить, что часть этой аудитории приходит в онлайн-медиа на целевую страницу под влиянием обсуждений в оффлайн. Отделить оффлайн и онлайн источники вовлечения возможно — на основании того же социологического/маркетингового репрезентативного (онлайн) исследования.
Это отдельный предмет для разговора. В нашем контексте — оптимизации соцмедийного менеджмента посева вируса — это говорит о том, что дистрибутивное поведение может прямо (к примеру, перепубликацией у себя в ленте на Facebook) или опосредованно (пересказом за бокалом пива в гостях) вовлекать аудиторию в контакт с вирусом. Таким образом, оптимально рассматривать вирус в контексте порождающих его дистрибутивных WOM-механик в онлайн и оффлайн, а не как черный ящик, запускаемый щедрым «широким посевом» вируса по логике рекламно-медийного охвата безразмерной аудитории на крупных площадках или у популярных «топ-блогеров» (также см. «Программа „Живая среда“ о вирусном маркетинге»).
Социальная топология
Итак, таргетированный посев вируса может дать сопоставимый охват по сравнению с посевом на случайную аудиторию. Как утверждается в докладе «Построение потребительских сетей для успешного WOM-маркетинга» компании Lithium — мирового лидера в области коммьюнити-билдинга и sCRM — «компании могут достигнуть более 80% потенциала посевной программы при таргетировании менее 5% потенциальных потребителей». Достигается это за счет посева через авторитетов и адвокатов бренда/компании. В уже упомянутом докладе Эда Келлера и Барака Лимбаи также утверждается, что именно авторитеты (в терминологии авторов — «катализаторы общения») производят около 33% всего общения в WOM. Успех вируса состоит в достижении оптимума дистрибутивного поведения целевой аудитории.
Этот оптимум определяется не только максимально возможным количеством волн, поколений трансляции вируса, но и средним охватом аудитории по личным социальным сетям трансляторов вируса. Среду «поражения» нужно представлять как минимум на трёх уровнях: как «всю сеть» (теоретическая сеть, где все взаимосвязаны), относительно закрытые и относительно сплоченные сообщества (объединения по общим интересам) и личные социальные сети (персональные сильные и слабые связи). Таким образом, социальное пространство в вебе представляется не однородной по плотности и интенсивности связей «Сетью», а разнородной кластеризованным сетевым пространством, состоящим из пересекающихся личных сетей и сообществ (в терминологии Брайана Солиса для Twitter — из высокововлечённых ниш (nicheworks), составляющих экосистему из эгосистем.
Как утверждает в свою очередь Эмануэль Роузен — автор бестселлеров «Анатомия слухов» (2000) и «Анатомия слухов: ревизия. Лекции по WOM маркетингу» (2009) — в интервью Гаю Кавасаки «информация склонна застревать, потому что мы живем в относительно изолированных социальных кластерах. Чтобы ускорить молву, компании осуществляют посев продукта во многих разнородных кластерах» (см. «The Art of Generating Buzz»).
В повседневности эти кластеры медленно отстраиваются как референтные группы/сообщества через налаживание и поддержание отношений на основании сходства интересов. Это значит, что личные сети и сообщества пересекаются, предоставляя возможность для повышения проницаемости кластеризованной социальной среды для дистрибуции вируса. Отличные посты о социальной топологии и динамике вы можете найти у главного аналитика Lithium Майкла Ву.
Ты — мне, я — тебе
Однако одних только технических условий для дистрибуции (теоретической возможности доставить вирус из одной точки социального веба в любую другую) не достаточно. Кроме действия трансляции есть действие приема и ретрансляции, которые, в конечном итоге, и создают волны, поколения воспроизводства вируса. Мы уже отметили выше, критикуя основания исследования критериев вирусоемкости контента исследователями из Millward Brown, что центрированность исследования на контенте, медийной составляющей вируса — это только малая часть анализа. С нашей точки зрения в основе успеха вируса лежит дистрибутивное поведение целевой аудитории, которое мы рассматриваем в рамках WOM-логики.
Селективное отношение аудитории к контенту основывается на тех одновременно когнитивных и социальных «фильтрах», которые пропускают или блокируют движение контента по социальным сетям. Когнитивный фильтр, определяющий потребление контента, зависит от социального, определяющего его оценку как (не)релевантного для себя лично и/или для референтной аудитории. При этом зачастую у индивида таких референтных групп/аудиторий несколько, ввиду чего контент может достигать гетерогенной аудитории. Итак, для индивида — помимо других социальных фильтров — основной мотив дистрибуции контента состоит в его «релевантности аудитории».
Но что побуждает индивидов идти на контакт с контентом и транслировать его далее? Влияние и авторитет отправителя — показывают исследования. Ведь дистрибуция — это один из видов социального обмена. История обменов и оценок этих обменов аккумулируется в некую интегральную оценку других людей. Самая ценная из них — это оценка «авторитет». Накопленная история определяет текущее, наблюдаемое поведение: люди склонны потреблять и транслировать то, что транслирует авторитет.
Специфика авторитетности, в отличие от популярности (см. «Популярные пользователи и лидеры мнений — это не одно и то же»), в том, что нельзя быть универсальным авторитетом. Сверхпопулярные пользователи Twitter вряд ли будут влиять на специфические действия, если человек не воспринимает его как авторитета в этом вопросе. «Авторитеты рулят».
Наука вирусного маркетинга?
Основной профессиональной проблемой на сегодняшний день является не создание качественного контента, вирусного сообщения, а менеджмент посева и дистрибуции вирусного сообщения. «Широкий посев» и посев через авторитетов основаны на разных идеологиях, хотя их можно примирить в одном смысле. Нужно сеять на «широкую», разнородную, но не обязательно массовую аудиторию, которая составлена из авторитетных пользователей и релевантных сообществ.
На что из этого могут надеяться маркетологи и менеджеры вирусных кампаний, значение которых в будущем только возрастет? В первую очередь на себя: свою интеллектуальную и профессиональную честь. Как и на то, что они смогут создавать эффективные рабочие команды из разношерстных специалистов, освоят и разработают нужные подходы (см. «Viral Thinking: A Practical Framework for Viral Marketing»), методики и инструменты планирования, оценки и расчета вирусных кампаний, а также получат в распоряжение историю и структуру социального графа. Благо есть и ожидания (рост социального графа Facebook) и действия в этом направлении.
Топ-20 аргументов против вакцинации от ковида
И их подробный разбор от известного популяризатора науки Александра Панчина
Против прививки от коронавируса по-прежнему выступает множество россиян. Свое мнение они аргументируют разными причинами. Александр Панчин, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник сектора молекулярной эволюции ИППИ РАН, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, лауреат премии «Просветитель» собрал в своем аккаунте в Facebook и в других социальных сетях 20 самых популярных аргументов против прививок и ответил на них с позиции доказательной науки. С его разрешения «Реальное время» публикует этот разбор для своих читателей. Вот что он пишет:
«Уверен: каждый из нас сталкивался с людьми, которые считают, что вакцины от коронавируса — зло, заговор и попытка превратить нас в мутантов. Недавно я попросил подписчиков поделиться, какие именно аргументы они слышали от противников прививок. Прочитав сотни комментариев, я выделил топ-20 самых популярных заявлений, которые сейчас попытаюсь разобрать».
На сегодняшний день в международной базе данных GISAID находится 4 887 310 прочитанных геномов (совокупностей генов) коронавируса SARS-CoV-2. Каждое такое прочтение подтверждает существование вируса в конкретном пациенте без малейших сомнений. Ни для одного вируса нет такого количества генетических данных.
Мы действительно и раньше болели коронавирусами. Но коронавирусы — большая группа вирусов, куда входят и безобидные, и очень опасные представители. Например, каждый десятый человек, зараженный вирусом атипичной пневмонии, и каждый третий, зараженный вирусом ближневосточного респираторного синдрома, умирают. Это тоже коронавирусы.
Да, некоторые медики не советуют прививаться от COVID-19. О чем это говорит? О том, что с медицинским образованием в нашей стране все не очень хорошо. Просто имейте в виду: если врач отговаривает вас от вакцинации, значит, от него надо срочно уходить, а лучше — убегать. Хороший доктор, придерживающийся принципов доказательной медицины, никогда не выступает против вакцин, прошедших клинические исследования.
Как уже было сказано, сама прививка не вызывает инфекцию. Но ни одна вакцина не гарантирует, что человек не заболеет. Прививка снижает шанс заболеть и особенно снижает вероятность тяжелого течения болезни и смерти. Заразившись, привитый человек проболеет не так долго, будет выделять меньше вируса и заразит меньше людей. Важно учитывать и то, что вероятность заразиться и тяжесть болезни зависит от количества вируса, которое получит человек при контакте с больным.
Фраза «хороший иммунитет» несет мало смысла. Пока ваш организм не столкнется с конкретным вирусом или вакциной от него, антител или клеточного иммунитета от этого вируса не появится. После вакцинации или болезни ваша устойчивость к конкретному патогену значительно увеличится, но не изменится по отношению к другим патогенам.
Было бы замечательно, если бы в России появились вакцины от коронавируса от компаний Pfizer, Moderna, CanSino Biologics, AstraZeneca и Johnson & Johnson. Увы, на это повлиять я не могу. И все же вакцина «Спутник» разработана не чиновниками от государства, а высококвалифицированными специалистами. Главный создатель вакцины — Денис Логунов — уважаемый и цитируемый ученый. Ни в каких фальсификациях разработчики вакцины ранее замечены не были. При этом «Спутник» зарегистрирован почти в 70 странах.
Вакцина «Спутник» может заставить некоторые клетки человека (преимущественно мышечной ткани в месте инъекции) производить один из белков коронавируса. Аденовирусы не встраивают специально свой генетический материал в хромосомы клеток, которые они инфицируют. Поэтому и в случае вакцины такого ожидать не приходится. В любом случае наиболее вероятная судьба клеток, производящих белок коронавируса — последующая гибель. Это не страшно, ведь мышечные клетки гибнут регулярно, в том числе и при мышечных нагрузках. И легко восстанавливаются.
Прелесть векторных и мРНК вакцин в том, что в них легко заменить ген, который они доставляют. Поэтому, как только в Китае были прочитаны и опубликованы генетические последовательности коронавируса SARS-CoV-2, ученые со всего мира могли сразу приступить к работе, даже не имея на руках вируса. Такие вакцины создаются на основе более ранних разработок по доставке генетического материала. Это как конструктор, в котором несложно поменять детали.
Все ровно наоборот. Что такое эпидемия для отдельного человека? Это повышенная вероятность заболеть. Поэтому в эпидемию особенно важно прививаться. Если эпидемия вдруг закончится, то смысла прививаться будет меньше, ведь вероятность заразиться будет не так высока. При этом чем больше людей вакцинируется, тем больше вероятность того, что эпидемия закончится, и тем меньше будет смертей и инвалидностей.
Маловероятно, что долгосрочные или краткосрочные эффекты вакцины «Спутник» будут превышать таковые от обычной аденовирусной инфекции. Шиповидный белок, который будут производить некоторые клетки человека, не будет входить в состав каких-либо вирусов и будет утилизирован иммунной системой.
Я не могу говорить за всех, но скажу за себя. Я никогда не получал денег от государства или от производителей вакцин за подобные посты или лекции. Ну и представьте, сколько людей нужно купить! По векторным и мРНК вакцинам от SARS-CoV-2 есть сотни научных публикаций разных научных коллективов со всего мира. По вакцине «Спутник» есть данные, полученные не только в России, но и в Аргентине, Сан-Марино и других странах.
Заключение
В сутки в России ковид забирает тысячи жизней. На мой взгляд, это трагедия. И мне грустно осознавать, что многих смертей можно было бы избежать, если бы мы охотнее и активнее прививались от коронавируса. Вакцина не сделает вас бесплодными, не превратит в мутантов, у вас не вырастет хвост и третье ухо. Вы не только защитите себя — вы приблизите человечество на шажок ближе к завершению пандемии. Надеюсь, мой текст кого-то убедит привиться или ревакцинироваться от коронавируса.
Ученые РАН оценили версию о разработке «омикрона» биохакером
Создание нового штамма вируса биохакерами теоретически возможно, считает вирусолог, академик РАН Виталий Зверев. При этом «на коленке» такие разработки не ведутся, для этого нужны навыки.
«Да, к сожалению, могут попытаться это сделать. Теоретически это возможно», — сказал он в программе «Посоветуйте, доктор!» в эфире «Радио России» в ответ на вопрос ведущей о том, мог ли биохакер создать «якобы спасительный» для человечества штамм коронавируса. Сам Зверев при этом считает, что омикрон-штамм не был создан искусственно.
Вирусолог, член-корреспондент РАН Петр Чумаков считает, что если омикрон-штамм коронавируса создал биохакер, то он «хорошо справился с задачей».
«Потому что все, что мы сейчас видим, очень серьезных случаев [заболевания COVID-19 после заражения омикроном] пока нет и, скорее всего, все-таки не будет. Вроде бы ничего такого уж совсем ужасного нет», — пояснил ученый, отметив, что новый штамм все же увеличивает нагрузку на медицину.
Он описал биохакеров как людей, которые «владея какими-то технологиями, на свой страх и риск и по своему разумению делают какие-то вещи, которые могут оказать огромное влияние на всех». По мнению эксперта, деятельность биохакеров — проблема, но ограничения на их исследования затормозят научный прогресс.
Чумаков отметил, что для биохакерских исследований не нужно дорогого оборудования. «Но самое главное, это, скорее всего, даже не биохакеры, а какие-то злонамеренные или специальные лаборатории, которые на самом деле по всему миру распределены. Что они там делают — неизвестно», — заявил он.
Чумаков отметил, что будущее вакцинологии, по его мнению, за живыми вакцинами, потому что люди уже поняли, как ослаблять патогенные функции вируса и делать его безопасным. Он привел в пример «пассивное вакцинирование» населения живой вакциной от полиомиелита, когда один привитый активно распространял ослабленный вирус. «Другое дело, что по такому пути сейчас никто не идет официально, но это будущее», — считает ученый.
Чумаков предположил, что кто-то мог попытаться таким способом решить закончить пандемию коронавируса. «Ну вот пустили этот вирус в Южную Африку», — сказал он.
Зверев, в свою очередь, считает, что «никто не хочет говорить о живой вакцине», потому что для этого нужно изучить склонность к обратным мутациям. Он отметил, что называть новый штамм коронавируса «природной вакциной или искусственно сделанной» не совсем верно: по его мнению, препарат не должен вызывать заболевание ни в какой форме, даже в легкой.
Ранее Чумаков не исключил вероятность искусственного происхождения «омикрона». «Я считаю, что это так. Что это англичане. Решили прекратить сейчас пандемию, потому что сейчас настала пора решительных каких-то изменений в мире», — сказал специалист. По его словам, создатели нового штамма «собрали все мутации, которые были известны».
Чумакову возразили эксперты, опрошенные РБК. Директор НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Г.П. Сомова Роспотребнадзора Михаил Щелканов и профессор МГУ, вирусолог, доктор биологических наук Алексей Аграновский не считают, что омикрон-штамм создали искусственно.
Новый вариант коронавируса впервые выявили в южноафриканских государствах, позже он распространился и в других странах мира. В России зафиксировано 25 пациентов с омикрон-штаммом.
14 декабря Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) заявила, что из-за нового штамма ожидается большое количество смертей и госпитализаций. В ВОЗ также сообщили о чрезвычайно быстром распространении штамма. Ранее организация предположила, что «омикрон» может оказаться менее опасным, чем «дельта», так как пациенты с новым штаммом, видимо, переносят заболевание в более легкой форме.
Новые киберугрозы: самопереводы, вирусы, социальная инженерия. Как не стать жертвой
Кибермошенники становятся все более изощренными. Как правило, это люди с неплохим образованием, не обязательно ранее осужденные, но обязательно — великолепные психологи. Их жертвой может стать каждый из нас.
По данным Сбербанка, самым распространенным видом мошенничества остается социальная инженерия — злонамеренное введение в заблуждение путем обмана или злоупотребления доверием. Более 80% случаев хищений приходится именно на этот метод получения несанкционированного доступа к конфиденциальной информации.
Преступники умело пользуются доверчивостью и невысокой киберграмотностью людей. Аферисты маскируются под сотрудников служб безопасности банков, социальных служб, полиции, прокуратуры, ремонтников, сантехников и даже медиков только для того, чтобы обокрасть своих легковерных жертв. На это попадаются все категории населения без исключения. Случаев и видов мошенничества масса, и преступники придумывают все новые схемы. Рассмотрим наиболее популярные из них.
Кража «личности» — это кража личных данных жертвы в целях открытия банковских счетов или оформления тарифа у мобильного оператора на имя потерпевшего и получение доступа к существующим учетным записям и счетам.
Преступники умело пользуются доверчивостью и неосведомленностью людей. Аферисты маскируются под сотрудников служб безопасности банков и т.д.
Злоумышленники стараются заполучить персональные и иные данные клиентов различных банков самыми различными способами — как правило, через прямой контакт с потенциальным потерпевшим, от которого путем обмана им удается получить нужную информацию. Если клиент сообщает мошенникам свои данные для проведения операций (номера карт, логин/пароль для входа в личный онлайн-кабинет, одноразовые СМС-пароли), то у злоумышленников появляется полный доступ к счетам жертвы.
Последние полгода злоумышленники при совершении звонков якобы от имени служб безопасности банков стали активно пользоваться услугами дешевой и доступной связи посредствам сервисов передачи голоса по IP (Voice over IP, VoIP). География звонков с сообщениями о том, что ваша карта якобы заблокирована или по ней происходит операция, которую вы не совершали, может быть какой угодно. К примеру, IP-телефония позволяет мошенникам имитировать звонки из Москвы, хотя сам человек при этом находится в Ростове.
Рисунок 1. Классическая схема мошенничества методами социальной инженерии
Весной прошлого года в полицию обратились несколько жителей Москвы с заявлениями о том, что им поступали звонки от девушки, которая, представляясь сотрудником социальной службы, предлагала получить путевку на санаторно-курортное лечение либо денежную компенсацию. Граждане выбирали получение денежных средств, сообщали злоумышленнице всю конфиденциальную информацию. Позже с их карт были украдены сбережения. Действовала целая группа, подозреваемые были задержаны сотрудниками полиции — ими оказались 23-летняя девушка и трое мужчин в возрасте от 24 лет до 41 года, проживающие в Московской области. Обезопасить себя от такого мошенничества довольно просто: не стоит называть данные своей карты по телефону (особенно CVC/CVV код, пароли, пришедшие в смс-сообщениях) никому.
Самопереводы
Из всего разнообразия схем мошенничества самой распространенной по-прежнему остается схема с самопереводами, когда жертва под воздействием третьих лиц самостоятельно совершает операцию по переводу денежных средств мошенникам. В зоне риска оказываются граждане, которые что-то продают или покупают на сайтах бесплатных объявлений или в социальных сетях, а также те, с кем мошенники вступают в переписку в социальных сетях со странички «взломанного» друга.
Мошенники знают, как вызвать доверие у своих жертв, — они будут обращаться по имени, вежливо, предоставят все дополнительные фото с товарами, покажут отзывы «покупателей» и ответят на все вопросы. После того, как клиент самостоятельно перевел деньги мошеннику, тот тут же пропадает, а человек не может связаться с ним и жалуется в банк на несанкционированный перевод.
Самопереводы в симбиозе с VoIP дают еще одну популярную схему мошенничества. Под видом сотрудников службы безопасности банков мошенники просят своих жертв перевести деньги на «резервный счет» для их сохранности. Конечно же, никакого резервного счета у банка нет и быть не может, мошенники пользуются доверчивостью граждан, которые в итоге сами переводят деньги на их счета.
Рисунок 2. Схема мошенничества с самопереводом
В последнее время самопереводы чаще делают не пенсионеры, а молодые люди в возрасте от 18 до 30 лет. Так, в апреле этого года в Иркутске сотрудники полиции задержали интернет-мошенницу — ей оказалась 28-летняя женщина, которая размещала на Avito объявления о продаже детских кроваток и колясок. Мошенница тщательно подбирала в Интернете красочные картинки, ставила низкую цену, а покупатели радостно попадались на крючок. В итоге пострадало не менее 20 жителей области и близлежащих регионов. Позвонив по номеру телефона, указанному в объявлении, покупатели беседовали с «сотрудницей крупной компании из Новосибирска», которая просила перевести всю сумму сразу, авансом. Когда деньги оказывались на счете злоумышленницы, она просто отключала телефон. Опыт «развода» у мошенницы уже имелся. В 2018 году ее приговорили к шести годам лишения свободы с отсрочкой на 14 лет за 12 фактов мошенничества. После смены фамилии рецидивистка вернулась к криминальному прошлому, и теперь ей грозит новый срок до пяти лет.
Что важно знать во избежание таких случаев: даже если вам поступил звонок с номера телефона, похожего на номер вашего банка, но при этом «сотрудник» просит вас сообщить конфиденциальную информацию, то просто положите трубку и перезвоните в банк по номеру телефона, указанному на сайте банка или оборотной стороне вашей банковской карты. Кроме того, не соглашайтесь перевести деньги за понравившуюся вещь на мобильный телефон продавца — в большинстве случаев это элемент мошеннической схемы.
Также не стоит обращаться по объявлениям о товаре, цена по который явно занижена, просите подтвердить наличие товара видеосъемкой, сессией по скайпу.
Обман пенсионеров
Время от времени мы видим в новостной ленте сообщения о том, как мошенники под видом социальных служб или полиции обманывают доверчивых граждан. Вот, например, некоторые случаи за последнее время: выманивали деньги у пожилых людей якобы для поимки мошенников, обещали помочь оправдать осужденных близких родственников, продавали «чудодейственные» БАДы (биологически активные добавки к пище), предлагали получить по акции подарки «почти задаром», установить счетчики на воду и т.д.
Исторически сложилось так, что люди пожилого возраста имеют высокий уровень доверия к государственным структурам. Этим и пользуются мошенники, которые понимают, что пенсионеры очень легко предоставляют всю свою конфиденциальную информацию фактически любому встречному.
Рисунок 3. Наиболее распространенный вариант схемы обмана пенсионеров
В конце прошлого года в Сбербанк обратилась пенсионерка, являющаяся его клиентом, и сообщила, что мошенники обманом вынудили ее перевести на их карты почти полмиллиона рублей (деньги она откладывала на похороны).
Пенсионеры — одна из наиболее уязвимых категорий граждан, поскольку восполнить финансовые потери они практически не могут
Несколько лет назад женщина покупала БАДы, которые оказались пустышками. Примерно за месяц до визита пенсионерки в банк ей на стационарный телефон позвонил мужчина, представившийся сотрудником прокуратуры, и сообщил, что за купленные препараты ей полагается компенсация. Мошенник сразу обратился к ней по фамилии, имени и отчеству, был очень доброжелателен, знал, какие лекарства она покупала и даже на какую сумму, ему было известно, из какого она города. И она поверила, что это сотрудник банка.
Затем пенсионерке поступали звонки от другого мужчины, уже якобы от сотрудника Сбербанка, который сообщал о порядке выплат и необходимости оплатить различные услуги. Сначала это были услуги адвоката, затем страховая комиссия, далее налог и банковские сборы, при этом мнимая компенсация продолжала расти. За несколько недель такого обмана мошенники вынудили клиентку перевести им почти все ее сбережения в размере полумиллиона рублей, которые, в свою очередь, они обналичивали в банкоматах Подмосковья.
В феврале 2019 года данная группа мошенников была задержана. На протяжении нескольких лет они выманивали у пожилых людей средства на суммы от 30 тыс. до 300 тыс. рублей, обещая солидную компенсацию за совершенную ранее покупку лекарственных средств, медицинских приборов или БАДов.
Вирусное заражение устройств с операционной системой Android
Устройства с операционной системой Android особенно уязвимы. Наиболее подвержены вирусной атаке могут быть клиенты банков, использующие СМС-банкинг и мобильные банковские приложения на таких устройствах.
Вирусы могут распространяться как через СМС/MMС-сообщения, так и через популярные мессенджеры, что резко снижает возможность их выявления и детектирования со стороны операторов сотовой связи.
Владелец смартфона получает сообщение, в его тексте ссылка, которая при открытии инициирует загрузку вирусной программы. Как только вирус попадает в смартфон, он начинает рассылать «вирусные» СМС по контактным листам пользователя. Параллельно он делает запрос на номер СМС-банкинга и узнает баланс счета владельца смартфона. После этого вирусная программа переводит деньги на счета, подконтрольные злоумышленникам. Вирус способен перехватывать входящие СМС-сообщения, поэтому владелец смартфона может не знать о снятии денег со счета, оповещения о списаниях просто не доходят. Кроме того, вирус может открывать окна браузера, визуально похожие на окна авторизации банковских приложений, и при вводе данных своих карт пользователи отправляют средства напрямую мошенникам. В некоторых случаях вирус может блокировать смартфон.
Рисунок 4. Схема мошенничества с использованием вируса
За последнее десятилетие сами мошеннические схемы, по сути, не изменились. Появляются новые способы и предлоги, под которыми можно незаконно завладеть чужим имуществом — если раньше преступникам требовалось получить физический доступ к деньгам жертвы (зайти в квартиру, разрезать сумку и т.д.), то теперь достаточно получить доступ к конфиденциальной информации. Именно при помощи такой информации, которую граждане зачастую сами охотно сообщают аферистам, последним удается удаленным способом (дистанционно) похитить любые суммы денежных средств, вывести их на любые выбранные ими реквизиты и обналичить в любой точке мира.
Без участия правоохранительной системы бороться с мошенниками невозможно, какие бы усилия ни прикладывались
Исследование Сбербанка подтверждает о том, что жертвами телефонного и интернет-мошенничества все чаще становятся молодые люди в возрасте от 18 до 30 лет. Для Сбербанка безопасность транзакций клиентов — один из важнейших приоритетов при разработке цифровых сервисов. Поэтому в Банке реализована эшелонированная защита, которая включает в себя подтверждение операций с помощью одноразовых паролей, шифрование трафика, встроенные антивирусные решения в приложениях, а также системы фрод-мониторинга. Последние, за счет использования AI-моделей, нацелены как раз на предотвращение кейсов, в которых мошенникам удалось получить доступ к информации клиента.
Мы понимаем, что без участия правоохранительной системы бороться с мошенниками невозможно, какие бы усилия ни прикладывались. Долгое время киберпреступники чувствовали себя практически в безопасности благодаря малозначительным и условным срокам, к которым их приговаривал суд за многомиллионные кражи. Киберпреступники не вызывали в обществе негативных реакций, в отличие, например, от убийц. Сейчас отношение меняется — например, генеральный прокурор РФ считает, что актуальность роста числа киберпреступлений говорит о необходимости усиления уголовной ответственности за них. И такие приговоры уже есть — суды их выносят.
Таким образом, новым трендом на государственном уровне должно стать повышение правовой и киберкультуры граждан, а также эффективности деятельности государственных органов — в первую очередь по профилактике дистанционных (компьютерных) преступлений.
СРОЧНО!
Успейте разобраться в ФСБУ 5/2019 «Запасы», пока вас не оштрафовали. Самый простой способ – короткий, но полный курс повышения квалификации от гуру бухгалтерского учета Сергея Верещагина