с чего начинается любое человеческое знание по канту
Любое человеческое знание начинается с интуиции, переходит к понятиям и завершается идеями (И. Кант)
Чтобы подтвердить или опровергнуть высказывание родоначальника классической философии, необходимо разобраться в самой сути знания. Ведь Иммануил Кант утверждает, что источник человеческого знания – интуиция. Но знание формируется в сознании человека, тогда как интуиция относится к понятию бессознательного. Равно, как идея и понятие являются результатом мышления.
Иммануил Кант говорит о том, что мысленный прообраз реалий, как последняя стадия знания, рождается из чего-то интуитивного или бессознательного. Так, философ в своём труде «Критика чистого разума» развивает идею априорного знания, как противовес знанию эмпирическому. Глубокие мысли философов можно также бесконечно философски анализировать. В этом и заключается бессмертная актуальность данного высказывания. Чтобы дать однозначный ответ, солидарна ли я с автором, стоит углубиться в теоретические понятия и найти основу данной мысли.
Итак, знание является результатом познания – совокупности методов и процессов приобретения знаний об объективном мире. Знание – это убеждение человека о реальном положении дел, логически, практически и фактически обоснованное посредством анализа аргументов и фактов.
Понятие является мыслью, выделяющей и обобщающей предметы по общим специфическим признакам и свойствам. Идея также является частью мышления, представляя собой мысленный прообраз какого-либо предмета, явления, действия, выделяющий его главные черты. В ряде философских учений идея и понятие отождествлялись. Некоторые же концепции определяли идею, как вечный и умопостигаемый прообраз реальности.
Вместе с тем, интуиция – понятие из области психологии, означающее бессознательный единомоментный вывод, формирующий понимание о смысле событий, ситуаций и объектов посредством некого озарения, основанного на воображении, проницательности, предчувствии, эмпатии или предшествующем опыте. Интуиция – психологическое свойство, бессознательная, чувственная способность человека. Как мы знаем, интуицию часто называют «шестым чувством», ставя её в один ряд с пятью основными физическими чувствами человека, формирующими понятие об окружающем мире – зрением, слухом, вкусом, обонянием и осязанием.
Итак, на идее происхождения любого знания от интуиции, Кант формулирует понятие априорного знания, как абсолютную противоположность эмпирического знания – знания, начинающегося с опыта или апостериорного знания. Одновременно с этим Кант предполагает, что даже эмпирическое знание, то есть опыт, может брать истоки из нашей чувственности. Ведь что, как не чувства, побуждают нас к познавательной деятельности, которая посредством переработки чувственных впечатлений в познание предметов перерождается в опыт.
Так, эмпирическое знание рождается из опыта. Чистое же априорное знание, безусловно, независимо от всякого опыта, то есть лишено всяких примесей эмпирического. Априорное знание по Канту основывается на нашей собственной познавательной способности, побуждаемой только чувственными впечатлениями, то есть, интуицией. При этом чтобы выделить априорное знание из нашего основного чувственного материала необходимо продолжительное упражнение, которое обращает наше внимание на чувственное добавление, тем самым делая нас способными к его обособлению.
Воспринять философские мысли не всегда просто. Но, в целом, ход мыслей Канта понятен, и его утверждение вполне логично и последовательно. Правда ли это? Сложно сказать, ведь сам философ писал о том, что «термин a priori ещё недостаточно определенен, чтобы надлежащим образом обозначить весь смысл поставленного вопроса». И даже тогда, когда мы говорим об априорном причастии к некоторым знаниям, выведенным эмпирически, как о знаниях, выведенных не из опыта, а из общего правила, то понятие априорного противоречит само себе. Ведь то общее правило всё равно заимствовано нами из опыта.
Я не философ и не могу опровергнуть слова великого мыслителя. К тому же, я не исключаю того, что побуждает человека к познавательной деятельности именно интуиция, как чувственная составляющая нашего мышления. Поэтому я с уважением отношусь к данной теории. А проверять, исследовать и доказывать или же опровергать это утверждение возлагаю на современных коллег Иммануила Канта.
«Любое человеческое знание начинается с интуиции, переходит к понятиям и завершается идеями». (И. Кант) (ЕГЭ обществознание)
Выбранное мною высказывание посвящено идеи сущности познания, роли в нем интуиции. Эта тема актуальна в условиях формирования единого информационного, образовательного пространства.
Немецкий философ Иммануил Кант утверждал, что «любое человеческое знание начинается с интуиции, переходит к понятиям и завершается идеями». Иными словами новые знания, открытия создаются людьми благодаря интуиции, потом догадки и теории становятся фактом, а идеи, выдвигаемые учеными, совершенствуют эти знания, вносят коррективы.
Я полностью согласна с мнением автора, ведь величайшие умы человечества создавали свои гениальные изобретения, не руководствуясь инструкциями, а ориентируясь на собственные ощущения и догадки. Чтобы подробнее разобраться в этой теме приведем теоретические доводы.
Учены-очень трудолюбивые люди, они могли искать ответ на поставленный вопрос десятилетиями, но так и не найти ответ. Так было со многими деятелями науки, так случилось и с английским химиком Августом Кекулем, открывшим формулу строения молекулы бензола. Он долгие годы сидел за книжками и однажды, вымотавшись после тяжелого сна, заснул. Во сне виделась ему змея, кусавшая свой хвост. Ученый судорожно проснулся и задумался над вопросом: а что если формула бензола- окружность? Опытами он подтвердил свою точку зрения. Благодаря интуиции в мир вошло вещество, которое находится в составе бензина, лекарств. Большой вклад в науку химию Августом Кекулем был внесен посредством сна, без опоры на логические обоснования и рассуждения, что явственно говорит о влиянии интуиции.
Таким образом, приведя теоретические и практические сведения, сделаем вывод: разум, конечно, играет решающую роль в освоении и усовершенствовании новых знаний, но немаловажным фактором является простая человеческая интуиция, благодаря которой можно открыть намного больше, чем сидение за книжками. Хотя скептики не слишком доверяют, а некоторые и не верят, что интуиция на самом деле чем-то помогает, но факт остается фактом- великие свершения были сделаны случайно, благодаря голосу интуиции.
По мнению Канта с чего начинается человеческое существование?
Многие не верят в ее существование. Однако Кант считал, что с нее начинается любое человеческое знание. А еще говорят, что она подводит только тех, у кого она есть. Назовите ее.
Кант назвал её «бытийственная основа человеческого существования, то что делает человека человеком».
По Канту «мораль» имеет характер всеобщности и обязательности требований.
Одно из положений всеобщности гласила:
По Канту человек не в состоянии проникнуть в мир «вещей в себе» и в этом мире находятся Бог, душа и свободная воля. Поэтому наука не может судить о Боге, о душе (доказывать отсутствие Бога или смертность души). Единственно, что может проникнуть в мир «вещей в себе», это оторваться от видимого мира явлений и заглянуть в потусторонний мир.
Хотите найти смысл жизни, уважаемый?
Ответ на этот вопрос давно известен умным людям.
Он написан в Библии.
«Плодитесь и размножайтесь»
И ещё не забывайте соблюдать заповеди.
Надеюсь мой ответ вдохновит вас на прочтение этой Книги.
В детстве многие верят в Деда Мороза, в подарки, которые приносит зайчик и так далее. Но вырастая и становясь умнее, перестают в это верить, потому что это противоречит их опыту.
Почему же люди взрослые, образованные, мудрые продолжают верить в Бога? Да именно по этой же причине. Их опыт говорит о том, что Бог не просто существует, Он рядом, Он только и ждет, чтобы помочь нам. Неужели ученые с мировыми именами верили и верят в Бога по своей темноте, неужели их вера слепа? Нет, конечно.
С чего начинается любое человеческое знание по канту
Учение о познании Канта.
Особенности учения о познании:
[править]Теория познания
Кант отвергал догматический способ познания и считал, что вместо него нужно взять за основу метод критического философствования, сущность которого заключается в исследовании самого разума; границ, которые может достичь разумом человек; и изучении отдельных способов человеческого познания.
Главным философским произведением Канта является «Критика чистого разума». Исходной проблемой для Канта является вопрос «Как возможно чистое знание?». Прежде всего это касается возможности чистой математики и чистого естествознания («чистый» означает «неэмпирический», то есть такой, к которому не примешивается ощущение). Указанный вопрос Кант формулировал в терминах различения аналитических и синтетических суждений — «Как возможны синтетические суждения априори?» Под «синтетическими» суждениями Кант понимал суждения с приращением содержания по сравнению с содержанием входящих в суждение понятий. Эти суждения Кант отличал от аналитических суждений, раскрывающих смысл самих понятий. Термин «априори» означает «вне опыта», в противоположность термину «апостериори» — «из опыта».
Кант, вслед за Юмом, соглашается, что если наше познание начинается с опыта, то его связь — всеобщность и необходимость — не из него. Однако, если Юм из этого делает скептический вывод о том, что связь опыта является всего лишь привычкой, то Кант эту связь относит к необходимой априорной деятельности рассудка. Выявление этой деятельности рассудка в отношении опыта Кант называет трансцендентальным исследованием. Вот как об этом пишет сам Кант: «Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным априори».
Кант не разделял безграничной веры в силы человеческого разума, называя эту веру догматизмом. Кант, по его словам, совершил Коперниканский переворот в философии, тем, что первым указал, что для обоснования возможности знания следует признать, что не наши познавательные способности должны сообразовываться с миром, а мир должен сообразовываться с нашими способностями, чтобы вообще могло состояться познание. Иначе говоря, наше сознание не просто пассивно постигает мир как он есть на самом деле (догматизм), но, скорее, наоборот, мир сообразуется с возможностями нашего познания, а именно: рассудок является активным участником становления самого мира, данного нам в опыте. Опыт по сути есть синтез того содержания, материи, которое дается миром (вещей в себе) и той субъективной формы, в которой эти ощущения постигаются сознанием. Единое синтетическое целое материи и формы Кант и называет опытом, который по необходимости становится чем-то только субъективным. Именно поэтому Кант различает мир, как он есть сам по себе (то есть вне формирующей деятельности рассудка) — вещь-в-себе, и мир, как он дан в явлении, то есть в опыте.
В опыте выделяются два уровня формообразования (активности) субъекта. Во-первых, это субъективные формы чувства — пространство и время. В созерцании чувственные данные (материя) осознаются нами в формах пространства и времени, и тем самым опыт чувства становится чем-то необходимым и всеобщим. Это чувственный синтез.
Во-вторых, благодаря категориям рассудка связываются данности созерцания. Это рассудочный синтез.
Основой всякого синтеза является, согласно Канту, самосознание — единство апперцепции (лейбницевский термин). В «Критике» много места уделяется тому, как понятия рассудка подводятся под представления. Здесь решающую роль играет воображение и рассудочный категориальный схематизм.
но, всякая будущая метафизика, согласно Канту, должна принимать во внимание его выводы.
Нравственное учение и проблема религии
Бог — «абсолютно необходимая сущность». Искренне верить в Бога — значит быть добрым и вообще истинно нравственным. В философии Канта нравственное соединено с идеей божественного. Церковь, исходя из идеала веры, есть всеобщее и необходимое нравственное соединение всех людей и представляет собою царство Божие на земле. Стремление же к господству нравственного миропорядка в земной и чувственной жизни, есть высшее благо.
Мнимая мораль — та, которая основана на принципах полезности, приятности, инстинкте, внешнем авторитете и различного рода чувствах.
О наличии у человека истинных моральных чувств, нравственных чувств или достоинств можно судить по тому, как человек свои частные интересы или все благополучие жизни подчиняет моральному долгу — требованиям совести.
[править]Этика
Этическое учение Канта изложено в «Критике практического разума». Этика Канта основана на принципе «как если бы». Бога и свободу невозможно доказать, но надо жить так, как если бы они были. Практический разум — это совесть, руководящая нашими поступками посредством максим (ситуативные мотивы) и императивов (общезначимые правила). Императивы бывают двух видов: категорические и гипотетические. Категорический императив требует соблюдения долга. Гипотетический императив требует, чтобы наши действия были полезны (целесообразны). Существуют следующие формулировки категорического императива:
«Поступай всегда так, чтобы максима (принцип) твоего поведения могла стать всеобщим законом (поступай так, как ты бы мог пожелать, чтобы поступали все)»;
«Относись к человечеству в своем лице (так же, как и в лице всякого другого) всегда как к цели и никогда — только как к средству».
В этическом учении человек рассматривается с двух точек зрения:
Человек как явление;
Человек как вещь в себе.
Поведение первого детерминировано исключительно внешними факторами и подчиняется гипотетическому императиву. Поведение второго должно подчиняться категорическому императиву, высшему априорному моральному принципу. Таким образом, поведение может определяться и практическими интересами, и моральными принципами. Возникают две тенденции: стремление к счастью (удовлетворению некоторых материальных потребностей) и стремление к добродетели. Эти стремления могут противоречить друг другу, и так возникает «антиномия практического разума».
Долг
Человек, стремящийся к добродетели, обладает волей, побуждающей его к совершению добрых дел. Это чистая, добрая воля. Она разумна, так как имеет в себе способность действовать согласно представлению о том, как должно (следует) поступать, — то есть о законе правильности. Человек проявляет свое отношение к закону через степень уважения. Уважение как чувство, свойственное человеку, целиком зависит от разума. Необходимость действия из уважения к нравственному закону и есть долг. Долг выражает нравственные соображения, пусть даже порой и противоречащие эмпирическим интересам индивида.
[править]Об абсолютной морали и доброй воле
Во введении к «Основоположению к метафизике нравов» (1785) Кант сформулировал исходную аксиому своей теоретической этики: если моральный закон обязателен, то он непременно содержит в себе абсолютную необходимость. Моральный закон имеет в себе указания, «по которым все должно происходить». Каждый человек должен знать принципы, законы морали и те случаи, в которых они реализуются. Абсолютный закон лежит в основе морального закона, а тот, в свою очередь, опирается на добрую волю.
Добрая воля — чистая (безусловная) воля. Чистая добрая воля не может существовать вне разума, так как она чистая и не содержит в себе ничего эмпирического. И для того, чтобы породить эту волю, нужен разум.
[править]Категорический императив
Нравственный закон — принуждение, необходимость действовать вопреки эмпирическим воздействиям. А значит, он приобретает форму принудительного веления — императива.
Гипотетические императивы (относительные или условные императивы) говорят о том, что поступки хороши в особых случаях, для достижения определенных целей (таковы, например, советы врача человеку, заботящемуся о своем здоровье).
Категорический императив предписывает поступки, которые хороши сами по себе, независимо от последствий (например, требование честности).
«поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»
«поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству»
«принцип воли каждого человека как воли, всеми своими максимами устанавливающей всеобщие законы»
Это три разных способа представлять один и тот же закон, и каждый из них объединяет в себе два других.
Для проверки соответствия конкретного поступка нравственному закону Кант предложил использовать мысленный эксперимент.
Теория познания И. Канта
Крупнейший философ, основатель немецкой классической философии, Иммануил Кант оказал огромное влияние на последующее развитие мировой философской мысли. Актуальность его идей не утрачена и для нашего времени. Можно считать, что Кант подвел итог предшествующему развитию философии и во многом определил ее проблематику в дальнейшем. Особенно это касается теории познания.
Кант исходит из различения чистого и эмпирического познания. Всякое познание начинается с опыта. Внешние предметы лишь воздействуют на наши органы чувств, пробуждая к жизни познавательные способности человека. Рассудок связывает, сравнивает, синтезирует или анализирует полученные представления, перерабатывает чувственное впечатление в познание. Такое познание Кант называет опытом, познание по времени не может предшествовать опыту. Оно начинается с опыта.
Следует особо подчеркнуть, что познание, по Канту, только лишь начинается с опыта, но полностью из него не происходит. Это положение существенно отличает его теорию познания от концепции эмпиризма. Материал органов чувств дает лишь первоначальный толчок. Наши познавательные способности прибавляют нечто от себя. Следовательно, знание имеет тенденцию к обособлению, оно в известной мере не зависит от чувственного материала, может существовать самостоятельно. Так возникает представление о чистом знании, которое может быть названо также теоретическим. Разделение знания на теоретическое и эмпирическое имело очень большие последствия. На этом разделении основывались многие методологические программы вплоть до настоящего времени.
Дадим определение основных терминов, которые используются Кантом и фактически им были впервые введены.
Здесь невольно возникает желание сравнить априорное и апостериорное знание с истинами разума и истинами факта Лейбница Априорное знание, так же как истины разума, является необходимым, а апостериорное знание аналогично истинам факта имеет случайный характер. Поэтому Кант в дальнейшем опирается на априорное знание, именно оно должно придать научным положениям достоверный характер.
Большое значение в теории познания Канта приобретает различение аналитических и синтетических суждений. Аналитические суждения не могут ничего прибавить нового в нашем знании, так как предикат в таких суждениях составляет часть содержания субъекта. Синтетические суждения, наоборот, способны давать новое знание, нести новую информацию.
Специфика подхода Канта заключается в том, что, согласно его теории, один и тот же объект нашей познавательной установки может оказаться и познаваемым, и принципиально непознаваемым. Как это возможно? Любой предмет (и это следует особо подчеркнуть) существует безотносительно к познающему его человеку, независимо от него, как вещь сама по себе. Когда человек направляет на него свое внимание, тот становится объектом чувственного созерцания, «и, стало быть, мы можем познавать предмет не как вещь, существующую саму по себе, а лишь постольку, поскольку он объект чувственного созерцания, т.е. как явление».
В предмете познания выделяется то, что Кант называет объектом чувственного созерцания, и взаимодействие между ним и органами чувств приводит к появлению особых сущностей, которые и суть собственно явления, наши представления. Это особый предметный мир, мыслимый на основе единства категорий, субъективная реальность, мир результатов чувственных восприятий. А что же такое сам «объект чувственного созерцания»? Это некий трансцендентальный объект, обладающий единственным свойством: возможностью вступать в соприкосновение с нашими органами чувств; это то, что составляет объективную реальность, мир умопостигаемый, его можно лишь мыслить, в него входят предметы нечувственного созерцания. Трансцендентальный объект «обозначает лишь нечто = х, о котором мы ничего не знаем и вообще ничего знать не можем», он может быть лишь соотнесен с единством внутреннего самосознания при образовании понятий, может служить основой, обеспечивать единство многообразных воспринимаемых свойств вещи, обеспечивать и закреплять устойчивость понятия о вещи. Трансцендентальный объект не может быть даже представлен без отношения к чувственным данным, так как в противном случае его нельзя было бы и мыслить. Это «не предмет познания сам по себе, а только представление о явлениях в виде понятия о предмете вообще, определяемом посредством многообразного в явлении».
Категории нельзя вывести эмпирическим, опытным путем из наблюдений над природой, которая дана нам как совокупность явлений. Даже более того, категории и разум устанавливают, как мы уже отметили, законы явлениям. И вот здесь возникает вопрос, который Кант называет загадкой: «Каким образом категории могут a priori определить связь многообразного в природе, не выводя эту связь из природы?» Кант решает эту загадку, исходя из определения (т.е. из принятого им понимания) явления и вещи в себе. Законы существуют только в отношении к субъекту, рассудок, действующий на основе категорий, способен вскрывать закономерности в явлениях. Вещи в себе, со свойственными им закономерностями, существуют независимо от субъекта. Явления лишь представляют вещи в себе в сознании субъекта. Рассудок и способность воображения перерабатывают многообразие чувственного опыта. Но эта переработка происходит через сетку категорий. Поэтому о вещах в себе мы ничего не знаем. Наше знание есть проявление вещей в себе, специфическим образом полученное при помощи высших познавательных способностей. Оно представляет собой интеллектуальный синтез рассудка и чувственности.
Изложенные выше принципы понимания процесса познания позволили Канту, исходя из общефилософских и гносеологических предпосылок, выдвинуть оригинальное представление о сущности науки. Он ставит следующие базовые вопросы: «Что такое наука вообще?», «Как возможна наука?», «Как она возможна принципиально, а не как совокупность точек зрения?», «Что можно считать идеалом научного знания, если таковой существует?», «Какова роль априорных синтетических суждений в науке?».
Итак, если знание не получается в результате воздействия внешнего мира на человека (на его познавательные способности), то остается принять, казалось бы, совершенно невероятное предположение о том, что знание есть результат воздействия познающего субъекта на внешний мир. Здесь следует иметь в виду, что многие вещи определяются нашей привычкой, которая в определенный момент становится бессознательным регулятором человеческого поведения, включая познавательное отношение к миру. Создается определенная традиция. Выход за ее пределы связан с тем, что и называет Кант революцией в способе научного мышления. В теории познания такой революцией было принятие точки зрения, что знание есть результат воздействия человека на внешний мир. Законы разума подчиняют природу. Законы разума, рассудка и чувственности обусловливают то, что человек, следуя этим законам, в состоянии взять у природы. За пределами его познавательных способностей лежит некое X, о котором мы ничего не можем знать. В таком случае происхождение априорных суждений совершенно ясно: они суть продукты деятельности разума.
Бурный прогресс в развитии научного знания наступил тогда, когда было осознано, что предметы опыта должны сообразовываться с нашими понятиями. Теоретическое познание может развиваться независимо от предметов опытного мира, т.е. априорно. Наука должна идти впереди эмпирической практики. В практике человек лишь использует, применяет или проверяет уже полученное знание. За опытом остается право корректировать теорию вплоть до ее опровержения.
Полезно знать эволюцию взглядов на понимание аксиомы как априорного положения. В основе изменения представлений о природе аксиомы лежит постепенное разрушение связи очевидности как принципа принятия аксиомы со здравым смыслом. С самого начала аксиомы понимались как положения, очевидно истинные и потому не требующие никакого доказательства и не нуждающиеся в опытной проверке. Таковыми, например, считались исходные положения геометрии Евклида. Однако дальнейшее развитие науки ясно показало, что некоторые положения неевклидовой геометрии, в частности, что «через одну точку, лежащую вне данной прямой, можно провести бесконечное множество прямых, параллельных данной» и «через одну точку, лежащую вне данной прямой, нельзя провести ни одной прямой, параллельной данной», являются далеко не очевидными. Более того, если мы будем считать, что в основе свойств реальных пространства и времени лежат принципы геометрии Евклида, то указанные положения должны с необходимостью оказаться ложными. Но было доказано, что замена обычного постулата о параллельных прямых на постулаты, предлагающие иное понимание пространства, приводит к теоретическим системам, которые внутренне непротиворечивы, а это один из основных признаков теории. Для таких систем были найдены интерпретации, опирающиеся на измененное понятие плоскости и позволяющие говорить об истинности таких необычных утверждений в определенных моделях. Возникновение неевклидовых геометрий стимулировало новую постановку вопросов о природе реальных пространства и времени. На самом деле, устроен ли наш мир так, что он имеет три измерения, что время имеет только линейную направленность от прошлого к будущему, а геометрия Евклида соответствует реальным свойствам мира, в котором мы живем? Действительно, никакой повседневный практический опыт не может дать нам свидетельств в пользу существования искривленного пространства, ветвящегося времени, начала или бесконечности времени и т.п., а традиция (привычка и основанный на ней здравый смысл) создала устойчивое мнение, что геометрия Евклида и есть геометрия нашей действительности.
Еще одним показательным примером является открытие бесконечно малых величин. Они, как известно, привели к возникновению дифференциального и интегрального исчислений, и значительно позже вдруг с удивлением обнаружили, что эти разделы математики можно с успехом применять на практике; тогда собственно и возникает прикладная математика.
Обсуждение вопроса о том, как совершался революционный слом стиля мышления в естествознании, обычно начинается с рассмотрения примера о коперниканском перевороте. Здесь нужно подчеркнуть, что гипотеза Коперника является априорным предположением, которое было выдвинуто раньше, чем эмпирически подтверждено. С этого момента начинается преобразование способа научного мышления в естествознании.
Революционному перевороту в стиле мышления в области естествознания способствовали также открытия Галилея (1564-1642). Он высказал гипотезы о единстве земных и небесных явлений, об относительности движения, сформулировал идею инерции, закон свободного падения тел и принцип материальной субстанции, которая является единой основой природы. Его идея о том, что вторичные качества не обладают субстанциональными свойствами и принадлежат субъективному миру, вплотную подводила к понятию объективной истины. Значимость вторичных качеств в познании следует учитывать наряду с любыми свойствами познающего субъекта, которые наслаиваются на объективную истину и «затемняют» ее.
Цель науки состоит в отыскании причин явлений, в поисках и раскрытии их внутренней необходимости, а не в бесцельном (неорганизованном, случайном) собирании и описании фактов. Галилей считал, что понимание причин ценится значительно выше, чем добывание эмпирических фактов, даже неоднократно подтверждающихся опытом. Опыт является исходным пунктом познания природы, началом науки. Но мир настолько богат, что мы не в состоянии знать о нем все. Количество познанного человеком ничтожно по сравнению с неизмеримым богатством природы, которое остается неизвестным. И если бы опыт был единственным источником познания, то человек никогда не смог бы знать больше, чем позволяют ему способности органов чувств. Поэтому Галилей с полной уверенностью утверждал, что «человеческий разум познает некоторые истины столь совершенно и с такой абсолютной достоверностью, какую имеет сама природа». Разум в определенном смысле имеет приоритет.
Поддерживают и закрепляют новое понимание принципов познания природы и открытые И. Кеплером (1571-1613) законы движения планет. В том, что эти законы имеют априорный синтетический характер, убеждает нас следующий факт. Второй закон движения планет (каждая планета движется в плоскости, проходящей через центр Солнца, причем радиус-вектор планеты в равные промежутки времени описывает равные площади) был открыт Кеплером без знания физических причин его действия. Он мог лишь высказать гипотезу о силе притяжения Солнца. Важно, что законы Кеплера явились результатом теоретических усилий, хотя и основывались на эмпирических фактах, в частности, на результатах наблюдений за планетой Юпитер, которые нельзя было объяснить теми теоретическими средствами, которые существовали до открытия Кеплера. Иногда законы Кеплера называют эмпирическими законами, что не совсем точно, так как они относились к любой планете Солнечной системы и сводились к задаче двух тел, т.е. не учитывали возмущений, вносимых в их взаимодействие со стороны других небесных тел.
Описанные нами достижения в области естественных наук были известны Канту. Именно они позволили ему сделать следующий вывод: «Разум должен подходить к природе, с одной стороны, со своими принципами, лишь сообразно с которыми согласующиеся между собой явления и могут иметь силу законов, и, с другой стороны, с экспериментами, придуманными сообразно этим принципам для того, чтобы черпать из природы знания, но не как школьник, которому учитель подсказывает все, что он хочет, а как судья, заставляющий свидетеля отвечать на поставленные им вопросы».