запрещение дискриминации в сфере труда означает что
Статья 3. Запрещение дискриминации в сфере труда
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 1 декабря 2014 г. N 409-ФЗ в статью 3 настоящего Кодекса внесены изменения
Статья 3. Запрещение дискриминации в сфере труда
ГАРАНТ:
См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 3 ТК РФ
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Запрещение дискриминации в сфере труда означает что
ТК РФ Статья 3. Запрещение дискриминации в сфере труда
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 02.07.2013 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
(в ред. Федеральных законов от 23.07.2013 N 204-ФЗ, от 01.12.2014 N 409-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Дискриминация в сфере труда, или Власть стереотипов
 |
| Rawpixel.com / Shutterstock.com |
Вместе с тем, несмотря на то, что вопрос дискриминации является одним из наиболее важных, когда речь заходит об обеспечении равенства прав граждан на труд, со стороны государства эта проблема признания пока не находит. По фактам дискриминации даже отсутствует официальная статистика. «Ни один государственный орган не ведет учет, который давал бы возможность понять, какая картина складывается в стране с дискриминацией. Считается, что в России ее нет. Это все потому, что главный показатель ее наличия или отсутствия – судебные решения. А у нас минимум дел, в которых рассматривается вопрос о дискриминации», – заявила в ходе состоявшегося на прошлой неделе в ОП РФ круглого стола заместитель Председателя Общественного Совета Минтруда России, директор Центра социально-трудовых прав Елена Герасимова.
Тем не менее, по данным эксперта, на практике дискриминация встречается довольно часто, при этом проявляется она в разнообразных формах и касается различных аспектов трудовой деятельности от приема на работу и увольнения до оплаты труда. Так, работникам на период испытательного срока нередко устанавливают пониженный по сравнению с коллегами размер оклада, а сотрудникам, обладающим равной квалификацией и занимающим одну и ту же должность, выплачивают различную заработную плату.
Если речь идет о дискриминации при приеме на работу, то, как отметил начальник Юридического управления Роструда Роман Страхов, современный работодатель никогда не указывает истинную причину отказа – свое решение он обычно мотивирует либо отсутствием соответствующей вакансии, либо недостатком у соискателя требуемых профессиональных качеств. При этом, добавил представитель Роструда, доказать факт дискриминации на практике достаточно сложно, в связи с чем дела о дискриминации рассматриваются в пользу работника чрезвычайно редко.
Наиболее распространенными видами дискриминации являются:
Достаточно часто основанием для дискриминации служат также религиозная принадлежность, профсоюзная деятельность и даже внешний вид человека (например, наличие лишнего веса, пирсинга, татуировок и др.).
Дискриминация по признаку пола
О том, обязан ли работодатель компенсировать кандидату заработок, не полученный им за период с момента отказа в приеме на работу до вынесения судом решения о признании такого отказа необоснованным, узнайте из материала «Последствия неправомерного отказа в приеме на работу» в «Энциклопедии решений. Трудовые отношения, кадры» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!
По мнению Романа Страхова, гендерная дискриминация в сфере занятости на рынке труда, это проблема, связанная не столько с недостатками правового регулирования, сколько с низким уровнем правосознания россиян. Чаще всего такая дискриминация выражается в нежелании брать женщин на работу. «В условиях временных экономических трудностей работодатель стремится избежать дополнительных затрат – именно этим объясняются отказы в приеме на работу женщин, у которых есть или могут появиться маленькие дети, что потребует предоставления ей дополнительных льгот», – пояснил Страхов.
Помимо этого дискриминация заметна и при определении уровня зарплаты. «Оклад женщин в среднем на 30% меньше, чем у мужчин, занимающих ту же должность», – поделилась информацией председатель Комиссии ОП РФ по социальной политике, трудовым отношениям, взаимодействию с профсоюзами и поддержке ветеранов Наталья Починок. Самое удивительное в том, что многие женщины считают подобную практику нормальной.
И в том случае, если у женщины уже есть взрослые дети, она, по словам Починок, имеет даже больше шансов получить работу, чем соискатель-мужчина.
Некоторые эксперты называют дискриминационным даже список профессий, которыми запрещено заниматься женщинам (постановление Правительства РФ от 25 февраля 2000 г. № 162 «Об утверждении перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин»). Среди них профессии плотника, камнетеса, машинист паровоза и др. Юрист Консорциума, адвокат Коллегии адвокатов г. Москвы «Московский юридический центр» Мари Давтян считает это одним из ярчайших проявлений стереотипного отношения к женщинам. «Этот список должен быть отменен. Женщины могут сами принимать решение о том, где и как им работать», – убеждена она. Более того, даже если не брать в расчет закрепленный в законодательстве перечень, есть ряд общедоступных профессий, которые стандартно воспринимаются обществом только как женские или мужские. Например, пилоты и бармены – как правило, мужчины, а секретари и няни – женщины. «Такое разделение происходит, когда естественные социальные роли мужчины и женщины механически переносятся на производственную сферу», – считает Роман Страхов.
Дискриминация по возрасту
Дискриминация по возрасту касается преимущественно двух групп работников: молодых и пожилых.
Дискриминация молодых работников во многом связана с законодательно закрепленной обязанностью работодателей предоставлять таким сотрудникам серию льгот – укороченный рабочий день, более продолжительный очередной отпуск и др. Подобные льготы, напомним, предоставляются лицам, совмещающим работу с обучением, и сотрудникам, не достигшим возраста 18 лет (ст. 173-177, ст. 265-272 ТК РФ).
Член ОП РФ, руководитель Центрального штаба МООО «Российские студенческие отряды» Михаил Киселёв также обратил внимание на то, что многие работодатели в связи с отсутствием трудового стажа у недавнего выпускника вуза снижают ему размер оклада.
Пенсионеров же, по словам Романа Страхова, также не спешат принимать работу, а вот увольняют в первую очередь. «Наше законодательство само по себе ведет к дискриминации пожилых людей. Взять, например, сами понятия «пенсия по старости» или «время дожития». Это что такое? То есть человек выходит на пенсию и «доживает» – с 55 лет начинает «доживать». Или у женщины в 55 лет, получается, старость наступает? К тому же поскольку у нас с некоторого времени отменена индексация пенсий работающим пенсионерам, мы экономически ставим в дискриминационное положение их право на труд», – возмутилась Наталья Починок. По ее мнению, именно это является причиной того, что около 5 млн пенсионеров трудоустроены неофициально: «Им невыгодно визуализироваться и выходить из серой плоскости».
Дискриминация инвалидов
По общему правилу, запрещено отказывать в заключении трудового договора инвалиду, направленному на трудоустройство в порядке квотированных рабочих мест (ст. 13 Федерального закона от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», ст. 20 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»). Тем не менее, отметил Роман Страхов, из-за укоренившегося в обществе ошибочного представления относительно возможностей и производительности лиц с ограниченными возможностями на рынке труда все же наблюдается дискриминация в отношении них.
Негативную роль стереотипов, сложившихся у работодателей об инвалидах, подчеркнул и юрист региональной общественной организации инвалидов «Перспектива» Артур Ушаков. «Работодатели не знают, какую работу способен выполнять человек с той или иной инвалидностью. Иногда в компании работодателя просто нет необходимых условий даже просто для того, чтобы человек мог попасть на свое рабочее место. Поэтому компании проще заплатить штраф, чем создавать рабочее место для инвалида», – заявил он. Отметим, что штраф за неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой составляет от 5 тыс. до 10 тыс. руб. (ст. 5.42 КоАП РФ).
Вместе с тем Наталья Починок назвала сам принцип квотирования рабочих мест неэффективным и дискриминационным: «Получается, что человека с инвалидностью будут защищать только тогда, когда он направляется на работу в порядке реализации своего права на квотированное место».
Совершенствование механизма борьбы с дискриминацией
Сдвинуть ситуацию с мертвой точки и сделать механизм борьбы с дискриминацией в сфере труда более эффективным, по мнению экспертов, можно. Но это будет непростой и многоступенчатый процесс, который потребует как внесения изменений в действующее законодательство, так и изменения общественного сознания россиян. Среди наиболее важных шагов в этом направлении специалисты отметили следующие.
Изменение процедуры доказывания события дискриминации. «У нас в противоречие со всеми международными рекомендациями и конвенциями не установлено специальное распределение обязанности по доказыванию по этой категории дел, а действует общий принцип о том, что каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается (ст. 56 ГПК РФ). Практика показывает, что доказать дискриминацию при таком раскладе невозможно», – заявила Елена Герасимова. Поэтому эксперты, в их числе и Мари Давтян, предлагают переложить бремя доказывания отсутствие дискриминации на работодателя как на более сильное звено.
Создание специализированного органа по рассмотрению вопросов о дискриминации. На сегодняшний день рассмотрение вопросов о дискриминации в сфере труда относится исключительно к прерогативе судов (ч. 3 ст. 391 ТК РФ). «Никакие другие госорганы проблемами защиты от дискриминации не занимаются вообще. Если вы чувствуете, что вас дискриминировали, единственное, что вы можете сделать – пойти в суд», – подчеркнула Елена Герасимова. Обращение в прокуратуру, по мнению Герасимовой, не даст результатов: «Прокуратура смотрит только с точки зрения, есть ли основания для возбуждения уголовного дела по ст. 136 Уголовного кодекса («Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина»). И если мы посмотрим на статистику, у нас уголовные дела по этой статье практически не возбуждают». При этом эксперт полагает, что заниматься подобными спорами могла бы и ГИТ, но для этого необходимо внести соответствующие изменения в законодательство.
Рассматривать жалобы о дискриминации, по ее мнению, могли бы также общественные организации и/или омбудсмены. И помимо рассмотрения конкретных ситуаций им, добавила Мари Давтян, следовало бы передать право на защиту интересов граждан в судах.
В свою очередь, Наталья Починок предложила подумать над созданием в ОП РФ рабочей группы, которая взяла бы на себя рассмотрение подобных споров. Это положило бы начало созданию первой внесудебной площадки по вопросам дискриминации. А президент Союза социальных педагогов и социальных работников Антонина Дашкина высказала идею об открытии в ОП РФ специализированной горячей линии.
Более детальный подход законодателя к дискриминации. Так, по мнению специалистов, можно будет гораздо эффективнее защищать интересы граждан в суде. «Судьи не всегда понимают, как рассматривать дела о дискриминации, потому что опираются исключительно на очень узкое определение дискриминации, которое есть в законе (ст. 3 ТК РФ). Они не понимают, что такое состав дискриминации, какие признаки можно выявить, когда дискриминация есть и когда ее нет. Если судьи сами не могут понять, что это такое, как они могут объективно разрешить такой спор?!», – заметила Елена Герасимова.
Разработка механизмов защиты от дискриминации. Даже если суд примет решение в пользу истца, кроме морального удовлетворения, он не получит ничего, отметила Герасимова. «Например, если соискателю было отказано в приеме на работу, суд вряд ли обяжет работодателя принять его. Единственное, на что он может рассчитывать, – это компенсация морального вреда. Но все хорошо осведомлены, какие размеры компенсации морального вреда взыскиваются российскими судами. Обычно это 3-5 тыс. руб., а в регионах могут быть еще более смешные суммы», – пояснила она.
Вместе с тем еще в 2009 году Европейский Суд по правам человека обратил внимание на то, что в России отсутствуют механизмы защиты работников от дискриминации и рекомендовал их разработать (дело «Даниленков и другие (Danilenkov and Others) против Российской Федерации» от 30 июля 2009 г. по жалобе № 67336/01). Однако с тех пор в законодательство было внесено лишь одно существенное изменение в этой части – запрет на публикацию объявлений, содержащих дискриминационные требования (ст. 13.11.1 КоАП РФ, п. 6 ст. 25 Федерального закона от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).
Усиление участия образовательных учреждений в устройстве студентов на работу. Это позволило бы бороться с дискриминацией как молодых специалистов, так и инвалидов, прошедших обучение в конкретном учебном заведении. «В вузах должны быть эффективно работающие центры трудоустройства выпускников», – заявил Михаил Киселёв. Кроме того, он предложил сделать студенческую практику оплачиваемой, пусть и в небольшом размере – это, с одной стороны, стимулировало бы работодателей яснее подбирать практиканту задачи, не взваливая на него не имеющие отношения к его будущей профессии функции, а с другой стороны, обеспечило бы будущему выпускнику требуемый опыт работы в нужной сфере.
Формирование у общества нетерпимости к дискриминации. Любая дискриминация основана на стереотипном отношении к тому или иному человеку. Так, например, чем больше общество пропагандирует основную роль женщины как роль матери, тем выше дискриминация на рынке труда, уверена Мари Давтян. «С проблемой дискриминации только силами госорганов справиться невозможно. Должно быть очень сильное участие общества, гражданских организаций и активистов. У нас не только судьи не очень понимают, что такое дискриминация. Общество в принципе к этому не готово, так как транслирует очень много дискриминационных отношений и практик», – согласна Елена Герасимова. В связи с этим эксперты советуют продумать меры, которые позволили бы бороться со стереотипным отношением к той или иной категории граждан, будь то женщины, инвалиды, пенсионеры или выпускники вузов. Поскольку, как уже было отмечено, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Статья 3. Запрещение дискриминации в сфере труда
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
Комментарий к статье 3 ТК РФ
В комментируемой статье в силу особого значения раскрываются и дополняются такие принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, закрепленных в ст. 2 ТК, как запрещение дискриминации в сфере труда (абз. 2 ч. 2 ст. 2 ТК), принцип равенства прав и возможностей работников (абз. 5 ч. 2 ст. 2 ТК). Запрещение дискриминации в сфере труда означает, что не могут ограничиваться трудовые права и свободы или устанавливаться какие-либо преимущества по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника и признаваемым дискриминационными, поскольку каждый имеет, согласно ч. 1 комментируемой статьи, равные возможности для реализации своих трудовых прав. В противном случае эти обстоятельства (причины) приводят к уничтожению или нарушению равенства возможностей для реализации работником трудовых прав.
Положения настоящей статьи соответствуют конституционному принципу равенства (ст. 19 Конституции РФ) и ратифицированной Российской Федерацией Конвенции МОТ N 111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий» (1958 г.). В этой Конвенции дискриминация определяется как всякое различие, недопущение или предпочтение, проводимое по признаку расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, иностранного или социального происхождения (или по любой другой причине, оговоренной государством-членом) и приводящее к уничтожению или нарушению равенства возможностей или обращения. Сфера применения Конвенции охватывает доступ к труду и к различным занятиям, доступ к профессиональному обучению, а также другие условия труда, как, например, установление заработной платы.
Перечень обстоятельств (видов дискриминации), предусмотренных в ч. 2 комментируемой статьи, не является исчерпывающим. Указанное положение данной статьи к дискриминации относит наряду с перечисленными в ней и другие обстоятельства, которые не связаны с деловыми качествами работника. В конкретных случаях другие обстоятельства, помимо перечисленных в комментируемой статье, могут выступать дискриминацией, если нарушаются равные возможности для реализации прав и учитываются обстоятельства, которые не связаны с деловыми качествами работника. Таким образом, любые обстоятельства, не связанные с деловыми качествами работника, в том числе и не перечисленные в ст. 3 ТК, не могут служить основанием для ограничения трудовых прав и свобод.
Особое значение имеет запрещение дискриминации при приеме на работу и оплате труда. ТК установлены гарантии при заключении трудового договора, в том числе защита от дискриминации (см. ч. 2 ст. 64). При оплате труда запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (см. ч. 2 ст. 132). Запрещена дискриминация при определении условий труда, его оплаты, в коллективном договоре, соглашениях, трудовых договорах и локальных нормативных актах, т.е. запрещение дискриминации охватывает всю сферу труда работников.
Частью 3 комментируемой статьи предусмотрено, что не являются дискриминацией те исключения, предпочтения, а также ограничения прав работников, которые определяются требованиями, свойственными данному виду труда, установленными федеральным законом.
Не являются также дискриминацией указанные предпочтения или исключения, если они обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной защите, как, например, прием на работу инвалидов в счет установленной квоты в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Исходя из необходимости обеспечить охрану здоровья и нравственное развитие лиц, не достигших 18 лет, запрещается применение их труда на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на подземных работах, а также на работах, которые могут причинить вред их здоровью и нравственному развитию (игорный бизнес, работа в ночных кабаре и др.) (см. ст. 265 ТК). Эти лица принимаются на работу только после предварительного медицинского осмотра (см. ст. 266 ТК).
Необходимость обеспечения охраны труда женщин ведет к ограничению применения труда женщин на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на подземных работах (см. ст. 253 ТК).
Кроме того, запрещается занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью лицам, в отношении которых приговором суда, вступившим в законную силу, в качестве меры наказания установлено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК) или постановлением суда применена дисквалификация, исключающая возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору (ст. 3.11 КоАП).
При проявлении дискриминации в сфере труда работник вправе обратиться в суд. При доказанности факта дискриминации суд принимает решение о восстановлении нарушенных прав обратившихся лиц, в том числе о возмещении материального вреда, если он причинен дискриминацией, и компенсации морального вреда (при обращении работника в суд с иском о компенсации морального вреда).
Другой комментарий к статье 3 ТК РФ
Данный принцип является одним из двух (наряду с запретом принудительного труда), которые раскрыты в отдельной статье ТК РФ, в отличие от других, которые лишь перечислены в ст.2 ТК РФ. Причиной тому является особое значение, которое придает данному принципу российский законодатель.
В основе принципа запрета дискриминации в сфере труда лежит общеправовой конституционный принцип равноправия. Принцип равноправия выражен в ряде статей Конституции РФ. В первую очередь, это ст.19 Конституции РФ, которая закрепляет равенство всех перед законом и судом, а также гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от перечисленных в этой статье обстоятельств. Данная статья является лишь одним из элементов принципа равноправия. Его содержание определяется авторами по-разному и зависит от многих факторов, например, от сферы его реализации. В качестве примера можно сравнить позиции М.В.Баглая и Е.И.Козловой. Так, принцип равноправия в советский период применительно к трудовому праву рассматривался, прежде всего, как обеспечение равного вознаграждения за равный труд (ст.2 КЗоТ 1971 года). В научной литературе исследуемый принцип чаще всего вообще не относился к основным принципам отрасли.
________________
См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2002. С. 178-179; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. М., 2001. С.197-198.
См, например: Толкунова В.Н. Конституционные принципы правового регулирования труда в развитом социалистическом обществе // Советское государство и право. 1980. N 1. С.6-9.
________________
См.: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Ю.П.Орловский. М., 2002. С.7.
Иллюстрацией тому является множество решений судебных органов.
Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу, что работодатель правомерно установил экономисту-менеджеру определенный должностной оклад (ст.132 ТК РФ), поскольку сотрудница имела соответствующее высшее образование и обладала необходимой квалификацией; за несколько месяцев ее работы (до ухода в декретный отпуск) отметился повышенный спрос покупателей на поставляемый товар, выросла ежедневная выручка, при этом расположенный рядом магазин, не выдержавший конкуренции, закрылся (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 ноября 2011 года по делу N А26-3875/2010).
Также определением ВС РФ признано недействующим постановление правительства автономного округа об оплате труда работников государственных образовательных учреждений в части установления различных коэффициентов уровня образования для магистров (1,60) и дипломированных специалистов (1,50). При этом суд руководствовался положениями ч.3 ст.37 Конституции РФ, ст.ст.3, 132 ТК РФ, запрещающими дискриминацию в сфере труда, в том числе при установлении и изменении условий оплаты труда. Специалист и магистр являются квалификациями в рамках одного уровня высшего профессионального образования, поэтому установление оспариваемым постановлением различных коэффициентов уровня образования для магистра и дипломированного специалиста является дискриминацией при установлении условий оплаты труда (см. подробнее определение ВС РФ от 22 декабря 2010 года N 69-Г10-14).
2. Собственно понятие дискриминации в сфере труда дано в ч.2 комментируемой статьи и, в целом, соответствует аналогичным положениям важнейших международных документов.
Декларация МОТ «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» (1998 год) к числу таких принципов, в том числе, относит и недопущение дискриминации в области труда и занятий.
Этот принцип подробно освещен в Конвенции N 111 МОТ «Относительно дискриминации в области труда и занятий» (1958 года). Ключевой в данной Конвенции является ст.1, которая определяет понятие дискриминации (см. также комментарий к ст.2).
Комментируемая статья восприняла основные положения ст.1 указанной Конвенции. Более того, можно сказать, что российский законодатель попытался более подробно определить понятие дискриминации, указав в качестве оснований дискриминации в дополнение к положениям Конвенции ограничение в трудовых правах и свободах или получение каких-либо преимуществ по признакам языка, имущественного, семейного, должностного положения, возраста, места жительства, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям.
Установленные ч.2 ст.3 ТК РФ «дополнения» ст.1 Конвенции МОТ N 111 чрезвычайно важны. Никто не будет спорить с тем, что, например, возрастная дискриминация в нашей стране распространена не меньше, чем половая или социальная.
Современное антидискриминационное законодательство направлено не только на недопущение ограничения прав и возможностей женщин при трудоустройстве и во время работы, но и на уравнивание семейного статуса мужчины и женщины посредством предоставления мужчине свойственных ранее только женщине ряда трудоправовых гарантий.
Подтверждением этому служит постановление КС РФ от 15 декабря 2011 года N 28-П, которым положение ч.4 ст.261 ТК РФ было признано не соответствующим Конституции РФ, ее ст.ст.7, 19, 37 (ч.1) и 38 (ч.ч.1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования оно, запрещая увольнение по инициативе работодателя женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, и других лиц, воспитывающих детей указанного возраста без матери, исключает возможность пользоваться этой гарантией отцу, являющемуся единственным кормильцем в многодетной семье, воспитывающей малолетних детей, в том числе ребенка в возрасте до трех лет, где мать в трудовых отношениях не состоит и занимается уходом за детьми (в ст.263 ТК РФ были внесены соответствующие изменения).
Часть 2 комментируемой статьи содержит еще одно основание дискриминации, которое не находит должного анализа в научной литературе, но при этом в значительной степени выражено в судебной практике. Речь идет о дискриминации по должностному положению. Например, в последнее время КС РФ принял ряд решений, направленных на уравнивание в правах государственных служащих с «обычными» работниками.
Иллюстрацией этому служит постановление КС РФ, которым содержащееся в п.4 ч.1 ст.33 и пп.»а» п.3 ч.1 ст.37 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» во взаимосвязи с ч.3 ст.37 данного федерального закона нормативное положение признано не соответствующим Конституции РФ, ее ст.ст.19 (ч.1 и 2), 37 (ч.1), 38 (ч.1) и 55 (ч.3), в той мере, в какой данное нормативное положение по его смыслу в системе действующего правового регулирования допускает увольнение с государственной гражданской службы по инициативе представителя нанимателя беременных женщин, проходящих государственную гражданскую службу, которые не находятся в отпуске по беременности и родам, в случаях, не связанных с ликвидацией соответствующего государственного органа, в том числе при совершении дисциплинарного проступка (см. подробнее постановление КС РФ от 6 декабря 2012 года N 31-П, см. также постановление КС РФ от 22 ноября 2011 года N 25-П).
Отметим, что указанное решение КС РФ заставило законодателя внести соответствующие изменения в ст.261 ТК РФ. Таким образом, и судебные органы, и законодатель приходят к тому, что предоставление гарантий трудовых прав, как правило, не должно быть связано с местом работы и занимаемой работником должностью.
При всем том, что дискриминация является одним из самых обсуждаемых в научной литературе правовых и социальных явлений, нельзя сказать, что нормативное закрепление данного принципа как в международных документах, так и в отечественном трудовом законодательстве является безупречным.
Больше всего вопросов вызывает указание в комментируемой статье на то, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо не только от прямо перечисленных в статье обстоятельств, но и от других, не связанных с деловыми качествами работника. Проблема состоит в том, что закон не определяет ни понятия деловых качеств, ни их перечень. В постановлении Пленума ВС РФ о применении судами ТК РФ под деловыми качествами работника понимаются способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).
По верному замечанию Н.Л.Лютова, «Верховный Суд считает, что при применении этой статьи ТК РФ надо руководствоваться не только деловыми качествами, но и иными, обусловленными спецификой работы. Строго говоря, ТК РФ не дает оснований для такого толкования: ни о каких иных требованиях, не предусмотренных законом, там не говорится. ВС РФ в данном случае цитирует ст.1 Конвенции МОТ N 111, в которой как раз речь идет о требованиях, предъявляемых к данной работе».
________________
Лютов Н.Л. Дискриминация в области труда и занятий: проблемы определения // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. N 4. С.20-24.
Таким образом, можно констатировать, что ни теория, ни законодательство, ни практика не выработали окончательного подхода к перечню обстоятельств, которые можно рассматривать как основания дискриминации или, напротив, в качестве законных причин установления различного рода предпочтений или ограничений.
При этом под распространением информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинопрограммах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, распространение в виде печатной продукции, в том числе в виде листовок и буклетов, рекламной продукции, совмещающей информацию о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащую ограничения дискриминационного характера, а также аудиовизуальной продукции, в виде объявлений на досках в общественных местах и т.д. Если интернет-сайт не зарегистрирован в качестве средства массовой информации, то данный факт не освобождает владельца сайта от административной ответственности за распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера.
3. Запрещение дискриминации в сфере труда предполагает установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников по некоторым обстоятельствам.
Первая группа обстоятельств определяется особыми требованиями, предъявляемыми к отдельным видам трудовой деятельности.
В данном случае речь может идти как о предоставлении дополнительных льгот, гарантий, компенсаций (например, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда), так и об ограничениях некоторых прав работников (например, работники, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения, в соответствии со ст.142 ТК РФ не могут воспользоваться правом приостановить работу в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней). При этом ограничения могут касаться не только непосредственно трудовых прав (например, возрастные ограничения при трудоустройстве), но и прав, непосредственно с процессом труда не связанных (например, судьям запрещено принадлежать к политическим партиям и движениям (ст.3 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»).
КС РФ не раз указывал, что конституционный принцип равенства не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования трудовых отношений устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся условий замещения отдельных должностей и оснований освобождения от должности, если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям и требованиям. Различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических требованиях определенной работы, в соответствии с п.2 ст.1 Конвенции МОТ N 111 не считаются дискриминацией (см. постановление КС РФ от 27 декабря 1999 года N 19-П).
Наибольшие споры вызывает ограничение трудовых прав работников по возрастному признаку. Возрастные ограничения чаще всего связаны с замещением тех или иных должностей в сфере государственной службы и примыкающих к ней областях. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в ряде решений (см., например, определение КС РФ от 5 июля 2001 года N 134-О), специфика государственной службы Российской Федерации как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих в трудовых отношениях. Регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на государственную службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности требование о соблюдении возрастных критериев при замещении государственных должностей государственной службы.
________________
См., подробнее: Сагандыков М.С. Особенности реализации конституционных принципов при регулировании труда работников правоохранительных органов // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2009. N 28. С.69-70.
Вторая группа обстоятельств, связанных с установлением ограничений прав или предоставлением преимуществ, обусловлена особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. К таковым относятся женщины, особенно беременные и имеющие малолетних детей, лица с семейными обязанностями, несовершеннолетние. Кроме того, под особую правовую защиту подпадают члены профсоюзов, особенно входящие в их выборные органы.
При этом конституционность предоставления различного рода преимуществ, особенно членам профсоюзов, не раз являлась предметом рассмотрения КС РФ (см., например, определение КС РФ от 3 ноября 2009 года N 1369-О-П, см. также комментарий к ст.373-375).
Федеральными законами от 23 июля 2013 года N 204-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Трудовой кодекс Российской Федерации» и от 1 декабря 2014 года N 409-ФЗ «О внесении в Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» изменений, связанных с особенностями регулирования труда работников, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства» ч.3 комментируемой статьи дополнена рядом обстоятельств, которые не считаются дискриминацией. Данные обстоятельства могут быть установлены ТК РФ или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в следующих целях:
— обеспечение национальной безопасности;
— поддержание оптимального баланса трудовых ресурсов;
— содействие в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации;
— решение иных задач внутренней и внешней политики государства.
Например, в ст.331 ТК РФ установлены ограничения на допуск лиц к занятиям педагогической деятельностью.
4. Часть 4 комментируемой статьи претерпела наибольшие изменения в связи с принятием Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».
В соответствии с первоначальной редакцией лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, были вправе обратиться в органы федеральной инспекции труда и (или) в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Сейчас же им предлагается обращаться только в суд.
Указанные изменения продиктованы тем, что вопрос о том, подвергся ли работник дискриминации, всегда является спорным, т.е. без особого разбирательства в специально уполномоченных на это государственных органах установить наличие дискриминации работника невозможно. В то же время сегодня преобладает точка зрения, согласно которой Федеральная инспекция труда не является органом по рассмотрению трудовых споров, а только по контролю (надзору) за осуществлением трудового законодательства и законодательства об охране труда. В связи с принятием Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ Федеральная инспекция труда лишилась многих специальных полномочий, в числе которых и рассмотрение жалоб работников, считающих, что они подверглись дискриминации, а также выдача предписаний об устранении нарушения законодательства в этих случаях. Этим же законом были внесены изменения в ст.391 ТК РФ. Теперь споры по заявлению работника, считающего, что он подвергся дискриминации, рассматриваются исключительно в судебном порядке.
________________
См.: Сапфирова А.А. Федеральная инспекция труда: орган по рассмотрению и разрешению трудовых споров или орган по урегулированию трудовых разногласий? // Трудовое право. 2008. N 2.
Таким образом, работник, считающий, что он подвергся дискриминации, может в судебном порядке потребовать восстановления нарушенных прав, возмещения материального вреда и компенсации морального вреда.
Поскольку дискриминация может быть выражена в ущемлении различных прав работника, то и восстановление этих прав также может иметь особенности. С целью восстановления нарушенного права суд может принять решение о заключении трудового договора (в случае необоснованного отказа в приеме на работу), о восстановлении в прежней должности (при незаконном переводе по дискриминационным мотивам), о выплате недополученной заработной платы (если заработная плата по дискриминационным основаниям выплачивалась в меньшем объеме) или другие соответствующие существу правонарушения решения.
Необходимо отметить, что дела о дискриминации никогда не рассматриваются в отрыве от нарушения работодателем конкретной правой нормы. Работник требует от суда не просто признать тот или иной факт дискриминацией (чаще вообще этого не требует), но и восстановить конкретное нарушенное право. При этом наличие дискриминации расценивается судебными органами как основание для признания тех или иных действий работодателя противоречащими закону.
Так, ВС РФ указал, что положения оспоренных нормативных актов подменяли закрепленное в законе понятие «стаж работы» на «непрерывный стаж работы», что ограничивало право работника на вознаграждение за труд, снижало установленный на основании закона размер оплаты труда на величину имевшейся у работника процентной надбавки, исключая возможность учета стажа работы в особых климатических условиях за период, предшествовавший расторжению трудового договора с работником за прогул. Фактически работник привлекался к не предусмотренной законом ответственности в виде лишения его права на процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях, что не соответствовало ст.132 ТК РФ, запрещающей какую-либо дискриминацию при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда (см. подробнее решение ВС РФ от 7 июня 2006 года N ГКПИ06-526).
В соответствии с ч.4 комментируемой статьи работники вправе также потребовать в суде возмещения материального вреда и компенсации морального вреда. Дискриминация связана с нарушением различных прав работников, что может сопровождать причинением материального ущерба и морального вреда. В этом случае ТК РФ предусматривает возможность привлечения работодателя к материальной ответственности в форме возмещения ущерба или неполученного заработка, а также компенсации морального вреда (см. комментарий к главе 38).