зафука это что за фука в шашках
Правила игры в шашки зафук
В эту популярную настольную игру для двух игроков в Южной Европе играли еще в средние века, но, судя по всему, ее заимствовали из гораздо более древних игр, распространенных на Ближнем Востоке.
Каждый игрок старается «взять» (захватить и снять с доски) шашки своего противника либо же запереть их так, чтобы они не могли ходить.
Доска.
В шашки играют на квадратной доске со стороной от 37 до 41 см, сделанной из дерева, пластика или картона. Она разделена на 64 квадрата, по восемь с каждой стороны.
Светлые квадраты чередуются темными (обычно это черные и белые, иногда черные и красные или красные и белые).
Игра ведется только на квадратах одного цвета — обычно темного.
Шашки.
У каждого игрока имеется комплект из 12 шашек — деревянных или пластмассовых дисков диаметром от 3 до 4 см и толщиной примерно 1 см. Один комплект обычно белый, а другой — красный или черный.
Цель игры.
Игрок стремится взять все шашки своего противника или расположить собственные шашки так, чтобы противник не смог сделать ни одного хода.
Начало игры.
Игроки садятся друг напротив друга и ставят доску так, чтобы игровые квадраты находились с левого края первого ряда. Чтобы определить, кто в первой партии будет играть темными, тянется жребий. Затем игроки в последующих партиях играют темными по очереди.
Перед началом игры каждый игрок расставляет свои шашки на игровых квадратах на трех ближайших к нему рядах. Первый ход в партии всегда делают темные.
Ходы.
Каждый игрок может по очереди сделать лишь один ход. Так как игра ведется на квадратах только одного цвета, все ходы делаются по диагонали. Обычные шашки (а) можно двигать только вперед; двойные шашки, или дамки, можно двигать и вперед, и назад (б). Шашку можно передвигать лишь на свободный квадрат.
«Тронул — ходи».
За исключением тех случаев, когда игрок уведомил о желании упорядочить расположение шашек на квадратах, он должен, делая ход. двигать первую шашку, до которой дотронулся. Если игрок первой коснулся шашки, которая не может ходить, ему сначала делают предупреждение, а при повторном нарушении засчитывают поражение.
Ходы и лимит времени.
Если в течение пяти минут игрок не сделал ход. специально назначенный хронометрист должен объявить: «Время!» После этого участник игры обязан сделать ход в течение одной минуты либо признать поражение вследствие цейтнота (в ряде турниров гроссмейстерского уровня игроки обязаны сделать определенное количество ходов за установленное время).
Ход без взятия шашки противника.
За исключением тех ходов, когда игрок берет шашку противника, он может передвинуть свою шашку лишь на смежный игровой квадрат.
Ход с взятием шашки противника.
Одной из целей игры является взятие (захват и удаление с поля) шашек противника. Шашку можно взять, если она находится на смежном с ходящей шашкой квадрате, а квадрат непосредственно за ней свободен (1).
За один ход можно взять несколько шашек при условии, что за каждой имеется свободный квадрат (2).
При любом удобном случае игрок должен брать шашки (даже если это приведет к тому, что его собственная шашка будет взята), а не совершать простые ходы. Если игрок может выбирать, сколько шашек он может взять в разных вариантах ходов, он вправе предпочесть взять меньшее количество (За), но если он начал ход, позволяющий ему взять больше шашек, он обязан продолжать его до тех пор, пока возьмет все доступные шашки (36).
Невзятие берущейся шашки.
Если игрок не берет шашку, когда ему предоставляется эта возможность (1а), то, по современным турнирным правилам, его соперник обязан указать ему на ошибку вынуждая вернуть на прежнее место шашку и сделать ход со взятием (16).
Это правило заменило старое правило «фука», когда игрок лишался шашки, сделавшей ошибочный ход без взятия шашки соперника.
Проход в дамки.
Когда шашка достигает последнего ряда доски (известного как «коронный»), она становится дамкой и «коронуется» помещением сверху другой шашки того же цвета (2). После превращения шашки в дамку ход игрока всегда заканчивается.
Ничья имеет место, когда никто из игроков не способен взять все шашки противника или запереть их (За, 36), Если один игрок оказывается в более выгодной позиции, от него могут потребовать реализовать выигрыш в течение 40 собственных ходов либо же установить неоспоримое преимущество над соперником. Если ему это не удается, игра считается ничьей.
Правила игры в шашки
Доска для игры в русские шашки состоит из 64 клеток и полностью совпадает с шахматной. В отличие от шахмат, где каждая клетка может быть использована для хода, в шашках игровыми являются только черные клетки. В среде шашистов доску иногда называют шашечницей, подчеркивая тем самым, что она используется именно для игры в шашки.
Доска во время игры располагается так, чтобы крайняя клетка возле левой руки играющего оказалась черной, а крайняя правая — белой. Таким образом, самая длинная диагональ черных клеток начинается от левого нижнего угла доски и простирается к верхнему правому. Поскольку шашки ходят именно в диагональных направлениях, особое значение в шашечной науке придается черным диагоналям, которые даже имеют собственные имена.
Ход игры.
Начальный этап игры в шашки (также именуемый дебютом) обычно длится 7-10 ходов.
В начале игры каждый игрок располагает двенадцатью равноценными шашками, которые располагаются по черным клеткам на трех ближних к игроку горизонталях. Таким образом, в середине поля остаются незанятыми две горизонтали черных клеток, на которых и начинается борьба.
Право первого хода принадлежит белым шашкам. Определение игрока, который играет белыми, в классических шашечных правилах производится посредством жребия.
Поскольку в шашках нельзя сделать больше одного хода подряд, возможны ситуации, в которых происходит размен шашками (их взаимное уничтожение): шашка, «съевшая» вражескую, попадает под бой и сама оказывается съеденной на следующем ходу.
Ударный ход может быть связан со взятием не только одной шашки, но и большего количества. Если шашка, перепрыгнувшая через вражескую, оказалась в ударной позиции, она должна продолжать бой до тех пор, пока не уничтожит все попавшие под бой шашки соперника. Следует также помнить, что шашка, производящая бой, должна обязательно встать на незанятую клетку после того, как перепрыгнула через вражескую. То есть, нельзя уничтожить две или более шашки, стоящие в ряд на соседних клетках.
Окончание партии.
Цель игры — уничтожить или запереть все шашки противника, что эффективнее всего достигается при помощи одной или нескольких дамок.
Также в шашках нередки ничьи, которые происходят в следующих ситуациях:
– троекратный повтор одной позиции;
– взаимная договоренность игроков;
– в течение 15 ходов участники делали ходы дамками без боя и ни разу не использовали простые шашки.
Как официально называются «сортир» и «зафук» в игре в шашки?
Я люблю играть в шашки. Больше, чем в шахматы. Обычно я придерживаюсь простой стратегии. Стараюсь до последнего удерживать последний ряд шашек на месте, чтобы враги не прорвались в дамки. Ещё нужно следить, чтобы противник не бил сразу по две шашки, чтобы зазор между ними не оставался. Ну и страмиться сделать своих дамок. Если враг все-таки сделал даму, ее нужно поймать в ловушку и пожертвовал одной своей побить.
Других стратегий игры в шашки я не использую.
Тут все зависит от того, какие шашки взять в руки, такие например
глазомера и скорости бега.
Хоть собственно все шашки в одной коробке одинаковы, отличающиеся только цветом (таких два и, как правило, это белые и черные, но в ходе игры некоторые шашки из обычных становятся «необычными».
Это конечно «Дамки», то есть те обычные шашки, которыми игрок достиг уровень последнего поля соперника «чудесным» образом превращается в Дамку.
Думаю, что все, кто увлекается шашками, достаточно хорошо знает все преимущества владения Дамкой, ведь с её появлением у игрока появляются достаточно «убедительные» шансы в победе.
Преимущества Дамки заключается в её «ходовых» возможностях, когда она может атаковать сразу несколько шашек соперника. Но конечно и её можно «поймать» или «запереть»), на то она и игра, чтобы уравнивать шансы.
Игроки, как правило, дамку обозначают перевернутой шашкой или двумя шашками, поставленными одна на другую.
На картинке собственно показаны варианты хода Дамки. В первом случае Дамка бьет две шашки противника за один ход, а во втором уже три.
Зафука это что за фука в шашках
Что касается мнения fenix, что
Что за бред? Откуда инфа о некой «борьбе с пьянством» и поиском панацеи от водки в виде шахмат и шашек? Производство водки было монополией государства и никакого экономического смысла «отвлекать», а уж тем более не физическим спортом или партийной нагрузкой, а интеллектуальными играми просто не было. А вероятно, в истории любой страны есть период всплеска интереса к интеллектуальным играм-как сейчас в Якутии, Башкирии, африканском континенте и Латинской Америке. Вероятно, это своеобразное «пробуждение нации», что ли. А что касается СССР в 30-е годы-пьянства как такового вообще не было-это было время сплошной коллективизации, повального голода и обнищания деревни, зерна на хлеб не хватало!
И причем здесь Крыленко? В 30-е годы его давно уж не было-он давно уж был расстрелян! Да и «требовал неукоснительного соблюдения правил» в шашках, почему и «фук» пропал-это что прерогатива главВоенМора, как официально звали комиссары должность Крыленко?
Fenix-Вы просто смешны в своем стремлении представить себя всесторонне образованным человеком, с апломбом доказываете свои абсурдные из пальца высосанные идеи. причем все время с неким садистическим уклоном унизить оппонента
Fenix-Вы просто смешны в своем стремлении представить себя всесторонне образованным человеком, с апломбом доказываете свои абсурдные из пальца высосанные идеи. причем все время с неким садистическим уклоном унизить оппонента
Вам мало того, что Вы «композитор»?
Шахматы [читай и шашки П.Ш.] зародились и развивались, как средство разумного отдыха и развлечения. Поскольку они целиком оправдали себя как таковое средство в течение столетий, поскольку мы их ценим с этой точки зрения прежде всего, как средство разумного развлечения и отдыха для рабочего класса и трудящихся вообще. В нашей стране, в условиях нашей культуры, где самогон, карты, и иной раз более примитивные формы развлечения, вроде кулачных боев «стенка на стенку» и т.п. еще находят себе место, мы ценим шахматы, как политическое средство борьбы с этого рода остатками и наследием прежних времен царизма, темноты и некультурности. Всюду: в заводском клубе и в избе-читальне рядом с газетой должны быть шахматы.»
Что касается меня, поверьте, я достаточно образован и не только в биологии или истории шашек. поэтому мне так и противна эта «шклудовщина»-стремление представить себя умнее и образованнее оппонента без реальных к тому предпосылок
А если Шклудов перестанет со мной общаться прямо или опосредованно-я буду только рад-мне самовлюбленные и безграмотные оппоненты с апломбом и агрессией и даром не нужны! Жаль, что Gluk решил «постоять за честь семьи»-ну русские всегда придерживаются мнения, что «сукин сын, но ведь наш сукин сын!» что по отношению к Кастро-Чавесам-Ортегам, что по отношению к «корейским друзьям» Ким Ир Сену и бате его покойному-они ж » собаку» съели в политике
To fenix
У Вас есть журнал «64» за 1924. Это великолепно! Но это ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ и статья в нем никак не может отражать политику государства, скорее это попытка ПОПУЛЯРИЗАЦИИ С УЧЕТОМ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕАЛИЙ
По п1. Ваша ссылка на Руководство Петрова ничего не доказывает в плане применения правила большинства-цитата о поддавках и «считают за правило брать большее число шашек»-это вовсе не правило большинства, которое ОБЯЗАТЕЛЬНО
Что касается «фуков»-есть ли смысл об этом говорить до тех пор, пока не были приняты «шашечный кодекс» и не стали проводиться чемпы России? Ведь и в карты играют в каждой деревне по разному в одну и ту же игру. по договоренности
Кстати, на мой взгляд, правило ФМЖД о «заигрывании» момента взятия-это почти возврат к «фукам». но что-то не слышно было о протестах игроков, даже Гантварга, опротестовавшего все, что можно
По п2. Когда тебе плюнули в лицо-это, по Вашему, тоже «фобическая проекция»? Боюсь, спецобразования у вас нет, а самообразование в медицине вещь весьма опасная
По п.2.2 Данные М. A. Schuckit (1995) относятся к середине 90-х и малореальны. Я занимался ранее эпидемиологией наркоманиий и алкоголизма-эти данные явно завышены (если Вы правильно цитируете). Далее, М. A. Schuckit к числу авторитетов в этом направлении никак не отнесешь
В Alcohol Research&Health 2006 V.29, N2 в статье Grant et al. приводятся сравнительные данные эпидемиологии алкоголизма в США в 91-92 и 2001-2002-зависимость (это еще не совсем алкоголизм!) 4,65 и 3.81% соответственно (вовсе не «10 % мужчин и 3,5 % женщин»)
Надо полагать, Вы большой специалист в области эпидемиологии алкоголизма вообще и в США в частности?
п 2.3 мое высказывание о «своем сукином сыне» по отношению к ПОЛИТИЧЕСКИМ ДЕЯТЕЛЯМ не имеет никакого отношения к расизму. как и мое отношение к fenix-Шклудову
Я внимательно читаю все посты, в том числе и Ваш.Что касается «переносите на всех членов группы Ваше мнение об одном человеке из этой группы»-ну отчего же Вы так решили? Прочитав пост, что был написан мною в раздражении на Шклудова НА ДРУГОМ САЙТЕ И ДРУГОЙ ТЕМЕ? Мне очень нравились взвешенные посты gluk, пока «корпоративные интересы» не стали в них превалировать над здравым смыслом. Я очень внимательно читаю посты Tsvetov и Alemo и даже Algimantas, хотя он полностью на стороне Шклудова. споры нужны для поиска истины-но это должны быть АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ ПРОЫЕССИОНАЛЬНЫЕ МНЕНИЯ, а читая fenix, я вижу лишь словоблудие, апломб, и желание возвыситься, унизив оппонента. Поэтому я к нему соответственно и отношусь.
Я писал о том-что в США нет госполитики спаивания в отличие от России и большинства постсоветских стран-отсюда и высокие цены и качество спиртного и несравнимо большая культура пития
Что касается статистики-уровень алкоголизма в США НАМНОГО НИЖЕ, чем в России, Беларуси и др.
В оценке эпидемиологических показателей следует исходить из ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ, а не опираться на данные популярных сайтов. Я, например, программу «здоровье» по ТВ и подобного типа популярные журналы НЕ СМОТРЮ И НЕ ЧИТАЮ-это примерно, если гроссмейстер будет изучать учебник для начинающих
НЕКТО сказал:
а читая fenix, я вижу лишь словоблудие, апломб, и желание возвыситься, унизив оппонента. Поэтому я к нему соответственно и отношусь.
Все то, что Вы говорите о фобиях ко мне никакого отношения не имеет, а вот в отношении fenix я бы поостерегся так утверждать
Мне следовало бы промолчать.
а читая НЕКТО, я вижу лишь словоблудие, апломб, и желание возвыситься, унизив оппонента. Поэтому я к нему соответственно и отношусь.
Все то, что Вы говорите о фобиях ко мне никакого отношения не имеет, а вот в отношении НЕКТО я бы поостерегся так утверждать
Я думаю, что именно нелюбовь к ОО БФШ, и видимо к бывшей Родине и вызывают у НЕКТО непризнь ко мне, осмелившемуся спорить.
Закономерно задать НЕКТО вопросы адресованные Symix, (конечно же с учетом на фобию к ОО БФШ):
1.
Если в споре с вами, НЕКТО, оппонент, не смотря на то, что он ПРАВ, сдается и соглашается, то вы считаете это «культурным спором»?
2.
Если в споре с вами, НЕКТО, оппонент НЕ сдается, и продолжает доказывать свою правоту, аргументируя её, то вы признаете его «вздорным человеком»?
Но, господин НЕКТО, правы ли вы так считая.
А ведь совсем недавно НЕКТО выражался иначе:
2005г. Добрый день! Поздравляю, Вы первым закончили турнир с хорошим результатом. Сегодня я согласился на ничью с Савиным и у него в итоге +2. Что касается нашей партии, Вы смело отошли от известных вариантов. Вероятно, за меня было сильнее 10.f2-E3, после 11. d6-E5 у меня был интересный план c1-d2, но там черные могут заставить форсировать ничью после b6-a5/
До новых встреч!
Я не знаю как вы это воспримите, но я предлагаю вам вернуться в лето 2005 года, и продолжить разговор в ТЕХ интонациях.
Ну и как?
ЗАМЕТАНО?
Но это правило СОРЕВНОВАНИЙ, а не правило шашек!
Мое отношение к человеку и партнеру за шашечной доской ОТЛИЧАЕТСЯ-за доской я могу поздравить и пожать руку даже тому, кого не слишком уважаю. а в партии с ним мне интересно, КАК ОН ИГРАЛ, а не что писал или говрил при этом. У Вас была хорошая партия тогда и я поздравил вас вполне искренне
To RS- Я не намерен открывать еще один фронт и спорить на медицинские темы с человеком, который считает, что эпидемиология-это только к инфекционным болезням относится. но подобно fenix считает себя авторитетом и требует ответа на надуманные им вопросы. Вот из-за таких постов и переносишь мнение об отдельных представителях «семьи композиторов» на всех ее членов.
Но это правило СОРЕВНОВАНИЙ, а не правило шашек!
И что, в соревнованиях ФМЖД тоже когда-то брали за фук?
Следовательно, Вы не оспариваете того, что: 1) приписываете другому человеку слова, которые он не говорил/не писал; 2) имеете тенденцию приписывать всем членам социума личностные характеристики индивидуума, входящего в эту социальную группу; 3.1) разделяете людей на своих и чужих по принадлежности к профессиональному социуму, куда входите Вы; 3.2) Истиной владеют группы профессионалов, в одну из которых входите и Вы.
фобия-это понятие в писхиатрии, значение которого исходит от слова «фобос»-страх. Вы в самом деле считаете, что я боюсь ОО БФШ, если приписываете мне эту фобию? Не зная брода, не лезьте в воду! Есди Вы не понимаете значения мелицинских терминов, что ж вы ими оперируете? Ах да, интересовался «науками и исскуствами» и не дилетант, почти профессионал. ну очень скромно
Под Вашим ником на сайте БФШ появилась инфа о чемпах по композиции-надо полагать, что Ваша «долбанутость» в отношении меня с «фобией» на энту самую БФШ была должным образом оценена и Вас допустили к святая святых-сайту БФШ. Вот так становятся друзьями и приближенными у мадам Пашкевич-главное гавкать побольше, хоть на своих, хоть на чужих-хозяин оценит, да и свои опасаться начнут-есть стимул для самооценки завышенной
Неужто Вам так хочется «поруководить»? беспринципность в БФШ не замечают, привечают только преданность-ну это типично для люблй диктатуры, даже для своеобразной «шашечной с женским лицом», что окопалась на полях Беларуси
Зачем безвременно и трагично ушедшего ГЕНИАЛЬНОГО ТРЕНЕРА Рината Шакирова в свидетеди своей «истины» зовете и приписываете ему некое «открещение» от меня нынешнего?
И кто из мастеров, к которым я «примазываюсь», вероятно фантазируя, по Вашему мнению, что я у них выигрывал и вообще с ними играл, меня «не помнит»? Беляевский и Шорохов, у которых я выиграл на ЧБ в 93? Или Полянский, у которого выиграл на ЧБ в 90? Или Алик Плакхин, который в 93, после моей победы над Валюком накануне, предложил мне ничью в последнем туре и шел к столику, говоря кому-то из шашистов, а кто такой Цыдик, гроссмейстер что ль? Или Габриелян, после поражения от кмс Цыдика Беляевского и Шорохова спрашивал у друзей-шашистов, кто такой Цыдик?
Я вспомнил только ЧБ, а вель было много и других турниров, где я поимел «скальпы» не самых слабых мастеров страны
Шорохов в 93 сказал, что я способен выиграть у любого и любому проиграть-и это была очень точная характеристика моего стиля игры-не против соперника, а против позиции соперника.
Я Вас выгнал с Укршашек? Я только отбивался от Ваших оскорбительных постов с самого начала! И не я напрягад админа Николая Степанюка, назойливо предлагая «забанить», «изолировать от общества» (?!) И, наконец, разве я без разрешения автора привед ЛИЧНУЮ переписку Степанюка с Вами по поводу Вашего параноидного желания «забанить Цыдика»
И не Шклудов «давал сдачи». а «форум завопил»-это Вы изгалялись как могли, ппытаяси представиить черное белым а сеьбя этаким невинным агнцом, атакуемым «волком». Все как раз было наоборот. но просто я в отличие от Ляховского не ушел с «поля брани» и Вы не смогли ощутить себя ПОБЕДИТЕЛЕМ
Последний абзац Вашего поста-в полной мере относится именно к Вам-и «золотой фонд» и желательность «кастрации» с «эзотерическим выводом» о некой инфернальности. и причем здесь 2/3 и 666?
Ни Вы ни я в глобальном плане мироздания НИЧЕГО не значим, вероятней всего, или значим крайне мало И в чем смысл придания РЯДОВОМУ СПОРУ масштаба вселенского?
И вовсе я не «антикомпозиционщик»-в журнале Шашки и Дамбрете решал ВСЕ позиции в каждом номере, и фамилии большинства композиторов знаю с юности. Сам я этим не занимался, а в жизни столкнулся со Стефановичем-при всем моем к нему уважении как первому тренеру и неплохому шашисту и организатору-он весьма своеобразен. Кстати, очень рад, что с ним все хорошо-здоровье у него не супер и жизнь бобылем вряд ли способствует укреплению здоровья)
«Куриные мозги» у доктора мед. и биол. наук, мастера спорта-это Вы батенька загнули. даже Альгимантас вряд ли согласится с этим постулатом
А против цитирования моих постов я ничего не имею (впрочем, разве Вы меня спрашивали? Или Степанюка, админа Укршашек, чьи письма приведены в прошлом посте (я кстати «забанить» никого не требую нигде и с Николаем переписался только по поводу удаления им темы и части постов других-и согласился с его решением)..но сам Ваши цитировать не намерен-это будет вторая серия «спора» Ляховский-Шклудов..и это будет бесконечно..и это никому, кроме Вас, не нужно
Вы у меня ассоциируетесь (как в анекдоте-в автобусе интеллигент говорит в зюзю пьяному пролетарию- Вы у меня ассоциируетесь с неким домашним животным. тот ему в ответ » а вы у меня асцосы..ацоссы.. суциеруетесь с «пошел нах. й»)-это кстати, очень отражает Ваш, fenix метод ведения спора) со страусом..только в случае нападения Вы не в песок голову суете, а видать в задницу-а потом плюетесь в соперника собственным вонючим дерьмом-благо этого добра у Вас назапашено предостаточно.
Уже не я «выгнал» с Укршашек-в голову fenix пришло, что это чуть ли не признание поражения. теперь уже Вы твердиите, что сами ушли-мол, скучно там, братьев-композиторов там нет, никто не хочет способствоать обливанию соперника дерьмом-даже вообще обнаглели-самого fenix посмели упрекнуть в «неумении вести цивилизованный спор» и «большей агрессивности». Чтобы выглялеть победителем-нужно было по-стаоински-нет человека-нет проблем-тут Степанюк » не внял «голосу умной птицы»-не забанил. что оставалось fenix-уйти с гордо поднятой головой-мол, обидели, змею-vitasika пригрели
А что я сдедаю с Вами, еслм Вы не угомонитесь-я уже написал на другой теме, отвечая volk. И я не шучу на это раз!
Вопрос надо было бы поставить иначе:- «Почему и как исчез фук … и снова появился?»
Как заметили коментировавшие, А.Д. Петров в своей книге о шашках, первой книге в России на эту тему, вышедшей в 1827 году под названием –«Руководство к основательному познанию шашечной игры, или искусство обыгрывать всех в простые шашки», описал действующие обычаи игры, однако сам считая, что игра с фуками неправильна и сам играл без них, считал взятие обязательным. Такой же точки зрения придерживался и М. К. Гоняев, отразив эту мысль в «Уставе шашечной игры», опубликованным им в «Радуге» за 1884 год.
Вопросом устранения правил игры с фуком занимались шашисты на двух съездах-турнирах в Москве в 1894 и 1895 гг., выработавшие Правила шашечной игры.
В 1897 году Павел Бодянский выпустил свой первый номер жкрнала «Шашки» и сразу же в его первом номере дал свою разработку Правил игры в русские шашки, учитывавших Устав Гоняева и Правила шашечной игры на съездах-турнирах в Москве, где оконяательно и единодушно отменили игру с фуками.
Можно сказать, что если принять Правила Шашечной игры 1897 года как официальные (были выпущены также эти Правила отдельным оттиском), то это и является год, когда в России внедрены новые Правила.
В официальных турнирах после 1897 года все придерживались новых Правил и сохранили их в дальнейшем, о чем свидетельствует литература советского периода, начавшая издаваться с 1924 года. В ней, описывались правила игры без фуков. Однако, официально это было отражено в первом Шашечном кодексе СССР, вышедшем в Москве в 1937 году.
С тех пор, все последующие Правила повторяли игру без фуков.
Однако, как сообщил мне Ншан Алавердян, он играет в турнирах, где в правила включили фук.
Вот и получается, что вопрос был бы правилен, если бы он звучал как «Почему и как исчез фук … и снова появился?»