срок за то что сбил пешехода насмерть
Сбил человека
Водителю при ДТП всегда лучше оставаться на месте происшествия. И вызывать самому скорую и ГИБДД. Этот шаг уже говорит о рассудительности и порядочности. Это уже «плюс» при дальнейшем разбирательстве.
Сбил на пешеходном переходе или вне пешеходного перехода
При виновных действиях и правильной квалификации содеянного, а также при правильных действиях нарушителя как на месте ДТП, так и в дальнейшем, при помощи следствию, помощи пострадавшему и/или его родственникам, может быть речь об уменьшении ответственности. Правда, это лучше всего сделает за вам юрист или адвокат.
Советы адвоката
Если сбил человека сегодня, нижеописанные советы могут пригодиться. Если же это было уже «вчера», лучше встретиться со специалистом и получить юридическую консультацию.
Если сбил человека, и пострадал сам водитель.
Если сбили человека, но сам водитель не получил телесных повреждений или получил их незначительно, и может оставаться на месте
Необходимо придерживаться следующих юридических советов:
— если сбитый человек пострадал незначительно, и хочет уйти, без предъявления претензий, возможно, у него шок. Впоследствии могут появиться жалобы на скрытые травмы. Необходимо связаться с адвокатом, и (хотя бы по телефону) под его диктовку составить документ о невиновности водителя, который подпишет сам сбитый человек.
— при более сильных травмах, после вызова скорой помощи и ГИБДД, ни в коем случае не перемещать пострадавшего, чтобы не навредить больше и не увеличить травмы.
— не убирать автомобиль с места происшествия. Изменение его положения ведет к административной ответственности за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, и, возможно, лишению прав на управление автомобилем сроком до 2 лет.
— зафиксировать данные свидетелей ДТП (видевших события до и во время ДТП). Желательно, чтобы они сами назвали себя прибывшим сотрудникам ГИБДД и внесли данные в протокол.
— выставить аварийный знак до места начала следов юза. Это будет доказательством того, что водитель принимал меры к предотвращению аварии и в дальнейшем позволит эксперту рассчитать скорость автомобиля к моменту начала торможения.
— зафиксировать расположение пострадавшего относительно автомобиля, дорожных знаков расположение осколков стекол, пластмассы и пр. Это важно в случае проведения автотехнической экспертизы. Зафиксировать состояние проезжей части, наличие уклонов, дорожных знаков, повреждений транспортного средства. Это можно сделать регистратором, фотоаппаратом, мобильным телефоном и пр. Даже одно обстоятельство, например, сбили человека на пешеходном переходе или в запрещенном для движения месте рождает различные меры ответственности водителя.
— вести себя спокойно и разумно. Понимать, что уголовное дело будет возбуждено только в случае причинения сбитому человеку тяжкого вреда здоровья или смерти, и то не во всех случаях. Если у вас не было виновных действий (например, сбитый человек сам бросился под машину), противоправных или умышленных действий (например, езда в нетрезвом виде, существенное превышение скорости и пр.), опытный юрист или адвокат по ДТП может помочь уйти от уголовного наказания.
Ответственность
Если сбил человека насмерть
— при смерти сбитого гражданина уголовная ответственность может быть преимущественно по ст. 105 или 109 УК РФ.
Мера ответственности также зависит от смягчающих или отягчающих обстоятельств, поведения водителя, иных обстоятельств дела. На вид, одни и те же обстоятельства могут привести к разной ответственности.
Запишитесь на прием, обратитесь к нам за помощью!
Автор текста: Генералова Н.Б.
Генеральный директор, управляющий партнер
Сбили насмерть пешехода в ДТП. Ваши действия, ответственность, наказание
В таких случаях лучше составить себя памятку действий, чтобы не растеряться. Обычные действия взбодрят ум, не дадут наделать ошибок, которые приведут к худшим последствиям. Важно помнить, что ДТП со смертью пешехода – ситуация сложная и страшная.
В любом случае водитель несет за это ответственность в первую очередь.
Какой штраф и/или другие меры пресечения предусмотрены?
ДТП со сбитым насмерть пешеходом требует ряд процедур и заполнения специализированной документации, после которых выносится заключение – виновнику назначают штраф за наезд на пешехода или другую меру пресечения. Дело ведется судом и сотрудниками ГИБДД, они рассматривает случай нарушения и решают, стоит ли возбуждать уголовное дело или нет (дело идет по ст. 109 УK).
Статья 109 УК РФ. Причинение смерти по неосторожности
Перед назначением наказания стоит обратить внимание на сбор смягчающих и отягчающих обстоятельств (например, погодные условия, моральное и физическое состояние пешехода или водителя, освещенность, состояние дорожного полотна и автомобиля). Виновник находится в ожидании наказания 10 дней.
Каждый случай ДТП со смертельным исходом пешехода индивидуален, но штрафование или наказание виновник несет в стандартной форме:
В каждом происшествии есть нюансы, которые варьируют сроки отбывания и наказание. Например, отягчающие: более двух человек насмерть в состоянии опьянения. За это водителя лишают свободы до 9 лет.
Если виноват водитель
Вина водителя в большинстве случаев происходит при нарушении ПДД или банальной невнимательности. Например, превышение скорости перед пешеходным переходом или людном месте, несвоевременное торможение или опасный маневр автотранспортом.
Частым местом ДТП с повышенным процентом смертности является пешеходный переход (регулируемый и неконтролируемый). Происшествие здесь рассматривается по статье 13 п.1 ПДД, а вина водителя доказывается по статье 264 УК.
Подробнее про наказание за наезд на пешехода на пешеходном переходе можно узнать тут, а более детально о том, какой штраф будет за непропуск пешехода на «зебре», можно прочитать в этом материале.
Если опасную ситуацию спровоцировал тот, кто переходил дорогу
Вина за ДТП лежит на пешеходе, если он спровоцировал опасную ситуацию или подставил водителя. Например, в практике очень много случаев наездов на пешеходов в ночное время суток – очень трудно разглядеть человека в темной одежде, без светоотражателей на ней, в неосвещенном месте улицы – водителю нелегко быстро среагировать и справиться с управлением.
Пешеход виновный в смерти водителя или других лиц несет наказание с лишением свободы от 4 до 7 лет. Если пешеход стал виновником ДТП, но погиб, то водитель за это несет административную и уголовную ответственность. Но, если в ходе расследования будет доказана неоспоримая вина пешехода, то расследование может принять сторону защиты водителя.
Если шофер в алкогольном опьянении
Сoстояние алкогольного опьянения водителя автотранспорта, также как и оставление места аварии, является отягчающим обстоятельством при разборе ДТП со смертью пешехода. По статье 264 УК РФ (часть 4) пьяный или сбежавший водитель, сбивший пешехода насмерть, получает срок от 5 до 12 лет. По части 6 той же статьи – от 8 до 15 лет при смерти от двух и более лиц.
Если скрылся с места ДТП
Ответственность за наезд на человека со смертельным исходом
При совершении ДТП с наездом, водитель автотранспорта несет за собой ответственность:
Материальная
Если есть страхование по ОСАГО, то оно покрывает ущерб (но не более 400 тыс рублей и 475 тыс. – лечение при потерянном доходе, 25 тыс на погребение).
Статья 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Имущественная
Уголовная
Виновник ДТП несет уголовную ответственность. Наказание за сбитого насмерть пешехода по статье 264 УК лишение свободы на срок от 3 до 12 лет.
Например, состояние алкогольного опьянения водителя или пешехода, оставление места аварии, количество сбитых человек, погодные условия.
Какой срок грозит нарушителю?
Наказание за сбитого насмерть пешехода рассматривается законодательством по статье 264 и предусматривает лишение свободы в разных сроках, а также лишение водительских прав. При нарушении правил движения водителем авто или городского транспорта по неосторожности – принудительными работами на срок до 4х лет с либо лишением свободы на срок до 5 лет.
Что делать, если произошло ДТП?
По правилам ПДД статьи 2 п.6 водитель, сбивший пешехода, должен совершить следующие действия:
Важно не растеряться, если произошло ДТП. Вдруг вы еще можете спасти человека. В этом случае не нужно иметь специального медицинского образования, но элементарное сделать в ваших руках – остановить кровотечение, сделать искусственное дыхание, провести закрытый массаж сердца, наложить перевязки на переломы.
Спорные ситуации и способы избежать наказания
Бывает, что при ДТП со смертью пешехода возникают спорные ситуации, когда водитель не виноват в его смерти. Если это доказать, то мера наказания не будет постановлена по строгости или суд выйдет на защиту водителя.
Например:
В любом случае доказать виновность пешехода сложно, особенно если он погиб сам. Большая часть ответственности всегда останется на водителе транспорта, но обезопасить себя от ложных обвинений – он имеет право.
Ложные обвинения можно отвести с помощью следующих действий:
Каким образом ДПС может доказать вашу причастность к аварии?
Инспектор ГИБДД по статье 25.1 части 1 KoAП обязан ввести в курс дела нарушителя и доказать его вину. Но инспектор не обязан обосновывать водителю свои доказательства в обвинении, а только их предъявляет. Важно помнить, по кодексу презумпция невиновности в отношении ПДД не действует, хотя существует возможность обжаловать постановление (виновнику дается срок в течении десяти дней).
На сотруднике ГИБДД лежит ответственность в сохранении безопасности граждан, поэтому с его стороны имеется право обвинять в нарушении. Доказывать на месте вину в ДТП сотрудник не обязан, но в его распоряжении могут находиться показания и свидетельства (например, видеорегистратора, камеры слежения на дороге, фотосъемка очевидцев). В таком случае водитель получает на руки целый пакет доказательств с обоснованием уже при ходе расследования.
Если виновник не согласен с обвинением, то следует указать это в протоколе и попросить его копию для направления в суд на обжалование. Сотрудник ДПС, имеющий фото-видео доказательства, в обязательном порядке в протоколе указывает их, также записывает данные технического устройства или средства, снявшего происшествие. Если инспектор сообщил о материалах, но сам не записал про них в протоколе, обязательно стоит указать об этом уклонении в протоколе. Инспектор может фиксировать разговор при обвинении в нарушении.
Метод рассчитан для эмоционально нестабильных водителей, которые не могут грамотно вести разговор и не умет пользоваться юридическими терминами – срыв водителя окажется еще одним доказательством вины. Инспектор может доказать вину водителя, которая будет признана в суде, если водитель распишется в протоколе, где не будет указано доказательство его вины.
Если замечено такое обстоятельство, то подпись ставить только после того, как обвиняемый укажет на это несоответствие и на действия сотрудника ГИБДД или напишет несогласие с обвинением. Если есть подозрения, что действия сотрудника ГИБДД незаконны, то следует рискнуть напомнить ему о статье 12.35 KoAП.
Заключение
ДТП со сбитым насмерть пешеходом – беда двух сторон. Стоит помнить, если случилось ДТП со смертельным исходом нельзя покидать место происшествия, иначе виновность будет неоспоримой. Но и от ложных обвинений нужно обезопасить себя – это право каждого гражданина. В любом случае, ответственность несут все и лишить свободы могут не только водителя (сбившего людей), но и пешехода (спровоцировавшего ДТП). Помните, что нарушение правил дорожного движения — это причина гибели и травматизма в ДТП.
Наезд на пешехода – неосторожность, оставление места ДТП – умысел
По своей правовой природе уголовная ответственность направлена не только на справедливое наказание лица, совершившего преступное деяние, но и на предупреждение таковых.
Однако выполняет ли введенная уголовная ответственность за оставление места ДТП названные функции? Попробуем разобраться.
Справедливое наказание
За оставление места ДТП до 24 апреля 2019 г. была установлена только административная ответственность по ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей лишение права управления транспортным средством на срок от 6 месяцев до года или административный арест на срок до 15 суток.
Таким образом, судя по размеру наказания, пьяному водителю «выгоднее» было скрыться с места ДТП и, появившись в ГИБДД через пару дней трезвым, признаться в содеянном, избежав усиленной ответственности за причинение в состоянии опьянения тяжкого вреда здоровью потерпевшему или смертельного исхода.
Два водителя совершили наезд на пешехода, причинив тяжкий вред здоровью. Оба признаны виновными в ДТП.
Первый водитель был трезв, остался на месте аварии и предпринял все необходимые меры для обеспечения безопасности на месте происшествия и оказания своевременной помощи пострадавшему. В итоге суд назначил ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
Второй водитель в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и скрылся с места происшествия, оставив на трассе сбитого им пешехода без помощи. В такой ситуации не исключено, что на пострадавшего может быть совершен повторный наезд, что приведет к смерти, другие водители также могут пострадать, объезжая место аварии, и т.п.
В данном случае наказание также составляло два года лишения свободы и лишение прав или административный арест за оставление места ДТП, поскольку состояние опьянения виновного на момент аварии не установлено. Дополнительно данный водитель может быть привлечен к ответственности по ст. 125 УК РФ за оставление в опасности – в таком случае наказанием может быть как штраф в размере от 80 тыс. руб., так и лишение свободы сроком до года.
Итак, прежнюю ситуацию назначения одинакового наказания для добросовестных и недобросовестных водителей нельзя было назвать справедливой. Недобросовестные водители несли такое же наказание, как и добросовестные, в то время как последствия оставления ими места ДТП могли быть гораздо более трагическими.
С точки зрения субъективной стороны наезд на пешехода – это неосторожность, а оставление места ДТП – умысел.
Поэтому и наказание за причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью или в случае смертельного исхода в ситуации оставления места ДТП должно быть более суровым, чем если бы водитель остался на месте аварии.
После внесения в УК РФ поправок водитель, оставивший место ДТП, даже если он был трезв, несет такую же ответственность, как и пьяный. При этом сроки лишения свободы существенно увеличены. Так, пьяному водителю и водителю, оставившему место ДТП, срок наказания за причинение тяжкого вреда здоровью составляет от трех до семи лет; в случае смерти потерпевшего – от 5 до 12 лет лишения свободы.
В итоге по сравнению с добросовестным водителем, оставшимся на месте аварии, для недобросовестных установлено, на мой взгляд, справедливое более суровое наказание.
Предупреждение совершения преступления
Чтобы понять, выполняет ли превентивную функцию усиление уголовной ответственностии за оставление места ДТП, проанализируем данные статистики ДТП по России, опубликованные на сайте ГИБДД.
С апреля 2018 г. по март 2019 г. количество ДТП, в которых водители оставили место происшествия, составило 17 552. При этом погибли 820 человек.
С апреля 2019 г. по март 2020 г. (с учетом ограничительных мер в связи с пандемией Covid-19 и введения режима самоизоляции в марте 2020 г.) показатель таких ДТП – 15 848. В них погибли 764 человека.
Таким образом, количество случаев оставления места ДТП начало сокращаться. Можно сделать вывод, что усиление уголовной ответственности выполняет превентивную функцию.
Судебная практика также демонстрирует «работоспособность» внесенных в ст. 264 УК РФ поправок – в отношении водителей, оставивших место ДТП (если потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью либо наступила смерть), возбуждаются уголовные дела. Некоторым уже вынесены приговоры (см., например, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 5 ноября 2019 г. № 22-5618/2019, апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 3 марта 2020 г. по делу № 22-378/2020, апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2019 г. № 22-8552/2019 по делу № 1-768/2019).
В связи с тем что оставление места ДТП теперь является одним из квалифицирующих признаков, образующих состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 и 4 ст. 264 УК РФ, административные дела, возбужденные с момента вступления в силу уголовной ответственности за оставление места ДТП, при наличии тяжкого вреда здоровью или смерти прекращаются. В отношении водителей, оставивших место аварии, возбуждаются уголовные дела.
Сбил пешехода и что делать: пошаговая инструкция для водителя
По статистике Госавтоинспекции, в 2020 году произошло около 39 000 аварий с наездом на пешеходов. При этом каждый восьмой человек погибает в таких ДТП. Поэтому водитель должен быть предельно внимательным и следить за обстановкой на дороге. Но пешеходы также являются участниками дорожного движения. Соответственно, они тоже обязаны соблюдать ПДД. Поэтому не всегда за наезд на человека накажут автомобилиста.
Иллюстрация: «Право.Ru»/Оксана Острогорская
Чаще всего судьи назначают лишение прав водителям, сбившим пешеходов. Так, в июле 2018 года Егор Вершинин* ехал по двору многоквартирного дома. Не заметив несовершеннолетнего Ваню Трубчанинова*, он наехал на него. Ребенок ушибся головой и получил сотрясение. Приехавшие на место ДТП полицейские выписали Вершинину штраф 1000 руб. за нарушение ПДД в жилой зоне по ч. 1 ст. 12.28 КоАП «Нарушение правил для движения авто в жилых зонах». Они составили протокол осмотра места происшествия, схему места аварии, опросили очевидцев.
По заключению судебно-медицинской экспертизы Ване Трубчанинову причинили вред здоровью легкой тяжести. Поэтому инспектор направил дело по ч. 1 ст. 12.24 КоАП «Нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью» для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Самары.
В судебном заседании Вершинин свою вину признал и обстоятельства ДТП не оспаривал. Но просил суд не забирать у него права, так как использует автомобиль для ухода за свекровью. Мать несовершеннолетнего потерпевшего просила лишить Вершинина водительского удостоверения. После аварии сын нуждается в постоянном присмотре врачей и реабилитации. Более того, Вершинин высказывал угрозы при разговорах с ней. По этой причине ей пришлось даже обращаться к адвокату.
Судья изучила материалы дела: рапорты сотрудников ГИБДД, протокол осмотра места происшествия, схему ДТП, фотографии с места аварии, а также заключение эксперта. Она установила, что травмы потерпевшего возникли по вине Вершинина, поэтому лишила его прав на один год по ч. 1 ст. 12.24 КоАП (дело № 5-13/2019).
Вершинин с решением суда не согласился и подал жалобу в Самарский областной суд. Он настаивал, что судья неверно установила обстоятельства аварии. К тому же обратила внимание только на объяснения полицейских и протокол об административном правонарушении, а другие документы не исследовала.
Судья Петр Тукмаков оставил решение суда в силе. Полицейские – это должностные лица, наделенные государственно-властными полномочиями, поэтому их устным показаниям и составленным документам нельзя не доверять, решила апелляция (дело № 12-59/2019).
Тогда Вершинин обратился в Верховный суд с требованием вернуть права. Он вспомнил, что на месте ДТП полицейские уже составляли на него идентичный протокол. Поэтому суд не мог привлекать его к ответственности за одно и то же нарушение.
Судья Сергей Никифоров поддержал позицию коллег. Несоблюдение ПДД в жилой зоне и причинение легкого вреда здоровью – это два разных нарушения. Водитель должен понести наказание за каждое из них. При этом суд правильно установил, что из-за автомобилиста пострадал потерпевший. Поэтому постановление является законным и обоснованным (дело № 46-АД19-21).
Когда водителя не накажут за наезд на человека
Если вины автовладельца в столкновении с пешеходом не будет, то полицейский не возбудит дело. Его также поддержит суд. Так, в ноябре 2019 года водитель Ирина Меренкова* ехала по ул. Пархоменко в Волгограде. Возле тротуаров было много припаркованных машин. Выйдя из-за них, Людмила Девиченко* стала переходить дорогу не по зебре. Автомобилист пыталась затормозить, но наезда на пешехода избежать не удалось. В результате Девиченко получила вред здоровью средней тяжести.
Инспектор ГИБДД приехал на место столкновения и зафиксировал обстоятельства аварии. Он направил материалы дела эксперту. Но специалист не смог определить, имела ли Меренкова возможность остановиться перед пешеходом и увидеть его заранее. На основании этого заключения, протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП и объяснений его участников полицейский установил, что вины автомобилиста в наезде на пешехода нет. По этой причине он отказал в возбуждении дела.
Потерпевшая не согласилась с решением полицейского и подала жалобу в Центральный районный суд г. Волгограда. Она считала, что водитель могла затормозить перед ней. Судья Галина Рудых не согласилась с потерпевшей. Ведь из заключения экспертизы видно, что обзору водителя мешал другой автомобиль на встречке. К тому же на обочине дороги стояло много авто, а выскочившую из-за них женщину просто не было видно. Суд обратил внимание, что пешеход нарушила ПДД и перешла дорогу не по зебре. Поэтому инспектор вынес законное постановление (дело № 12-1297/2020).
Тогда Девиченко обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд. Она настаивала, что заключение эксперта не соответствует обстоятельствам ДТП. По этой причине инспектор отказал в возбуждении дела незаконно. Судья Игорь Циренщиков поддержал позицию коллег. Ведь в материалах дела нет доказательств, подтверждающих вину автомобилиста. Тот факт, что потерпевшая не согласилась с заключением эксперта, не является причиной для сомнения в его истинности. К тому же эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, а его выводы мотивированны (дело №07р-1143/2020).
Эксперты: водитель не всегда виновен в наезде на пешехода
Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что к спорным ситуациям относится наезд на пешехода вне зебры. Только автотехнический эксперт сможет ответить на вопрос, была ли у водителя техническая возможность остановиться перед человеком. Если она имелась, а автомобилист ею не воспользовался (отвлекся, растерялся и др.), то будет виновен в ДТП. Даже если пешеход перебегал дорогу в неположенном месте. Если водитель не смог затормозить по техническим причинам, то не понесет наказание за наезд. «Впрочем, отсутствие вины все равно не исключит возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда пешеходу», – дополняет эксперт.
Юрист Европейской юридической службы Дмитрий Беседин считает, что каждое ДТП с пешеходами сугубо индивидуально. Виновность водителя будет определять инспектор по обстоятельствам аварии и из заключения автотехнических, судебно-медицинских и других экспертиз. При этом если за рулем авто во время ДТП находился не собственник, то владельцу придется возмещать вред здоровью и нравственные страдания пешехода. Но собственник также может потребовать с пешехода деньги на ремонт его машины после аварии.
Рубрика «Вопрос–ответ»
Адвокат и автоюрист Сергей Радько отвечает, что водителю не получится себя полностью обезопасить. Ведь инспектор ГИБДД уже назначил ему штраф за непропуск пешехода. Теперь наказание будет зависеть от степени тяжести вреда здоровью. При легкой или средней автомобилист может рассчитывать на лишение прав или штраф, а при тяжкой наступит уголовная ответственность. «Размер наказания зависит от поведения виновного (признание вины, возмещение вреда и др.) и мнения пострадавшего», – добавляет эксперт.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что в первую очередь водитель получит лишение прав до 2 лет или арест до 15 суток за оставление места аварии по ст. 12.27 КоАП «Невыполнение обязанностей при ДТП». Если пешеход обратится в полицию, то санкция будет зависеть от степени тяжести вреда здоровью пешехода. «В любом случае отъезд с места ДТП станет отягчающим обстоятельством при назначении наказания автомобилисту», – обращает внимание юрист.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что при наличии действующего полиса ОСАГО страховая компания возместит вред пешеходу. Размер выплаты будет зависеть от диагноза пострадавшего и заключения судебно-медицинского эксперта. Дополнительные расходы пешехода (санаторно-курортное лечение, протезирование и др.) и утраченный заработок возместит страховщик в пределах 500 000 руб. Весь ущерб сверх этой суммы, а также моральный вред будет компенсировать виновник аварии.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что при вине пешехода и соблюдении ПДД автомобилистом последний не будет привлечен к ответственности за случившееся. Но нельзя забывать, что автомобиль – это источник повышенной опасности. По этой причине водитель обязан возместить вред здоровью пешехода, а также компенсировать понесенные им нравственные страдания.