справка опх что такое
Обслуживающие производства и хозяйства: налог на прибыль
Проблемы в отнесении объектов к ОПХ
Основной проблемой, имеющей значение для методологии учета затрат по объектам обслуживающих производств и хозяйств (ОПХ), является решение вопроса о том, можно ли вообще считать объект ОПХ. Здесь есть 2 проблемные ситуации:
В первом случае причислять объект к ОПХ нет оснований (письмо Минфина России от 30.01.2017 № 03-03-06/1/4483).
А по второй ситуации точка зрения Минфина меняется в зависимости от вида деятельности ОПХ и не всегда сходится с позицией судебных органов. Рассмотрим, каковы эти точки зрения в отношении наиболее часто возникающих ОПХ — объектов общественного питания и медпунктов.
Эксперты «КонсультантПлюс» подготовили пошаговую инструкцию по налоговому учету доходов и затрат ОПХ:
Если у вас нет доступа к системе К+, получите пробный онлайн-доступ бесплатно.
Затраты на содержание объектов питания
Чиновники Минфина и налоговые органы считают, что если объекты общественного питания не реализуют свои товары (работы, услуги) никому кроме работников организации, то их не следует относить к ОПХ, а затраты на их содержание должны быть учтены в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, согласно подп. 48 п. 1 ст. 264 НК РФ (письма Минфина России от 19.12.2013 № 03-03-10/56009 [доведено до нижестоящих налоговых органов письмом ФНС России от 14.01.2014 № ГД-4-3/271], УФНС России по Москве от 15.01.2008 8-11/002010@).
Такого же мнения придерживаются и некоторые арбитражные суды (постановления ФАС Московского округа от 31.05.2011 № КА-А40/4102-11, ФАС Поволжского округа от 28.10.2008 № А65-610/2007-СА2-22).
В то же время в постановлениях ФАС Уральского округа от 18.05.2011 № Ф09-2707/11-С3, от 22.10.2008 № Ф09-7611/08-С3 содержится противоположный вывод.
См. также:
Расходы по содержанию медпунктов
А вот к затратам на содержание медпунктов у Минфина России несколько другой подход. По мнению финансистов, если трудовое законодательство (ст. 212, 213 ТК РФ) в обязательном порядке требует проводить обязательные медицинские осмотры некоторых категорий работников (например, предрейсовые медицинские осмотры водителей в организациях, эксплуатирующих транспортные средства согласно абз. 7 п. 1 ст. 20 закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ), то затраты на содержание медицинских объектов можно учесть на основании подп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ. В противном случае медпункты должны быть отнесены к ОПХ.
Однако стоит отметить, что согласно абз. 17 ч. 2 ст. 212 ТК РФ (также п. 2 ст. 25 закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ) организация должна обеспечить санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников, что также является требованием трудового законодательства. Поэтому можно предположить, что если услуги оказываются только работникам организации, то расходы на содержание медпунктов можно учитывать по подп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Суды по данному вопросу поддерживают сторону налогоплательщиков (постановления ФАС Центрального округа от 09.11.2006 № А08-11753/05-25, ФАС Московского округа от 17.09.2006, 28.09.2006 № КА-А40/7292-06). Но следует помнить, что претензий со стороны налоговиков, скорее всего, избежать не удастся.
Итоги
Доходы и расходы на ОПХ считаются отдельно от основной деятельности. Прибыль по ОПХ включается в общую прибыль предприятия. А убыток можно списать за счет общей прибыли предприятия в текущем периоде, только если соблюдены определенные условия, названные в абз. 5 ст. 275.1 НК РФ. Если эти условия не соблюдаются, убыток списывается за счет прибыли ОПХ следующих лет.
В каком случае подразделение следует признать объектом опх?
«Налог на прибыль: учет доходов и расходов», 2013, N 10
В данной статье рассмотрены вопросы, связанные с квалификацией отдельных структурных подразделений организации в качестве объектов ОПХ для целей налогообложения прибыли. Нюансов, которые нужно учесть, здесь немало.
Условия признания подразделения в качестве ОПХ
Для целей налогообложения структурное подразделение налогоплательщика можно отнести к ОПХ при условии выполнения трех условий.
Помимо указания о принадлежности объекта к той или иной сфере обслуживания в названной норме уточнено, какие конкретно объекты относятся к объектам коммунального хозяйства и социально-культурной сферы. В частности, к этой сфере отнесены объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта, а также объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны).
А в перечне объектов коммунального хозяйства поименованы жилой фонд, гостиницы (за исключением туристических), дома и общежития для приезжих, объекты внешнего благоустройства и инфраструктуры. Например, водонасосная станция, тепловая электростанция и котельная, обеспечивающие основную деятельность предприятия и используемые для оказания услуг работникам и сторонним организациям за дополнительную плату, соответствуют критериям объектов ОПХ на основании положений ст. 275.1 НК РФ (Письмо Минфина России от 22.03.2011 N 03-03-10/23).
О том, что оба названные условия при квалификации подразделения в качестве объекта ОПХ должны выполняться одновременно, в упомянутом абзаце прямо не сказано. Примененная законодателем формулировка указывает на то, что реализация товаров, работ и услуг допускается в данном случае и своим работникам, и третьим лицам. Нечеткость нормы, установленной в абз. 2 ст. 275.1, нередко приводит к разногласиям с контролирующими органами по поводу порядка признания доходов и расходов от деятельности таких объектов. И, забегая немного вперед, добавим, что на практике чаще всего конфликтные ситуации возникают по поводу квалификации объектов социально-культурной сферы в качестве объектов ОПХ.
К сведению. Отраслевыми нормативными актами по калькулированию себестоимости продукции вспомогательное производство определено как производство, основным назначением которого является обеспечение нормальной работы основных производственных цехов предприятия (см., например, п. 12 Методических рекомендаций (инструкции) по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции лесопромышленного комплекса ). Типичными подразделениями вспомогательного производства являются ремонтные цехи, цехи, снабжающие производство электроэнергией, сжатым воздухом, паром и другими энергоносителями, общезаводской транспорт (п. 4.27 Методических положений по планированию, учету затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг) и калькулированию себестоимости продукции (работ и услуг) на предприятиях химического комплекса ).
Утверждены Минэкономики России 16.07.1999.
Утверждены Приказом Минпромнауки России от 04.01.2003 N 2.
В Письме Минфина России от 25.03.2005 N 03-03-01-04/4-25 на этот счет приведены следующие разъяснения: ст. 275.1 НК РФ устанавливает особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, в состав которых входят обособленные подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств. При этом налоговая база по указанной деятельности определяется отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности. Законодательство, таким образом, в целях налогообложения прибыли обособляет основную деятельность организации и деятельность, вспомогательную по отношению к основной, связанную с использованием объектов ОПХ, входящих в состав организации в качестве ее обособленных подразделений.
Если через обособленное подразделение организация осуществляет деятельность, являющуюся в соответствии с ее уставом основной, доходы и расходы организации учитываются в целях обложения налогом на прибыль в общеустановленном порядке.
Если же через такое подразделение организации осуществляется деятельность, связанная с использованием объектов ОПХ, налоговая база по ней определяется по специальным правилам, определенным ст. 275.1 НК РФ.
Как подчеркнули арбитры ФАС ЗСО, деятельность сопутствующих производств и хозяйств не связана напрямую с основной деятельностью организации и, как правило, не направлена на получение прибыли, поскольку такие производства и хозяйства обслуживают работников самой организации (Постановление от 15.11.2012 N А27-3804/2012).
Иными словами, если в учредительных документах деятельность обособленного подразделения отнесена к основной, причин для применения ст. 275.1 НК РФ нет.
Не проясняют данную ситуацию и официальные органы. Например, в упоминавшемся Письме Минфина России N 03-03-01-04/4-25 выражено мнение, что факт оказания услуг подразделениями и службами ЖКХ и социально-культурной сферы одновременно и своим работникам, и сторонним лицам не является квалифицирующим в признании соответствующих объектов объектами ОПХ. Если вышеуказанные объекты прямо поименованы в ст. 275.1 НК РФ как объекты ОПХ, то вне зависимости от того, оказываются ли услуги через них как своим работникам, так и сторонним лицам либо только сторонним лицам, налогообложение должно производиться с учетом требований ст. 275.1.
К аналогичным выводам по этому вопросу финансисты приходили и в более поздних разъяснениях (Письма от 14.11.2005 N 03-03-04/4/86, от 20.06.2006 N 03-03-04/1/534).
Однако впоследствии чиновники ведомства заняли более категоричную позицию. Суть ее состоит в следующем: реализация товаров (работ, услуг) только работникам организации не приводит к возникновению объекта ОПХ, поэтому затраты на содержание подобных объектов учитываются при налогообложении прибыли на общих основаниях.
Если речь идет об объектах питания (например, столовых), то расходы на их содержание, в соответствии с пп. 48 п. 1 ст. 264 НК РФ, включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией (Письма Минфина России от 10.06.2011 N 03-03-06/1/338, от 18.03.2011 N 03-03-6/1/146, от 16.09.2009 N 03-03-06/1/584, от 01.10.2007 N 03-03-06/1/703).
Со своей стороны отметим: справедливость данного вывода неоспорима, поскольку деятельность подразделения по оказанию услуг исключительно третьим лицам не подпадает под определение понятия вспомогательного обслуживающего производства.
Вместе с тем в правоприменительной практике есть судебные акты, в которых арбитры при схожих обстоятельствах приходили к противоположным выводам. ФАС СЗО в Постановлении от 24.10.2008 N А42-4459/2007 посчитал: если объекты (база отдыха, рыболовно-спортивная и горнолыжная базы) прямо указаны в ст. 275.1 НК РФ как объекты ОПХ и изначально создавались как таковые, то вне зависимости от того, оказываются ли услуги через данные объекты как своим работникам, так и сторонним лицам либо только своим работникам, налогообложение должно производиться с учетом требований упомянутой статьи. Иными словами, относящиеся к этим объектам расходы не могут быть учтены при определении налоговой базы по иным видам деятельности. Судьи ФАС ЗСО также полагают, что положения ст. 275.1 НК РФ применяются по отношению к любым подразделениям организации независимо от их обособленности (Постановление от 15.11.2012 N А27-3804/2012).
Принимая во внимание противоречивые разъяснения официального органа и неустойчивость арбитражной практики, полагаем, вопрос об отнесении объекта в категории ОПХ в каждом конкретном случае нужно решать отдельно. Не будет лишним в данной ситуации, если налогоплательщик заранее узнает, какого мнения на этот счет придерживается налоговый орган по месту учета.
Не менее спорным является вопрос о порядке признания расходов, связанных с содержанием медпунктов, расположенных на территории налогоплательщика и оказывающих услуги только работникам организации. Подобное подразделение, очевидно, нельзя рассматривать в качестве объекта ОПХ. Поясним.
Как правило, создание медпункта, обслуживающего работников организации, продиктовано требованиями действующего законодательства:
Эту оговорку Минфин России трактует так: в состав расходов, связанных с производством и реализацией, уменьшающих налогооблагаемую базу по основному виду деятельности, могут быть включены затраты на содержание медпункта, находящегося непосредственно на территории организации, в той их части, которая относится к деятельности медпунктов, обусловленной требованиями законодательства (см. упомянутое выше Письмо N 03-03-04/4/86).
Считаем, данный вывод чиновников справедлив, так как основан на налоговых нормах, а вот квалификация медпункта в рассматриваемой ситуации в качестве объекта ОПХ не вполне оправданна. Тем более что результаты по иной деятельности медпунктов авторы указанного Письма считают возможным отнести к ОПХ.
Обобщим сказанное. Прежде чем организовывать раздельный учет доходов и расходов для формирования налоговой базы по деятельности подразделений, относящихся к объектам ОПХ (необходимость этого предписана ст. 275.1 НК РФ), нужно определить, отвечает ли структурное подразделение критериям отнесения подразделений организации к объектам ОПХ в целях названной статьи:
Если структурное подразделение налогоплательщика отвечает указанным критериям, то налоговая база по деятельности, связанной с использованием объектов ОПХ, определяется с учетом норм ст. 275.1 НК РФ. Если же эти критерии не соблюдены, налоговая база по таким подразделениям определяется в общеустановленном порядке.
Именно такие рекомендации приведены в Письме ФНС России от 10.01.2012 N АС-4-3/9, и повода их игнорировать (с учетом вышесказанного), по мнению автора, нет.
Справка опх что такое
Общество поощрения художников
с 1820 по 1882
после: 1882—1917 гг. — Императорское общество поощрения художеств 1917—1929 гг. — Всероссийское общество поощрения художеств
опытное показательное хозяйство
Словарь: С. Фадеев. Словарь сокращений современного русского языка. — С.-Пб.: Политехника, 1997. — 527 с.
Объединённые пивоварни Хейнекен
мед., образование и наука
опоры подвижные хомутовые
обслуживающие производства и хозяйства
Полезное
Смотреть что такое «ОПХ» в других словарях:
ОПХ — Императорское общество поощрения художеств (ОПХ), существовавшее в Санкт Петербурге до 1929 года было старейшим в России, его история отсчитывается с 1820 года, до 1875 года оно именовалось Общество поощрения художников. ОПХ основано группой… … Википедия
опх — [1/0] Оперативная хирургия. Обычно, предмет идет вместе с топографической анатомией, отчего становится одним из самых сложных в студенческом мире. Сдал ОПХ – можно хоть жениться! Студенческий сленг … Cловарь современной лексики, жаргона и сленга
ОПХ — опытное показательное хозяйство … Словарь сокращений русского языка
ОПХ (значения) — ОПХ аббревиатура. Может значить: ОПХ Императорское общество поощрения художеств ОПХ Опытно производственное хозяйство … Википедия
РШ при ОПХ — Рисовальная школа при Обществе поощрения художеств образование и наука, организация … Словарь сокращений и аббревиатур
опхоз — опх оз, а (опытное хозяйство) … Русский орфографический словарь
Общество поощрения художеств — (ОПХ) (до 1882, по другим источникам до 1875, Общество поощрения художников), основано в 1821 в Петербурге дворянами меценатами И. А. Гагариным, П. А. Кикиным, А. И. Дмитриевым Мамоновым, Л. И. Киль, Ф. Ф. Шубертом. Устав утверждён в 1833.… … Санкт-Петербург (энциклопедия)
Общество поощрения художеств — (ОПХ) (до 1882, по другим источникам до 1875, Общество поощрения художников), основано в 1821 в Петербурге дворянами меценатами И. А. Гагариным, П. А. Кикиным, А. И. Дмитриевым Мамоновым, Л. И. Киль, Ф. Ф. Шубертом. Устав утверждён в 1833 … Энциклопедический справочник «Санкт-Петербург»
Общество поощрения художеств — (до 1875 Общество поощрения художников). Основано в 1821 в Петербурге меценатами И. А. Гагариным, П. А. Кикиным, А. И. Дмитриевым Мамоновым и др. Общество организовывало выставки, конкурсы, приобретало произведения, посылало художников за … Художественная энциклопедия
Список водохранилищ Башкортостана — Эта статья предлагается к удалению. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/12 декабря 2012. Пока процесс обсужден … Википедия
О признании структурных подразделений объектами ОПХ
Автор: Тимонина И. И., эксперт журнала
Комментарий к Определению ВС РФ от 28.01.2020 № 306-КГ18-594.
Известно, что налогоплательщики, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств (далее – ОПХ), должны руководствоваться ст. 275.1 НК РФ. Несмотря на то, что ее содержание не менялось десять лет, практическое применение до сих пор вызывает вопросы и сопровождается спорами.
Напомним положения названной статьи и рассмотрим некоторые нюансы.
Итак, ст. 275.1 НК РФ предусмотрено следующее. Налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов ОПХ, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности (ч. 1).
К ОПХ относятся подсобное хозяйство, объекты ЖКХ, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию товаров, работ, услуг как своим работникам, так и сторонним лицам (ч. 2).
Объекты ЖКХ – жилой фонд, гостиницы (за исключением туристических), дома и общежития для приезжих, объекты внешнего благоустройства, искусственные сооружения, бассейны, сооружения и оборудование пляжей, а также объекты газо-, тепло- и электроснабжения населения, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов ЖКХ, социально-культурной сферы, физкультуры и спорта (ч. 3).
К объектам социально-культурной сферы относятся объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта (в том числе треки, ипподромы, конюшни, теннисные корты, площадки для игры в гольф, бадминтон, оздоровительные центры), объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны) (ч. 4).
В случае если подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в настоящей статье объектов, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:
стоимость товаров, работ, услуг, реализуемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием названных в статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;
расходы на содержание объектов ЖКХ, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;
условия оказания услуг, выполнения работ налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг, выполнения работ специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.
Если не выполняется хотя бы одно из указанных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов ОПХ, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий 10 лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.
Налогоплательщики, численность работников которых составляет не менее 25 % численности работающего населения соответствующего населенного пункта и в состав которых входят структурные подразделения по эксплуатации объектов жилищного фонда, а также объектов, указанных в ч. 3 и 4, вправе принять для целей налогообложения фактически осуществленные расходы на содержание упомянутых объектов.
В целях признания конкретного объекта объектом ОПХ не имеет значения, является ли он обособленным подразделением организации. Этот вывод основан на том, что ст. 275.1 НК РФ не содержит требования об обособленности объекта. Аналогичной позиции придерживается Минфин (см. Письмо от 29.03.2006 № 03‑03‑04/1/308).
Получение доходов – принципиальное условие?
Согласно ч. 2 ст. 275.1 НК РФ для признания структурного подразделения налогоплательщика объектом ОПХ необходимо, чтобы реализация товаров, работ, услуг осуществлялась не только своим работникам, но и сторонним лицам. Минфин и суды указывают на обязательность соблюдения этого требования (см., в частности, письма Минфина России от 05.07.2011 № 03‑03‑06/1/393, от 21.03.2011 № 03‑03‑06/1/157, от 18.03.2011 № 03‑03‑06/1/146, Постановление АС СКО от 22.08.2018 № Ф08-6423/2018 по делу № А53-32594/2017).
Означает ли это, что при отсутствии доходов от реализации объект не признается ОПХ? С одной стороны, реализация подразумевает получение доходов. В связи с этим логично предположить, что, если имеющийся на балансе объект назван в данной статье, но осуществляемая деятельность не приносит доходов, объект не признается ОПХ, положения ст. 275.1 НК РФ не применяются, расходы учитываются в целях налогообложения прибыли в общеустановленном порядке. В пользу обозначенного подхода свидетельствует Письмо ФНС России от 10.01.2012 № АС-4-3/9. В нем подчеркнуто, что структурное подразделение должно осуществлять реализацию товаров, работ, услуг за плату.
С другой стороны, в ст. 275.1 НК РФ слово «доходы» не употребляется. К тому же реализация может осуществляться на безвозмездной основе. Учтем также, что отсутствие доходов не исключает возможности определять обособленную налоговую базу. Таким образом, получение доходов не является обязательным условием для признания подразделения объектом ОПХ. Этот подход подкрепляется мнением судов. В частности, арбитры
АС ПО в Постановлении от 16.11.2017 № Ф06-26015/2017 по делу № А12-71628/2016:
отклонили довод налогоплательщика о том, что находящиеся на балансе общежития, жилые дома и коттеджи, здание бани с прачечной не относятся к объектам ОПХ и не подпадают под действие ст. 275.1 НК РФ;
указали: в проверяемом периоде по объектам ОПХ при наличии расходов отсутствуют доходы, что свидетельствует о получении убытка от деятельности этих объектов.
Важно, что налогоплательщик не смог добиться передачи дела на пересмотр (Определение ВС РФ от 15.03.2018 № 306‑КГ18-594), в том числе сославшись на новые обстоятельства (Постановление АС ПО от 08.10.2019 № Ф06-26015/2017 по делу № А12-71628/2016 с учетом Определения ВС РФ от 28.01.2020 № 306‑КГ18-594).
Несмотря на неполучение доходов, подразделения были признаны объектами ОПХ также в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу № А14-5553/2016 (оставлено в силе Постановлением АС ЦО от 15.11.2018 № Ф10-4694/2018).
Таким образом, по мнению автора, налогоплательщику не удастся доказать, что отсутствие доходов означает невозможность признания структурного подразделения объектом ОПХ.
Налоговая база определяется по каждому объекту ОПХ или по всем сразу?
По общему правилу при наличии нескольких объектов ОПХ налогоплательщик определяет одну общую налоговую базу. На это указано в ч. 1 ст. 275.1 НК РФ и письмах Минфина России от 24.11.2008 № 03‑03‑06/1/648 и от 28.03.2016 № 03‑03‑06/3/17252.
Также в пользу вывода о том, что обособленная налоговая база определяется по всем имеющимся на балансе объектам ОПХ, свидетельствует судебная практика (см., например, Постановление АС ПО от 16.11.2017 № Ф06-26015/2017 по делу № А12-71628/2016).
Однако если по одному из объектов ОПХ получен убыток, условия для признания которого в текущем отчетном (налоговом) периоде не выполняются (в связи с несоблюдением условий, установленных ст. 275.1 НК РФ), а по другому объекту – прибыль, то прибыль не уменьшается на сумму убытка. На этот нюанс обращено внимание в Письме ФНС России от 01.08.2016 № БС-4-3/14031@.
Как рассчитать процентное отношение работников?
В силу ч. 7 ст. 275.1 НК РФ организации, численность работников которых составляет не менее 25 % численности работающего населения соответствующего населенного пункта и в состав которых входят структурные подразделения по эксплуатации объектов жилищного фонда, а также объектов, указанных в ч. 3 и 4, могут учитывать в целях налогообложения фактически осуществленные расходы на содержание указанных объектов.
По мнению Минфина, при расчете используются следующие показатели:
численность работников организации с учетом всех филиалов и иных обособленных подразделений;
численность работающего населения того населенного пункта, в котором расположен объект ОПХ.
Данная позиция изложена, в частности, в письмах от 18.10.2018 № 03‑03‑06/1/74849 и от 22.06.2015 № 03‑03‑06/1/35991.
Однако в судебной практике представлена альтернативная точка зрения, согласно которой при расчете необходимо учитывать численность работающего населения того населенного пункта, в котором зарегистрирован сам налогоплательщик, а не его структурное подразделение (объект ОПХ). В частности, такой вывод содержится в Постановлении АС ВВО от 09.12.2014 по делу № А79-10345/2013. Причем судья ВС РФ, отказывая в передаче этого дела на пересмотр, в Определении от 10.03.2015 № 301‑КГ15-1881 указал: расчет доли работников налогоплательщика к числу жителей деревни по месту нахождения санатория основан на неверном толковании ч. 7 ст. 275.1 НК РФ.
Еще пример – Постановление АС ПО от 16.11.2017 № Ф06-26015/2017 по делу № А12-71628/2016. Свою позицию арбитры обосновали следующим образом.
Согласно ст. 11 НК РФ обособленное подразделение организации – любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.
При определении численности работников юридического лица следует учитывать численность работников как по месту нахождения юридического лица, так и по месту нахождения обособленных подразделений, а при определении численности населенного пункта – исходить из численности работающего населения населенного пункта по месту нахождения юридического лица.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется как место его государственной регистрации.
В связи с вышеизложенным под соответствующим населенным пунктом можно понимать место государственной регистрации организации-налогоплательщика.
Расчет процентного соотношения работников общества (как юридического лица в целом) должен производиться к численности работающего населения населенного пункта по месту нахождения общества, а не к численности работающего населения сельского поселения по месту нахождения объектов ОПХ.
Таким образом, нет единого мнения в отношении определения второго из необходимых для расчета доли работников показателя. Налоговые органы при проведении проверок не учитывают мнение Минфина, а суды подтверждают, что рекомендации финансового ведомства не соответствуют букве закона.
Объекты инфраструктуры, созданные при реализации инвестиционного проекта, – ОПХ?
Можно ли избежать обязанности применять ст. 275.1 НК РФ, сославшись на то, что объекты инфраструктуры построены исключительно в целях реализации инвестиционного проекта, то есть целью их создания было обеспечение нужд работников, осуществляющих строительство вахтовым методом?
Один из налогоплательщиков попытался убедить судей в этом. Организация указывала:
жилые объекты, объекты бытового обслуживания, сети газо-, тепло-, электроснабжения, гостиница не используются для реализации товаров (работ, услуг), не могут относиться к объектам ОПХ;
расходы на содержание спорных объектов являются расходами на содержание вахтовых поселков, а не объектов ОПХ.
Арбитры сделали вывод, что вахтовый метод строительства не имеет отношения к жилым домам и общежитиям, числящимся на балансе общества, и не исключает их из перечня объектов ОПХ. Иными словами, доводы налогоплательщика были признаны необоснованными, неподтвержденными.