списание в номенклатурное дело мвд это что

Сотрудниками полиции без надлежащей проверки было списано в номенклатурное дело заявление гражданина

В адрес Уполномоченного по правам человека в Хабаровском крае поступило обращение В. о бездействии правоохранительных органов.

Гражданин сообщил, что в квартире, доставшейся ему в наследство от брата, с разрешения директора управляющей компании проживают посторонние лица. Усмотрев в данной ситуации факт самоуправства, В. обратился в отдел полиции.

Без проведения полной проверки, ограничившись лишь опросом директора управляющей компании и жильцов вышеупомянутой квартиры, должностными лицами отдела полиции материалы были приобщены в номенклатурное дело в связи с отсутствием признаков правонарушения.

Уполномоченным была инициирована проверка с привлечением районной прокуратуры, в ходе которой списание материалов в номенклатурное дело признано необоснованным. Прокурором в адрес руководителя органа внутренних дел внесено требование об устранении нарушений закона. Заявление гражданина было изъято из номенклатурного дела для проведения дополнительной проверки.

В свою очередь, Уполномоченным был направлен запрос в УМВД России по Хабаровскому краю для организации служебной проверки по данному факту. По результатам проверки были установлены лица, допустившие нарушение, однако гражданином В. было подано заявление с просьбой не привлекать сотрудников полиции к дисциплинарной ответственности.

Во время проведения проверки гражданином В. также была достигнута договоренность с семьей, проживающей в принадлежащей ему квартире, согласно которой, данные лица освободят жилое помещение при его продаже.

Таким образом, в результате предпринятых мер право заявителя на унаследованное жилье было восстановлено.

Источник

Приказ МВД России от 29 августа 2014 г. N 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (с изменениями и дополнениями)

Приказ МВД России от 29 августа 2014 г. N 736
«Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях»

С изменениями и дополнениями от:

7 ноября 2016 г., 7 ноября 2018 г., 9 октября 2019 г.

1. Утвердить прилагаемую Инструкцию о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Информация об изменениях:

Приказом МВД России от 7 ноября 2016 г. N 708 в пункт 2 внесены изменения

2. Начальникам главных управлений, департаментов, управлений МВД России, первому заместителю начальника Следственного департамента МВД России, начальникам управлений на транспорте МВД России по федеральным округам, Главного управления МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу, линейных управлений МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, министрам внутренних дел по республикам, начальникам главных управлений и управлений МВД России по иным субъектам Российской Федерации, образовательных, научных организаций системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, организовать изучение сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации настоящего приказа и обеспечить реализацию его положений.

3. Признать утратившим силу приказ МВД России от 1 марта 2012 г. N 140 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях»*.

4. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на заместителей Министра, ответственных за деятельность соответствующих подразделений.

* Зарегистрирован в Минюсте России 20 июня 2012 года, регистрационный N 24633.

Зарегистрировано в Минюсте РФ 6 ноября 2014 г.

Регистрационный N 34570

Утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

К материалам о преступлениях относятся письменное заявление; протокол принятия устного заявления; заявление о явке с повинной; протокол явки с повинной; рапорт сотрудника ОВД об обнаружении признаков преступления; материалы, направленные налоговыми органами для возбуждения уголовного дела; постановление прокурора о направлении материалов в орган предварительного расследования для уголовного преследования; поручение прокурора (руководителя следственного органа) о проверке по сообщению СМИ; заявление потерпевшего по уголовному делу частного обвинения; анонимное заявление, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося теракта.

К материалам об административных правонарушениях относятся письменное заявление, рапорт сотрудника ОВД, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события правонарушения.

К материалам о происшествиях относятся письменное заявление о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности (в т. ч. о несчастных случаях, ДТП, авариях, катастрофах, ЧП, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях), в отношении которых необходима проверка для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения. Также это может быть сообщение о срабатывании охранно-пожарной и тревожной сигнализации на охраняемом постом полиции подразделения вневедомственной охраны полиции объекте, подвижном объекте, оборудованном системой мониторинга, критически важном и потенциально опасном объекте, объекте, подлежащем обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством РФ.

За прием отвечает сотрудник, определенный организационно-распорядительными документами руководителя (начальника) территориального органа Министерства либо лица, исполняющего его обязанности.

Регистрация осуществляется в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях (кроме сообщений, заносимых в протокол принятия устного заявления о преступлении, протокол явки с повинной).

Приказ об утверждении Административного регламента по аналогичным вопросам признан утратившим силу.

Приказ МВД России от 29 августа 2014 г. N 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях»

Зарегистрировано в Минюсте РФ 6 ноября 2014 г.

Регистрационный N 34570

Настоящий приказ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования

Текст приказа опубликован в «Российской газете» от 14 ноября 2014 г. N 260

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Приказ МВД России от 9 октября 2019 г. N 688

Изменения вступают в силу с 22 декабря 2019 г.

Приказ МВД России от 7 ноября 2018 г. N 741

Изменения вступают в силу с 15 декабря 2018 г.

Приказ МВД России от 7 ноября 2016 г. N 708

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного приказа

Источник

Списание в номенклатурное дело мвд это что

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Решение Верховного Суда РФ от 5 июня 2013 г. N АКПИ13-474 Об оспаривании отдельных положений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утв. приказом Министерства внутренних дел РФ от 1 марта 2012 г. № 140

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.

при секретаре Александрове В.О.

с участием прокурора Степановой Л.E.,

Пункт 22.9 Административного регламента предусматривает, что конечным результатом предоставления государственной услуги является приобщение заявления о происшествии к материалам специального номенклатурного дела.

Сотрудник, которому поручено проведение проверки по заявлению (сообщению) о происшествии в соответствии с Административным регламентом обязан: в случае выявления признаков преступления у лица, сообщившего о нем, отобрать (составить) соответствующее заявление о преступлении (пункт 79.4.1); в случае выявления поводов к возбуждению дела об административном правонарушении составить соответствующий рапорт (пункт 79.4.2); в случае неподтверждения поступившей первоначально информации, а именно: отсутствия признаков преступления либо поводов к возбуждению дела об административном правонарушении составить соответствующий рапорт (пункт 79.4.3).

Если по результатам рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии признаки преступления, административного правонарушения не установлены, то в соответствии с пунктом 96 Административного регламента сотрудником органов внутренних дел составляется рапорт на имя руководителя территориального органа о результатах проведенной проверки. Руководитель территориального органа принимает решение о приобщении материалов проверки в специальное номенклатурное дело (приложение № 9 к Административному регламенту).

Гражданка Сайтова Р.Х обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 16.1.3, 22.9, 79.4, 96 Административного регламента. Как указывает заявитель, оспариваемые положения Административного регламента содержат неопределенное понятие «заявление (сообщение) о происшествии», не соответствующее понятию «сообщение о преступлении», установленному пунктом 43 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допускают приобщение заявления о преступлении к материалам специального номенклатурного дела без проверки в порядке, установленном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушают принадлежащие ей и ООО «Добрый день» права на государственную защиту потерпевших от преступлений, на проверку заявлений о преступлении.

Сайтова Р.Х. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации Зайцева С.С., Марьян Г.В., Министерства юстиции Российской Федерации Костецкая М.В. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения Административного регламента изданы в пределах полномочий федерального органа исполнительной власти, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права граждан и юридических лиц.

Выслушав объяснения представителей МВД России Зайцевой С.С., Марьяна Г.В., Минюста России Костецкой М.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.E., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 марта 2012 г. № 140 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20 июня 2012 г., регистрационный номер 24633, опубликован в «Российской газете» от 1 августа 2012 г.

Полномочия МВД России как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, по принятию Административного регламента установлены Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 248. Согласно подпункту 4 пункта 12 данного Положения МВД России осуществляет нормативно-правовое регулирование вопросов, относящихся к сфере внутренних дел, если эти вопросы не являются предметом регулирования Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; определяет порядок реализации прав и обязанностей полиции, если этот порядок не является предметом регулирования федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (пункт 1 часть 1 статьи 12).

Доводы заявителя о том, что пункты 16.1.3, 79.4 и пункт 96 Административного регламента противоречат Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, так как допускают смешение использованных в них понятий заявления (сообщения) о происшествии с понятием сообщения о преступления, установленным пунктом 43 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

Административный регламент определяет сроки, последовательность действий при осуществлении полномочий по приему, регистрации и разрешению заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

В пункте 16.1.3 Административного регламента содержится определение заявления о происшествии, которое дано уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для целей оказания государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД России заявлений о происшествиях, что не может рассматриваться как противоречие нормам уголовно-процессуального законодательства.

Заявление о происшествии содержит сообщения о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых беспорядках, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях при отсутствии признаков преступления либо повода для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 96 Административного регламента сотрудник органов внутренних дел составляет рапорт на имя руководителя территориального органа о результатах проведенной проверки и руководитель принимает решение о приобщении материалов проверки в специальное номенклатурное дело.

Такое правовое регулирование осуществлено МВД России в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует как Федеральному закону от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», так и Федеральному закону «О полиции».

Пункт 22.9 Административного регламента предусматривает, что конечным результатом предоставления государственной услуги является приобщение заявления о происшествии к материалам специального номенклатурного дела. Из содержания данной нормы Административного регламента не следует, что она допускает приобщение заявления о преступлении к материалам специального номенклатурного дела без проверки заявления.

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Сайтовой Р.X. о признании недействующими пунктов 16.1.3, 22.9, 79.4, 96 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 марта 2012 г. № 140, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Обзор документа

Оспаривались нормы о порядке приема, регистрации и разрешения в органах МВД России заявлений, сообщений и иной информации.

Имеется в виду информация о преступлениях, о административных правонарушениях, о происшествиях.

Как указал заявитель, эти положения незаконны, поскольку содержат неопределенное понятие «заявление (сообщение) о происшествии».

Данный термин не соответствует понятию «сообщение о преступлении», установленному УПК РФ.

Тем самым положения допускают приобщать заявления о преступлении к материалам специального номенклатурного дела без проверки в порядке, установленном УПК РФ.

ВС РФ не согласился с такой позицией и указал следующее.

В УПК РФ для целей уголовного судопроизводства дано определение сообщения о преступлении, (каковым могут быть заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления как поводы к возбуждению уголовного дела).

УПК РФ определяет порядок рассмотрения органами предварительного расследования таких сообщений о преступлениях и закрепляет виды решений, принимаемых по результатам их рассмотрения.

В то же время акт, нормы которого оспариваются, определяет лишь сроки, последовательность действий при осуществлении полномочий по приему, регистрации и разрешению указанных заявлений и сообщений. Это не может рассматриваться как противоречие УПК РФ.

Положения определяют последовательность действий сотрудника полиции, которому поручено проведение проверки по заявлению (сообщению) о происшествии.

Причем из содержания норм не следует, что они позволяют приобщать заявление о преступлении к материалам специального номенклатурного дела без проверки.

Источник

Заявление о преступлении списали в специальное номенклатурное дело, законно ли это?

Мною было написано ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ в умвд своего города.

После чего мне пришел ответ в котором сообщается что мое заявление списано в специальное номенклатурное дело в связи с отсутствием в обращении конкретных обстоятельств о совершении какого-либо преступления.

Законны ли эти действия?

Добрый вечер, Андрей. Данные действия законны в том случае, если Ваше заявление действительно не содержало сведений о совершении какого-либо преступления, оно (заявлении) было зарегистрировано и рассмотрено как обращение в соответствии с Инструкцией об организаций рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707.

Данное решение в любом случае Вы можете обжаловать в прокуратуру или в суд.

А иные заявления ( например просто заявление, жалоба на решение суда, жалоба на соседа в подьезде, обращение) можно списывать в номенклатурные дела.

Вы же сами указываете что моё заявление о преступлении было рассмотрено как обращение. Но оно ведь не обращение а заявление о преступлении.

я не понимаю как сотрудник полиции без проведения проверки в соотвествии с ст. 144 упк рф сообщить что в заявлении не содержится признаков преступлений.

Почему то я пологаю что по любому заявлению о преступлении в котором я прошу привлечь к уголовной отвественности человека должна быть проведена проверка в соответствии с требованиями ст. 145 упк рф и вынесено решение в соответствии с положениями ч.1. ст. 145 упк рф. А иные заявления ( например просто заявление, жалоба на решение суда, жалоба на соседа в подьезде, обращение) можно списывать в номенклатурные дела. Вы же сами указываете что моё заявление о преступлении было рассмотрено как обращение. Но оно ведь не обращение а заявление о преступлении. Я пологаю что должно было быть вынесено решение в соответствии с ч.1. ст. 145 упк рф о возбуждении, об отказе в возбуждении уголовного дела.
андрей

Сотрите какое дело. Не достаточно назвать обращение заявлением о преступлении. Оно должно содержать указания на совершение преступления (место, время, способ, мотив и т.д.). Должны минимально вырисовываться все признаки состава преступления (объект, объективная сторона, субъективная сторона, субъект). В противном случае был бы просто завал доследственных проверок. Их и так очень много.

В органах Следственного комитета РФ такой же подход, не только в системе МВД России.

Я не могу сказать, что Ваше обращение не являлось заявлением о преступлении, так как не знаю его содержания. Может оно действительно на 100% было зпаявлением о преступлении, а сотрудники полиции не желая выполнять свои должностные обязанности, зарегистрировали его как обращение и списали дав Вам отписку.

Источник

О внесении изменений в порядок приема, регистрации и разрешения в ОВД сообщений о преступлениях

В данной статье нами рассматриваются изменения, которые были внесены приказом МВД России от 09.10.2019 N 688[1] в Инструкцию, утверждённую приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (далее – «Инструкция»). Из внесённых в Инструкцию поправок можно выделить две из них, первая касается перечня принимаемых заявлений, вторая затрагивает вопрос подследственности. Остальные изменения, по нашему мнению, являются несущественными.

Первым изменением в подп. 2.1.1 Инструкции из перечня принимаемых в органах МВД России (далее – «ОВД») заявлений о преступлении были исключены материалы, направляемые ЦБ РФ, а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (далее – «ВУД»). Данная поправка была принята в связи с утратой силы ч. 1.2 ст. 140 УПК, устанавливающей указанные материалы в качестве повода для ВУД, исходя из чего, указанную поправку можно считать обоснованной. Рассматривая подп. 2.1.1 Инструкции необходимо отметить, что в нём содержится ещё два вида заявлений (поручение прокурора и анонимное заявление), наличие которых является спорным.

Поручение прокурора (руководителя следственного органа) о проведении проверки по сообщению о преступлении, распространённому в СМИ, в соответствии с ч. 1 ст. 140 УПК также не является поводом к ВУД. Информация в СМИ о преступлении является сообщением из иных источников и должно быть оформлено в соответствии со ст. 143 УПК в форме рапорта об обнаружении признаков преступления. Данное мнение поддерживают многие учёные процессуалисты. Так, в комментарии к УПК под редакцией Д.Н. Козака и Е.Б. Мизулиной прямо указано, что «к «иным источникам» могут быть отнесены сведения, полученные из сообщений в СМИ» [7, с. 122] и что «именно рапорт выступает в данном случае поводом для возбуждения УД» [7, с. 123]. В комментарии под редакцией А.В. Смирнова также говорится о необходимости оформления распространённого в СМИ сообщения о преступлении рапортом, но при этом выдвигается предложение, что «поручение прокурора также должно оформляться постановлением в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК» [10, с. 232]. В комментарии под редакцией. Л.А. Воскобитовой представлено аналогичное мнение о том, что в рассматриваемом случае «составляется рапорт в порядке, предусмотренном ст. 143 УПК РФ, либо направляется соответствующее постановление прокурора» [3, с. 287].

В инструкции Следственного комитета данный вопрос регламентирован таким же образом, т.е. с учётом необходимости составления рапорта. В п. 14 инструкции СК говорится, что сообщения о преступлении «могут быть получены из иных источников, в том числе: средств массовой информации»[2], по которому составляется рапорт. К сожалению, вопрос проверки распространённого в СМИ сообщения о преступлении и составления рапорта об обнаружении признаков преступления по результатам такой проверки в Инструкции должным образом не регламентирован и всё ограничивается упоминанием поручения прокурора в подп. 2.1.1 Инструкции. В результате такого упущения поручение прокурора может ошибочно пониматься в качестве повода к ВУД и вводить в заблуждение исполнителя (проводящего проверку сотрудника) по поводу необходимости составления рапорта об обнаружении признаков преступления.

Анонимное заявление, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта, также не является поводом для ВУД, так как в соответствии с ч. 7 ст. 141 УПК «анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела»[3]. Тем не менее, как указано в комментарии под редакцией Д.Н. Козака и Е.Б. Мизулиной к ст. 141 УПК, анонимность сообщения не исключает возможность проведения по нему проверки, по результатам которой при подтверждении наличия признаков преступления сотрудником составляется рапорт об обнаружении признаков преступления, «который и будет являться поводом к возбуждению УД» [7, с. 122]. Анонимное заявление о терракте можно отнести к сообщениям, полученным из иных источников, поэтому в Инструкции должно быть предусмотрено, что в случае обнаружения признаков преступления в результате проверки такого анонимного заявления (сообщения), должен быть составлен рапорт об обнаружение признаков преступления.

Если принять решение, что поручение прокурора (руководителя следственного органа) о сообщении в СМИ и анонимное заявление о терракте необходимо убрать из перечня заявлений подп. 2.1.1 Инструкции, то мы предлагаем их либо просто удалить, либо перенести в сообщения подп. 2.2.1 Инструкции. Предлагаемые нами изменения посягают на используемый в Инструкции подход к делению всех поступивших сообщений на письменные заявления и устные сообщения, так как предусматривают перенос в устные сообщения письменных вариантов. Данные изменения подразумевают, что под сообщениями о преступлениях в данном случае будут пониматься не только устные, но любые сообщения, полученные из иных источников. Сам подп. 2.2.1 Инструкции необходимо будет изложить следующим образом: «2.2.1. О преступлении – сообщение, полученное из иных источников, не указанных в подпункте 2.1.1 настоящей Инструкции, в том числе изложенное в устной форме, в котором содержится информация об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления; анонимное сообщение в устной или письменной форме, содержащее данные о признаках совершённого или готовящегося террористического акта; поручение прокурора (руководителя следственного органа) о проведении проверки по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации». Кроме того, целесообразным будет предусмотреть в Инструкции отдельный пункт, обязывающий сотрудника составить рапорт для регистрации в КУСП при обнаружении признаков преступления при проверке любого сообщения о преступлении, указанного в подп 2.2.1 Инструкции, а также сообщения (заявления) об административном правонарушении, происшествии.

Второе внесённое в Инструкцию изменение касается понятия территориальной подследственности, в которое теперь не входит передача заявления (сообщения) о преступлении в иной территориальный орган МВД России. Сам порядок передачи при этом не меняется. В прежней редакции Инструкции в соответствии с п. 27 передача сообщения (заявления) о преступлении в другой территориальный орган МВД России или в иное ведомство осуществлялась по подследственности, что соответствовало п. 31 Приложения N 1 «Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях»[4] (далее – «Типовое положение»), а также положениям ст. 151, 152 УПК и верно отражало понимание теорией уголовного процесса термина «подследственность».

В ст. 152 УПК речь идёт о передаче уголовного дела по подследственности в зависимости от места предварительного расследования, другими словами в зависимости от территориальности, при этом в ч. 5 ст. 152 УПК использован фраза «для направления по подследственности». В п. 31 Типового положения прямо говорится, что если «с учетом территориальности оно [сообщение о преступлении] подлежит передаче в другой орган по подследственности… должностное лицо… обязано вынести постановление о передаче сообщения по подследственности. »[5]. Таким образом, «решение о направлении сообщения о преступлении по подследственности принимается в случае, если будет установлено, что оно содержит информацию о преступлении, отнесенном к территориальной подследственности другого ОВД или вообще не относится к подследственности ОВД» [1, с. 48-51]. Из сказанного выше можно сделать однозначный вывод, что передача сообщения (заявления) о преступлении внутри ведомства, т.е. из одного территориального ОВД в другой ОВД, на территории обслуживания которого произошло деяние, является передачей по подследственности.

В новой редакции Инструкции внесёнными поправками передачу заявления (сообщения) о преступлении в другой ОВД вывели за рамки понятия подследственности. Вместо выражения «по подследственности» используется выражение «в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено преступление, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел»[6]. По нашему мнению, внесённые изменения исходят из неверного понимания института подследственности и в силу их ошибочности подлежат отмене. Кроме того, в подп. 27.1.1 и 50.3 Инструкции (в прежней редакции подп. 27.1 и 50.3) фразу о передаче по подследственности «в соответствии со статьей 151 УПК» надлежит заменить фразой «в соответствии со статьями 151, 152 УПК». Также в Инструкции необходимо закрепить положение о том, что если не представляется возможным определить место совершения преступления, административного правонарушения, то сообщение (заявление) о преступлении, административном правонарушении подлежит разрешению по месту его выявления.

Аналогичный передаче по подследственности подход применён в поправках и к передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении «по территориальности», несмотря на то, что в самом КоАП при передаче дела в зависимости от места его рассмотрения используется выражение «по подведомственности» (см. ст. 29.5, 29.7 КоАП). Нам видится целесообразным использовать в Инструкции по аналогии с передачей «по подследственности» единый термин «по подведомственности» для обозначения передачи заявления (сообщения) об административном правонарушении не только в другое ведомство по предметному признаку, но и в другое ОВД по территориальному признаку. Полагаем, что такая унификация понятий способствует единообразному пониманию применяемых для регулирования схожих общественных отношений правовых норм. Упрощая работу правоприменителя, не путая его излишним многообразием понятий, мы тем самым учитываем в данной деятельности человеческий фактор и повышаем эффективность работы сотрудника.

Говоря о поправках в Инструкцию, нам хотелось бы обратить внимание на те её положения, которые нуждаются в доработке. Например, в целях совершенствования механизма правового регулирования в первый раздел Инструкции необходимо добавить отдельный пункт с основными понятиями, как это сделано в Типовом положении или в аналогичных инструкциях ФТС[7], ФСБ[8]. В основных понятиях дать определение таким терминам, как подследственность (с включением в него территориального признака), подведомственность, анонимное сообщение (заявление), оперативный дежурный, дознаватель, заявитель и др. Хорошо проработанный понятийный аппарат, единство применяемой терминологии, оказывает позитивное влияние на качество правового регулирования. Возможно, наличие в первом разделе Инструкции определения подследственности исключило бы нынешнюю ситуацию с ошибочным пониманием подследственности.

«45. Если в ходе проверки сообщения (заявления) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии будет установлено, что оно является анонимным, то по решению руководителя (начальника) территориального органа МВД России это сообщение (заявление) и материалы его проверки приобщается к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП (приложение N 6 к настоящей Инструкции).

46. По решению руководителя (начальника) территориального органа МВД России признанные в соответствии с пунктом 45 настоящей Инструкции анонимными заявления и сообщения о преступлении и материалы их проверки могут направляться в соответствующие подразделения территориального органа МВД России для использования в оперативно-разыскной деятельности. При этом в графе 9 КУСП делается отметка о передаче в оперативное подразделение с указанием даты передачи».

Следует отметить, что пп. 45, 46 Инструкции относятся к тем сообщениям (заявлениям), которые были приняты как обычные (не анонимные), но в результате проверки которых выяснилось, что они являются анонимными. Анонимные сообщения (заявления) о терракте в ОВД рассматриваются в общем порядке. На остальные сообщения (заявления), которые изначально являются анонимными и не содержат сведений о терракте, положения Инструкции не распространяются (см. п. 6 Инструкции). Полагаем, что в Инструкции должна быть более чёткая регламентация данного вопроса, с прямым указанием на то, что изначально анонимные сообщения (заявления) не подлежат регистрации в КУСП, а заносятся в тетрадь для записей оперативного дежурного. По таким сообщениям (заявлениям) оперативным дежурным организуется проверка на достоверность изложенных в нём сведений. В случае их подтверждения, сотрудником выводится соответствующий рапорт для регистрации в КУСП. В Инструкции следует закрепить и положение о том, что если лицо, желающее оказать за вознаграждение помощь в раскрытии преступления, обратилось в дежурную часть и называет свои адрес, ФИО, но при этом ставит условие сохранности конфиденциальности (анонимности), то в соответствии с п. 10 Приказа МВД от 06.06.2018 № 356 его сообщение не регистрируется в КУСП, а подлежит передачи в оперативно-разыскное подразделение, так как «информация, носящая конфиденциальный характер, регистрируется в оперативном подразделении»[9].

Круглосуточный приём и регистрация в КУСП сообщений (заявлений) о преступлении в ОВД в соответствии с пп. 9, 26 Инструкции осуществляет оперативный дежурный, под которым в соответствии со сноской 1 п. 9 Инструкции понимается «начальник дежурной части, начальник дежурной смены, старший оперативный дежурный, оперативный дежурный, дежурный, помощник оперативного дежурного»[10]. На практике п. 26 о том, что незамедлительная регистрация в КУСП принятых сообщений (заявлений) осуществляется оперативным дежурным, понимается по-разному, как с учётом сноски 1 п. 9, т.е. записи производится не только оперативным дежурным, так и без её учёта, т.е. записи производятся только оперативным дежурным. Полагаем, что в случае отсутствия в дежурной части оперативного дежурного вполне допустимо производить перечисленными выше лицами не только приём, но и регистрацию сообщений (заявлений) в КУСП, в связи с чем для большей ясности п. 9 Инструкции необходимо изложить с использованием той же техники, что применена в сноске 2, т.е. с оборотом «Далее – », например:

Далее – «оперативный дежурный».

Следующий вопрос, который нуждается в дополнительной регламентации, касается решения о приобщении сообщения (заявления) к первому зарегистрированному. В Инструкции данному вопросу посвящён лишь один пункт, в Типовом положении данный вопрос не рассматривается, в УПК законодателем такое решение вообще не предусмотрено. Тем не мене данное решение присутствует в ведомственных инструкциях ФТС[14], СК[15], МЧС[16], Минюста[17],[18].

В ОВД решение о приобщении к первому зарегистрированному сообщению (заявлению) принимается в соответствии с п. 48 Инструкции устанавливающем, что «если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то… все заявления и сообщения… приобщаются к первому зарегистрированному…»[19]. Полагаем, что данный пункт необходимо дополнить уточнением, что приобщаться могут только материалы, имеющие один порядок рассмотрения, т.е. не допустимо приобщать заявления (сообщения), рассматриваемые в порядке, установленном КоАП РФ, к заявлениям (сообщениям), которые рассматриваются в порядке ст. 144-145 УПК РФ, и наоборот, рассматриваемые в порядке УПК заявления (сообщения) и материалы их проверки не могут приобщаться к материалам, рассматриваемым в ином порядке.

Кроме того, считаем, что п. 48 Инструкции необходимо дополнить положением о том, что если по первому сообщению (заявлению) принято решение о передаче по подследственности, подведомственности (компетенции), территориальности, то повторное сообщение (заявление) также подлежит соответствующей передаче. Более детально данный вопрос регламентирован в п. 36 Приказа ФТС и п. 35 Приказа СК, на которые стоит обратить внимание для использования по аналогии.

В п. 36 Приказа ФТС приведено следующее: «В случаях, когда по принятому и зарегистрированному сообщению о преступлении будет установлено, что по результатам проверки другого сообщения о том же преступлении, поступившего от этого же или иного заявителя, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела или о его возбуждении [или о передаче по подследственности], такое сообщение приобщается к соответствующему материалу или возбужденному (прекращенному) уголовному делу [или передаётся по подследственности]…

Если в повторном заявлении об одном и том же преступлении приведены ранее неизвестные сведения и доводы, которые могут повлиять на пересмотр уже состоявшихся решений об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела, то оно проверяется в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК»[20].

В п. 35 Приказа СК приведено следующее: «В случае если при получении дополнительного сообщения о преступлении будет установлено, что по результатам рассмотрения другого, ранее зарегистрированного, сообщения об этом же преступлении принято решение о передаче его по подследственности, такое сообщение… также передается по подследственности»[21].

Следующий момент, на который необходимо обратить внимание и внести изменения, касается возможности принятия дежурным мер неотложного реагирования после регистрации сообщения (заявления). Полагаем, что п. 39 Инструкции следует изложить несколько иначе, указав, что дежурный принимает меры неотложного реагирования не «после регистрации», а «после приёма» заявления или сообщения. Данная позиция обосновывается тем, что в дежурной части может быть вал сообщений, зарегистрировать которые сиюминутно все разом невозможно, а некоторые из них могут требовать принятия оперативных мер реагирования сразу же после поступления сообщения о преступлении. Если же принять позицию, что регистрацию в КУСП вправе производить только оперативный дежурный, то во время его отсутствия (доклад начальнику, часы отдыха, нахождение в оружейной комнате и т.д.) организация помощником оперативного дежурного мер неотложного реагирования на поступившее сообщение (заявление) формально будет неправомерной, т.к. предпринята до регистрации поступившего сообщения в КУСП.

Нам известен случай, когда адвокат ходатайствовал о признании результата осмотра места происшествия недопустимым доказательством на том основании, что время осмотра места происшествия оказалось ранее времени регистрации сообщения о преступлении в КУСП. По мнению адвоката, следователь не имел права производить осмотр места происшествия, т.к. сообщение ещё не было зарегистрировано в КУСП. По нашему мнению вопрос регистрации сообщения о преступлении является вопросом внутреннего ведомственного учёта и контроля, а не уголовно-процессуального законодательства. В ч. 1 ст. 144 УПК ничего не говориться о регистрации сообщения, там речь идёт об обязанности принять и проверить сообщение о преступлении. Тем не менее, в целях устранения возможности такой недобросовестной спекуляции со стороны защиты, предлагаем предоставить оперативному дежурному возможность организации мер неотложного реагирования сразу после принятия сообщения (заявления).

Также считаем, что в Инструкции должна быть по аналогии с Типовым положением закреплена следующая норма: «по сообщению (заявлению) о преступлении, подлежащем передаче по подследственности и требующем неотложного реагирования, информация, содержащаяся в таком сообщении (заявлении) должна быть предварительно передана в соответствующий орган по каналам экстренной связи». При этом орган дознания в соответствии с ч. 3 ст. 145 УПК должен принять меры, как обеспечивающие «физическое сохранение следов (ограждение, кино-, фотосъемка, видеозапись и т.п.), так и процессуально-документальные меры сохранения следов преступления» [5, с. 264].

Делаем вывод, что сотрудник, не обладающий статусом дознавателя или следователя, но по поручению начальника органа дознания проводящий проверку, может принять любое предусмотренное ст. 145 УПК решение, в том числе и о ВУД. Несмотря на это, на практике дело обстоит иначе. Так, если оперуполномоченным будут в ходе проверки обнаружены подтверждающие преступление данные, то он, даже если не проводил никаких связанных с этим оперативно-разыскных мероприятий, не будет ВУД [6, с. 1], а составит рапорт об обнаружении признаков преступления. Отметим, что данный рапорт может быть предоставлен под завершение срока проверки и дознавателю придётся экстренно принимать соответствующие меры. Кроме того, данный рапорт не предусмотрен Инструкцией, так как проверка проходит в порядке ст. 144 УПК, т.е. уже по сообщению (заявлению) о преступлении, а не об административном правонарушении, происшествии.

Вопрос составления рапорта об обнаружении признаков преступления в Инструкции проработан слабо. Например, возникают вопросы, должен ли дежурный в соответствии с п. 19 Инструкции по телефонному сообщению о преступлении выводить рапорт об обнаружении признаков преступления или это будет иной вид рапорта регистрируемого в КУСП? Если иной, то при отсутствии соответствующего повода (письменное заявление, протокол принятия устного заявления, постановление прокурора или руководителя следственного органа, рапорт сотрудника об обнаружении признаков преступления) составление оперуполномоченным рапорта об обнаружении признаков преступления по результатам проверки сообщения (заявления) о преступлении можно считать обоснованным. В таком случае в целях избежания двойной регистрации в Инструкции должно быть закреплено положение о составлении оперуполномоченным данного рапорта без его регистрации в КУСП в связи с уже осуществлённой регистрацией рапорта оперативного дежурного, либо должно быть прописано, что номер КУСП с рапорта оперативного дежурного дублируется (повторяется) на рапорте оперуполномоченного. Кроме того, в Инструкции должно быть закреплено положение, наделяющее правом ВУД только дознавателя (следователя), а в случае необходимости производства в соответствии со ст. 157 УПК неотложных следственных действий также и иное уполномоченное должностное лицо ОВД.

Следующим моментом Инструкции, требующие дополнительных уточнений, является вопрос уведомления заявителя-сотрудника о принятом решении. К заявителям принято относить пострадавших и иных лиц, представляющих их интересы или «исполняющие свой гражданский долг или выполняющие свою работу» [9, с. 1]. В Инструкции в соответствии со сноской 2 п. 1 под заявителем понимают сделавших сообщение (заявление) «граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц»[24]. Следовательно, если для регистрации в КУСП поступил рапорт сотрудника об обнаружении признаков преступления (не связанный с проверкой уже зарегистрированного сообщения или заявления), то данный сотрудник будет иметь статус заявителя и должен быть уведомлён о принятом решении с внесением соответствующей записи в графу 3 КУСП. На практике запись в графу 3 об уведомлении сотрудника то делается, то нет. В Инструкции необходимо этот вопрос урегулировать, указав по аналогии с п. 37 Инструкции, что «если сообщение (заявление) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии поступило от сотрудника органов внутренних дел, то в качестве заявителя в графе 3 такой сотрудник не указывается», а при необходимости также добавить, «о принятом решении не уведомляется».

Полагаем, что в Инструкции вопрос уведомления в течение 24 часов заявителя о принимаемых решениях должен быть объединён в один пункт, а не разбросан по разным местам (пп. 48, 53, 68, 70). Данный пункт должен быть единым для любого принимаемого решения, предусматривающий одну процедуру и одинаковые сроки направления уведомления. Положения Инструкции о сроках разрешения сообщений (заявлений) с эргономической точки зрения целесообразно также объединить.

Приведённое в абз. 2 п. 26 Инструкции предписание «исправления не допускаются. Ошибочные записи зачеркиваются» необходимо изменить, так как оно является взаимоисключающим, что не соответствует требованиям юридической техники о непротиворечивости. Также считаем уместным перечислить в Инструкции все возможные формы поступления сообщении (заявлений) в целях правильного заполнения графы 2 КУСП, а в заголовок графы 9 добавить такое решение, как «передано в оперативное подразделение (N и дата)».

Надеемся, что при внесении в Инструкцию следующих поправок разработчиками будут учтены те моменты, на которые нами было обращено внимание в статье.

1. Арестова Е.Н. Уголовно-процессуальная деятельность полиции : учеб. пособие для бакалавриата и специалитета (2-е изд., перераб. и доп.) [Текст] / М.: Издательство Юрайт, 2018. – 224 с.

2. Бастрыкин А.И., Усачев А.А. Уголовный процесс: учебник для СПО (5-е изд., перераб. и доп.) [Текст] / М.: Юрайт, 2018. — 468 с.

4. Загорский Г.И. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / М.: Проспект, 2016. – 688 с.

5. Зиннуров Ф.К. Дознание в органах внутренних дел: учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» (2-е изд., перераб. и доп.) [Текст] / М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. – 431с.

7. Козак Д.Н., Мизулина Е.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (2-е изд., перераб. и доп.) [Текст] / Юристъ, 2004. – 302 с.

8. Ларинков А.А., Шиплюк В.А. Уголовно-процессуальная проверка в стадии возбуждения уголовного дела : учебное пособие [Текст] / СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2015. — 160 с.

9. Скобликов П.А. Противодействие правоохранителей заявителям на стадии возбуждения уголовного дела // Типичные приемы и уловки [Электронный ресурс] // 2015. URL: https://zakon.ru/discussion/2015/01/04/protivodejstvie_pravooxranitelej_zayavitelyam_na_stadii_vozbuzhdeniya_ugolovnogo_dela__tipichnye_pri#comment_105356

10. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Электронный ресурс] / 2012. – 547 с. // СПС КонсультантПлюс.

[1] Приказ МВД России от 09.10.2019 N 688 «О внесении изменений в Инструкцию о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденную приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

[2] Приказ СК России от 11.10.2012 г. N 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС Гарант.

[3] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. N 174-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

[6] Приказ МВД России от 29.08.2014 г. N 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» [Электронный ресурс] // СПС Гарант.

[7] Приказ ФТС России от 12.01.2007 N 23 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки в таможенных органах Российской Федерации сообщений о преступлениях» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

[9] Приказ МВД России от 06.06.2018 г. N 356 «Об утверждении Положения о назначении и выплате полицией вознаграждения за помощь в раскрытии преступлений и задержании лиц, их совершивших» [Электронный ресурс] // СПС Гарант.

[10] Приказ МВД России от 29.08.2014 г. N 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» [Электронный ресурс] // СПС Гарант.

[11] Приказ МВД РФ от 04.05.2010 г. N 333 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

[12] Приказ МВД РФ № 985 от 01.12.2005 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

[13] Приказ МВД России от 01.03.2012 г. N 140 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

[14] Приказ ФТС России от 12.01.2007 N 23 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки в таможенных органах Российской Федерации сообщений о преступлениях» [Электронный ресурс] // СПС Гарант.

[15] Приказ СК России от 11.10.2012 г. N 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС Гарант.

[16] Приказ МЧС РФ от 02.05.2006 N 270 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» [Электронный ресурс] // СПС Гарант.

[17] Приказ Минюста РФ от 02.05.2006 N 139 «Об утверждении Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях» [Электронный ресурс] // СПС Гарант.

[18] Приказ Минюста России от 11.07.2006 г. N 250 «Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях» [Электронный ресурс] // СПС Гарант.

[19] Приказ МВД России от 29.08.2014 г. N 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» [Электронный ресурс] // СПС Гарант.

[20] Приказ Федеральной таможенной службы от 12.01.2007 г. N 23 «Об утверждении Инструкции о порядке приёма, регистрации и проверки в таможенных органах Российской Федерации сообщений о преступлениях» [Электронный ресурс] // СПС Гарант.

[21] Приказ СК России от 11.10.2012 г. N 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС Гарант.

[22] Приказ МВД России от 29.08.2014 г. N 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» [Электронный ресурс] // СПС Гарант.

[24] Приказ МВД России от 29.08.2014 г. N 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» [Электронный ресурс] // СПС Гарант.

Источник