союз риперов что это такое
Кому нужен Рипер? Какие плюсы Reaper?
Вот уже пол года, как я юзаю Рипер. До этого мне приходилось его открывать и я даже сделал несколько аранжировок на заказ. Мне не сложно было понять логику работы в Рипер, так как раньше я работал в Cubase и методика рисования музыки в пиан-роле, сведения на треках, точно такая, как в любом другом линейном хосте.
В этом смысле, я не открыл для себя ничего нового.
Поэтому поначалу у меня были сомнения,
а правильно ли, что я хочу работать в Рипере, ведь в Cubase привычнее?
Поэтому возрождение своего интереса к аранжировке я решил связать с новой программой и выбрал Рипер, опираясь на отзывы Andy Vax, Артура Орлова. Андрей Вахненко уже несколько лет, как перешел на Reaper с Cubase 8, с чего бы это? (риторический вопрос). А Артуру Орлову с его огромным опытом работы в разных DAW также можно доверять.
Поскольку в области редактирования, монтажа и записи Рипер схож на Cubase и другие Daw, то дискомфорта при переходе у меня не было. Тем не менее, я увидел, как ностальгически мне захотелось вернуться в Cubase.
Кажется странным, но я попутно снова установил Cubase, скачал 10-ку, поставил 5-ку портативную. Выглядело так как-будто мне хочется попробовать нового (изучить Рипер) и не хочется оставить старое (Cubase).
Я начал даже искать темы для Рипер, чтобы мне напоминали Cubase и натягивать их в Рипере.
Вот тут я понял, что в мозгу происходит битва между
желанием нового и привязанности к старому.
И все же, некоторые фишки Рипера я прочувствовал сразу.
1. Работа драйверов. Например, Рипер загружаешь и он сразу работает, драйвера подхватываются. А в Кубейсе могли вылетать, нужно при запуске снова заходить в аудиоустройства и подключать. То есть, я загружаю проект и. тишина. Ага, понятно, драйвера не подключились. Это происходило в 5-м Кубейсе. В 10-ке такого не наблюдалось.
А в 10-ке наоборот, 32- битные не актуальны.
И мне нравится в Cubase цветовая гамма, как он подобрана, и опять же это все ностальжи, потому что 5-ка в своем интерфейсе похожа на все версии SX и кто начинал с этих версий, тому хочется в 5-ке сидеть, потому что ВСЕ НАПОМИНАЕТ молодость или юность.
Но. Поюзав Рипер, а потом попробовав тоже самое делать в Cubase я вдруг начал чувствовать, что Cubase:
Да, в пиан-роле, тут просто редактируешь ноты и все. Но в мультитреке, в окне аранжировки приходится обращаться к плагинам, настраивать инструмент и в Cubase нужно делать 2-3 клика лишних в сравнении с Рипером. В нем даже без особых настроек это все легче и проще. Так что здесь я уже начал явно ощущать преимущества Рипера.
Но все равно, у меня ещё были сомнения, а стоит ли?
Я установил Samplitude. И снова — интерфейс замечательный и кажется, все компактно и аккуратно сделано. Но как только я захотел реализовать простые функции добавления инструментов в инсерт, их редактирования, я почувствовал, как неудобно. Как нужно что-то открывать и закрывать.
Снова мне показались некоторые движения лишними
в сравнении с ещё до конца неизученным Рипером.
Да, я понимал, что для тех, кто работал Samplitude и привык, наоборот, все очень удобно. Но я находился в позиции «новичка», который сравнивал и ещё даже не углубляясь в кастомизацию Рипера, уже ощутил некую его юзабельность.
5. Нагрузка на проект. Также я решил сравнить Samplitude, Cubase и Рипер в том, как они вытягивают проект. Тест показал, что при определённой нагрузке Samplitude и Cubase начинают трещать.
В Рипере при той же нагрузке такого не наблюдалось. Гм. Ещё один плюс в его пользу.
6. В Рипере много скрытых функций, в которые нужно вникнуть. Вот здесь, я уже начал понимать, что пришло время принимать некие решения, которые будут неприятны моему любопытству и желанию охватить все и вся.
Если Samplitude для меня неудобна, я вижу преимущества Рипера, (а я прикоснулся только к стандартным функциям) то зачем мне на моем компе любая другая Daw? В данном случае Samplitude? Любое обращение к ней — это потеря времени и погоня за 2-мя зайцами.
Я понял, что нужно отсекать лишнее. Чтобы сосредоточиться на чем-то одном, нужно убирать лишнее, что отвлекает, даже если оно само по себе хорошее.
Samplitude — хорошая программа, но невозможно в чем-то одном преуспеть, если распыляться. Если я хочу изучить Рипер, то любое моё обращение к Samplitude или другой Daw не приблизит меня к Риперу.
8. Идентичность всех редакторов в стандартных функциях. Я начал понимать, что точно также нужно поступать с другими Daw. Нет смысла в них ковыряться.
Все линейные редакторы одинаковы в своей сути на уровне:
Например, сейчас популярна Studio One и кажется, а что там? Может это крутая программа?
Выглядит впечатляюще, но похоже, как у всех других Daw
Может отличаться комплектация, какие плагины и инструменты есть на борту, но суть работы будет одинакова.
9. Отличия Рипера и кому они нужны?
Таким образом я пришёл к следующему выводу. Истине, если хотите.
Работа во всех линейных DAW (одна дорожка — один инструмент) — одинакова. Нет разницы, в какой из них будет реализована задача:
На этом уровне — нет НИКАКОЙ разницы:
На сегодняшний день любая из этих программ с перечисленными задачами справится на отлично. Решающим фактором при выборе будет удобство (привычка работы) и какие штатные инструменты есть на борту.
Поэтому, в этом смысле — лучшая программа та, в какой человек привык работать.
Когда разница становится очевидной?
Тогда, когда со специфическими задачами та или иная DAW справляется лучше.
Специфические задачи — это нюансы, которые присутствуют в той или иной DAW. Речь не идёт сейчас о мотнаже и записи.
Например, Adobe Audition 1.5 идеально подходит для озвучки книг, чистки их и озвучки закадрового голоса (говорю из своей практики). Для небольших проектов, максимум в 7-10 аудио-треков.
А в чем тогда отличие Reaper?
И вот заключительный вывод статьи, касающийся непосредственно Reaper.
Рипер, незаменим на сегодняшний день, если нужно:
Пока на этот уровень работы вы не заходите, понять уникальность Рипера трудно. Но, как только соприкоснёшься с некоторыми моментами кастомизации и автоматизации, так сразу понимаешь добротность этой DAW.
Единственным недостатком Рипера можно считать то, что у него на борту нет собственных инструментов, как это есть у Cubase или Sonar, и других программах.
Но если вы замечаете, что ваша «работа» в редакторе — это:
то это сигнал о том, что ваша DAW навязывает вам свой алгоритм работы.
Однако, если вас это не напрягает, а оно не будет напрягать, если вы привыкли так работать, то все нормально.
В моем случае возникла ситуация, когда я отстал от обновлений Cubase и возникло желание изучить что-то новое. Поэтому перешёл на Рипер и мне понравилась эта программа своей лёгкостью в работе.
Cubase или Reaper — стоит ли переходить?
Самый первый мой миди-секвенсор, который я изучил — это был Cubase. Изучать его я начал ещё с версии Cubase VST 5. В нем я писал mіdi аранжировки с использованием Sound Font. Чуть позже перешел на Cubase SX и ещё позже на Cubase SX 3.
Это был 2007—2010 год и радости моей не было предела, так как в отличии от Cubase VST — Cubase SX был отличнейший, удобный и во многом понятный многофункциональный редактор миди.
Я начал работать полноценно с VST инструментами и очень быстро освоил Cubase. В то время его конкурент Sonar не рассматривался мною, потому что Cubase полностью удовлетворял. Все просто и понятно.
Кажется в 2010 году вышла версия 5, но пока её ломали и переламывали, я удовлетворялся все тем же SX и мне было просто лень изучать новую версию. Но кто мог подумать, что после 5-ки очень быстро последует 6-я, затем 7-я версия и так далее.
И вот, спустя уже 10 лет, когда фанаты Cubase юзают 10 версию, а я понимаю, что при всей любви к программе мне не хочется устанавливать полноценную несколько гигабайтную версию со всеми её примочками только из-за своей приверженности к Штейнбергу, зная, что есть куда более легкий Reaper.
Положительный отзыв о Reaper
В течение последних нескольких лет неоднократно слышал о Рипере только положительные отзывы. Мой друг, фанат Cubase, давно перешел на эту станцию и в восторге от неё.
Другие авторитетные люди, аранжировщики весьма и весьма положительно отзываются, говоря и о скорости загрузки и о кастомизации программы.
И хотя мне, честно говоря, жаль расставиться с Cubase, но попробовав после длительного перерыва написать несколько аранжировок в Рипере, я увидел, что здесь действительно как-то проще.
Рипер — это программа, без всякий встроенных модулей и семплеров, оболочка, к которой можно прикрутить все, что угодно. В отличие от Кубейса, который претендует на обособленную завершенную полноценную среду.
В общем, учитывая, что мануалов и видеоуроков по Риперу более чем достаточно, я понимаю, что чаша весов склоняется в эту сторону.
Рипер — это:
Ну и к тому же, если кому привычно визуально работать в Cubase, то для Рипера есть тема, сделанная под Cubase.
Поэтому переход с этой точки зрения поможет адаптироваться, если не хочется расставаться с интерфейсом Steinberga. Достаточно красиво и похоже сделано. Ну и в конце концов с темы на тему можно переключаться прямо в процессе работы. Иногда хочется изменить визуальное восприятие рабочей среды.
Что такое риппер?
CD-рипер (англ. CD ripper, CD grabber, CD extractor) — программа, предназначенная для извлечения цифровой звуковой информации в неструктурированном (англ. raw) формате, записанной на Audio-CD, в файл или на стандартный вывод (англ. stdout).
Иногда под словом рипер (англ. ripper) понимают человека, который сделал цифровую копию с CD или винила.
Извлечённые данные могут быть сохранены в формате без сжатия WAV, PCM, сжаты с потерями в такие форматы, как mp3, Ogg vorbis, или сжаты без потерь. Записями меньшего объёма легче обмениваться в файлообменных сетях, и сжатие позволяет более эффективно использовать дисковое пространство.
Большинство программ для извлечения звуковых данных позволяют автоматически добавлять в полученные файлы метаданные. Файлы формата MP3, например, могут содержать теги ID3 с информацией об исполнителе, названии дорожки, её номером на диске, названием и датой выхода альбома. Многие программы могут получить эти данные из базы данных сигнатур компакт дисков или считав с самого диска, если они записаны на нём в формате CD-TEXT.
Иногда процесс рипа, сжатия и написания метаинформации может быть релизован единственным приложением с удобным графическим интерфейсом.
Первой программой для CD рипа в Unix системах была cdda2wav, теперь проект называется cdparanoia.
Словарная статья Jargon File rip отмечает, что сам термин рип появился у энтузиастов компьютерных систем Amiga и обозначал на их сленге извлечение мультимедийных данных из программ.
Союз риперов что это такое
++++++++++++++++++++++++++++++
///_________ПРАВИЛА ГРУППЫ _________///
++++++++++++++++++++++++++++++++++
1) Прежде чем задавать свой вопрос, обратите внимание на раздел для обсуждений «Как это сделать?» и другие тематические разделы.Показать полностью. ++++++++++++++++++++++++++++++
///_________ПРАВИЛА ГРУППЫ _________///
++++++++++++++++++++++++++++++++++
1) Прежде чем задавать свой вопрос, обратите внимание на раздел для обсуждений «Как это сделать?» и другие тематические разделы. Ссылка: https://vk.com/board48261575
На стене вопросы теперь не публикуются в связи с нарастающим потоком вопросов. Однако модератор при случае может ответить в ЛС на вопрос, предложенный в новостную ленту. Задавать вопрос в комментариях под записями не запрещается, но он может остаться незамеченным.
5) Любые комментарии, которые не соответствуют теме сообщества могут удаляться. Также могут удаляться комментарии, содержащие мат, спам, провокацию, оскорбления участников или редакторов группы. Также могут удаляться комментарии, содержащие обсуждения пиратского софта. Также могут удаляться дублированные комментарии, например под записями на стене и в обсуждениях. Еще могут удаляться комментарии, если после их публикации страницы авторов удаляются (независимо от положительной или отрицательной основы комментария). Кроме того, могут удаляться комментарии, содержащие пустые обсуждения «холиварных» вопросов, к примеру:
а) «Цифра vs аналог»
б) «REAPER звучит лучше/хуже других DAW»
в) «REAPER это DAW для гиков, а не музыкантов»
г) «Windows vs Mac Os vs Linux»
д) И тому подобное.