соколов и панасенков что происходит
Два императора в суде. Как Соколов и Понасенков превратили заседания в шоу
Октябрьский суд Санкт-Петербурга уже провел несколько заседаний по делу историка Олега Соколова. Вот только пока самое запоминающееся на заседаниях — не подробности убийства аспирантки, а скандалы. Давнишний оппонент историка Евгений Понасенков только и делает, что провоцирует Соколова, и тот не остается в долгу.
Старый конфликт
Евгений Понасенков и Олег Соколов конфликтовали давно. В 2018 году публицист Понасенков обвинил историка в плагиате: якобы экс-доцент СПбГУ заимствовал концепции из его монографии «Первая научная история войны 1812 года», но не сделал ссылок.
Соколов решил искать правды в суде, который встал на его сторону и не нашел копирования из труда Понасенкова. Несмотря на громкое название, Соколов считал книгу публициста не научной. Об этом он, в частности, говорил в интервью Дмитрию Пучкову на канале в YouTube.
«360» побеседовал с Пучковым об этом, но тот сказал, что не является профессиональным историком. Зато он поиронизировал над названием книги Понасенкова, которое означает, что за 200 лет мировая наука не смогла создать историю войны.
«Наконец-то, слава тебе господи, взошло солнце историческое над Россией. Евгений Понасенков осветил нас своим опусом. Никакого научного содержания в этом труде, судя по отзывам специалистов, нет, никакой научной ценности данный опус не представляет», — сказал Дмитрий Пучков.
После проигрыша в суде Понасенков не перестал нападать на Соколова. Пучков считает, что он организовал спланированную травлю, которая продолжается до сих пор.
В рамках пиара Понасенков эти нападки на Соколова и организует
Не просто свидетель
Сейчас Понасенков выступает в качестве свидетеля в Октябрьском суде Санкт-Петербурга. Там он, например, сказал, что Соколова вообще не нужно было допускать до работы с молодыми людьми из-за жестокости, якобы проявленной им на реконструкции Бородинского сражения.
«Я считаю, что этого человека нельзя было допускать до подрастающего поколения, до неопытных молодых людей», — сказал Понасенков.
Выступление Понасенкова выглядело так, будто ему стало тесно в роли свидетеля. Он считает существующие наказания в российской тюремной системе слишком мягкими для историка. Для Соколова у него есть свое решение, которое он озвучил журналистам.
«Поверьте мне, у меня он понесет больше наказания, чем в какой-нибудь мордовской колонии», — сказал Понасенков и пообещал посадить Соколова на цепь в качестве раба.
«Мне для чего? Я же, понимаете, еще и режиссер. И я в театре не наблюдаю таких артистов. А он будет меня как-то развлекать с утра или вечером», — добавил Понасенков.
При этом на вопрос судьи Понасенков ответил, что у него нет неприязненных отношений с Соколовым.
Сразу ложь! Этот человек в течение двух лет вел против меня травлю, как же у него нет неприязненного отношения!
«Суду и следствию сильно интересно, что его довело до такого. Если Соколов сообщает, что это результаты травли, на мой взгляд, следствие и суд этим должны заинтересоваться: что это за травля, в чем выражалась, как долго», — заметил Дмитрий Пучков в разговоре с «360».
Два императора
Понасенков на обвинения Соколова заметил только, что надеется на долгий суд над историком. По его мнению, в истории трагическое и комическое всегда рядом. А все происходящее он назвал фарсом, не став оценивать свою роль в нем.
Коллеги считают, что Соколов, как более старший и опытный, мог бы повести себя более мудро. Историк и педагог Евгений Спицын напомнил, что у обоих участников конфликта сформировался свой пул поклонников.
Коса на камень нашла. На мой взгляд, просто и тот, и другой — амбициозные, тщеславные. Они играют на одном поле, а по их правилам игры на этом поле должен быть только один император, а все остальные должны играть роль его свиты. Каждый из них на себя примеряет колпак императора и не хочет конкурентов
Пока же суд продолжается. Следующее заседание назначено на 3 августа.
«Смотрите мне в глаза!» — как Понасенков довел историка Соколова до истерики в суде
Евгений Понасенков вызвался выкупить доцента и сделать чернорабочим на даче, посадив на цепь. В свободное время он хочет сдавать его в театр.
Фото, видео: Instagram @evgenii_ponasenkov, 5-tv.ru
В Санкт-Петербургском городском суде состоялось очередное заседание по делу историка Олега Соколова, обвиняемого в убийстве студентки и своей сожительницы Анастасии Ещенко. Эта встреча сторон стала настоящим спектаклем, который по достоинству бы оценили почитатели Мельпомены и Талии. Заседание служителей Фемиды превратил в фарс оппонент подсудимого, историк Евгений Понасенков.
В суд он явился как на парад: в белом нарядном пиджаке, из кармана торчал накрахмаленный платок — можно было подумать, что он сбежал с собственной свадьбы. Но одним видом судей не проймешь, поэтому историк включил все свое обаяние. В обращении к суду он использовал витиеватые формулировки, а в какой-то момент и вовсе панибратски назвал Соколова по имени, без отчества. Это возмутило подсудимого.
«Не Олег, а Олег Валерьевич!» — взревел обвиняемый.
«Но когда мы знакомились, вы протянули руку и сказали — «Олег», — возразил Понасенков.
Тут вмешался адвокат подсудимого, тогда историк призвал судью расставить точки над i. Она попросила обращаться к Соколову по имени и отчеству, как того требуют рамки приличия. Но и это не спасло обвиняемого от истерики. Когда наступил его черед говорить, он возмущенно обратился к судье, поставив стороне потерпевшей в вину, что Понасенков был приглашен свидетелем на заседание. Он заявил, что именно тот и является причиной и виновником всех его бед.
«Как же вы могли это сделать?! Как же вы могли пригласить его в это заседание?! Смотрите мне в глаза! Не отворачивайте взгляд! Это чудовищно, чудовищно!» — кричал Соколов, пока его не угомонили.
После заседания Евгений Понасенков согласился ответить на некоторые вопросы 5-tv.ru. В ходе интервью он продолжил удивлять публику сенсациями. Для начала он назвал Соколова прекрасным актером, а потом предложил его выкупить из-под следствия. По его мнению, под его надзором он может принести куда больше пользы обществу, чем в тюремных казематах.
«Я хочу обратиться к стороне потерпевшей. Я бы хотел выкупить Олега себе на дачу чернорабочим. Поверьте мне, у меня он понесет наказание гораздо больше, чем в какой-нибудь Мордовской колонии. Конечно, он не сбежит — он будет на цепи. Я гарантирую. И я могу его сдавать, чтобы он отработал затраченные деньги, в Малый театр, во МХАТ — думаю, что Горького. То, что он говорит, это чудовищно, омерзительно, но это вызывает во мне такой театральный восторг! Олег с каждым разом приобретает новые технические приемы, совершенствуется в своем мастерстве этого маразма. Я получаю наслаждение от этого маскарада», — признался Понасенков.
При этом он подчеркнул, что Соколов, по его мнению, устраивая в суде каждый раз новую истерику, пытается выдать себя за сумасшедшего, коим он, согласно проведенной экспертизе, не является. Однако уже через несколько минут Понасенков заявил, что знает, что вызвало помутнение рассудка у подсудимого. Такое противоречие самому себе его ничуть не смутило.
«С чего у него снесло крышу. Ему помогли. Когда вышла моя книга, она перечеркнула всю его жизнь, потому что он все время алкоголизировал и устраивал игрища ряженые, но не написал серьезного труда. А когда вышла монография, его собутыльники стали его унижать. И у него снесло крышу. И видите, какая реакция — он не раскаивается в том, что, по всей видимости, совершил. Здесь он про свою сожительницу совершенно забыл, он думает только обо мне! Поэтому у меня вопрос: а какая у него вообще ориентация?» — неожиданно подытожил свою речь Понасенков.
Пляшущий на костях. Как связан человек-мем Понасенков с доцентом-расчленителем Соколовым
На заседание по делу доцента-расчленителя Олега Соколова пришёл человек, широко известный в Интернете, — Евгений Понасенков. Он находится в инфополе на протяжении всего следствия. Лайф восстановил хронологию и разобрался, что за книгу носит с собой интернет-герой.
Коллаж © LIFE. Фото © ТАСС / Ковалёв Пётр, Агентство «Москва»
Понасенкова и Соколова поссорила книга?
На заседание по делу Соколова историк и режиссёр Евгений Понасенков принёс толстую книгу в красном переплёте. Это монография Евгения «Первая научная история войны 1812 года».
Книга опубликована издательством АСТ в 2017 году и повторно переиздана им же в 2018 году. В то же время завязался конфликт между учёными. Олег Соколов был одним из главных критиков работы, хотя она в принципе вызвала массу нареканий во всём научном сообществе. Причём он оценил книгу не на заседании кафедры истории, а на ютуб-канале Дмитрия Гоблина Пучкова в беседе с Климом Жуковым 16 января 2018 года.
Это один из двух поводов для конфликта. Кроме того, Понасенков обвинил доцента в плагиате, якобы Соколов позаимствовал у него две концепции ещё до выхода книги.
Громкий конфликт произошёл в марте 2018 года. На канале Понасенкова было опубликовано видео, на котором двух студентов на лекции Соколова в СПбГУ избивают и выгоняют якобы после неугодного вопроса. Студент спросил о конфликте доцента с московским историком, после чего доцент попросил его покинуть аудиторию. Затем к нему и его другу якобы подошли несколько мускулистых мужчин, несколько раз ударили их и силой выгнали из аудитории.
Понасенков предсказал судьбу Соколова
И третье столкновение учёных — перед убийством студентки Анастасии Ещенко. 9 ноября в реке Мойке нашли фрагменты женского тела. В ходе обыска в квартире Соколова были обнаружены другие части тела студентки Анастасии Ещенко.
Незадолго до этого, 29 октября, Соколов проиграл суд Понасенкову. Эксперты Института российской истории РАН и Института русского языка провели экспертизу и выяснили, что значительная часть тезисов о причинах Отечественной войны 1812 года присутствует в работах Соколова без указания первоисточника. Суд обязал доцента СПбГУ принести публичные извинения Евгению Понасенкову и выплатить ему денежную компенсацию.
7 ноября Понасенков выпустил видео с празднованием победы над Соколовым, 9-го числа того же месяца Соколов был обвинён в убийстве Анастасии Ещенко. Так совпало, что к громкому делу осени прошлого года оказался причастен интернет-мем, который может привлечь ещё больше внимания за счёт собственных ресурсов. Кроме того, это пойдёт на руку самому Понасенкову, поэтому Евгений много говорит об этом конфликте и выпускает видео на эту тему.
— Это очень выгодно в плане продаж моей монографии — «Первой научной истории войны 1812 года», — объяснял историк в беседе с Лайфом.
Фото © ТАСС / Ковалёв Пётр
Кроме того, Понасенков фактически предсказал конец историка Соколова.
— Скоро за вами придут люди в белых халатах, — говорил блогер в видеоролике от января 2018 года. В итоге через полтора года доцента обвинили в убийстве и расчленении собственной аспирантки.
Соколов же уже на суде по делу об убийстве Анастасии Ещенко рассказал, что Понасенков с группой сторонников начал травлю в его отношении — они устраивали провокации на лекциях и расписывали его подъезд оскорблениями.
Причём война в Интернете — это уже пик противостояния. На суде Понасенков сказал, что знаком с Соколовым около 20 лет — впервые встретил его ещё в конце 1990-х годов, а познакомился лично в 2000-м на научной конференции на Бородинском поле.
Понасенков — мем. Конфликт с Соколовым — возможность остаться в инфополе
Противостояние историков в контексте убийства студентки не имело бы веса, не будь автор «Первой научной…» известен в Интернете. Евгений Понасенков — мем, он известен в Сети за счёт нарезок из видео с его канала и телепередач.
Вот самые известные:
«Гения сразу видно хотя бы потому, что против него объединяются все тупицы и бездари». Джонатан Свифт. pic.twitter.com/dWYWXrtbi2
Историк ведёт на «Ютубе» «Канал здравого смысла: блог Евгения Понасенкова». Канал насчитывает 357 тысяч подписчиков, а самое популярное видео там имеет 2,2 миллиона просмотров.
Также Евгений известен как автор статей в СМИ и эксперт в телешоу. Соколов не единственный, кто был его оппонентом, Понасенков стабильно вступал в перепалку в передаче «Место встречи» на НТВ с её ведущим Андреем Норкиным.
К слову, на ТВ историк появлялся с молодого возраста. В Сети есть запись, как молодой Понасенков даёт интервью директору Института российской истории РАН Андрею Сахарову в его авторской программе «Связь времён». Также он появлялся в передаче «Частная жизнь» и делал цикл документальных фильмов для передачи «Поэзия судьбы» о Маргарет Тэтчер, Эльдаре Рязанове и Валерии Леонтьеве.
Учился в МГУ на историческом факультете, но не получил диплома. Потому что защиту поставили в день его концерта, и он выбрал второе.
Понасенков гордится книгой. В чём её уникальность?
Евгений, судя по роликам на его канале, выделяет два главных преимущества книги на фоне остальных: неангажированность, в отличие от «подвластных государству вузовских профессоров», и точность исследования.
В одном из видео он обратил внимание, что в «Первой научной…» и брошюре историка Алексея Васильева по-разному напечатана фамилия одного и того же человека.
— В моём экземпляре в домашней коллекции одна из фамилий обычного секретаря инженеров-географов пропечаталась лучше на одну букву. Здесь — Ламо М, а у Лёши — Лано Н, потому что в его библиотечном экземпляре плохо пропечаталась буква Н, — говорит Понасенков.
Так он указывает, что при написании обращал внимание на самые незначительные детали. А значит, глобальные выводы не могут быть неверны.
— Вы думаете, что с человеком, который до такой степени точно исследует тему, можно спорить? — заключил Евгений.
В книге на 860 страниц — 4000 научных ссылок и 20 архивов Европы и России, по словам автора. В противовес он ставит книгу российского и советского историка Евгения Тарле «Наполеон», где, по словам Понасенкова, нет ни одной сноски. Также он отмечает, что работа Тарле создана по заказу Сталина.
Мнения о книге среди учёных и публицистов слишком разнятся
Сразу после выхода «Первой научной. » появились критические отзывы о ней. Помимо Соколова о ней критически высказался историк Лев Агронов, получавший после этого угрозы за высказывание.
Хватает и положительных отзывов. Среди одобривших труд Понасенкова — директор Института российской истории РАН Андрей Сахаров, ведущий научный сотрудник Института российской истории Российской академии наук Людмила Колодникова, доктор экономических наук Михаил Кротов, историк Алексей Каменский, доцент кафедры истории Украины Киевского национального лингвистического университета М.С. Гедин.
«Континентальная блокада Англии и экономика России» касается важного аспекта истории нашей страны и её международных отношений. Тема находится на стыке двух дисциплин — истории и экономики. Используя широкую базу источников и метод историзма, автору удалось проанализировать влияние Континентальной системы Наполеона на бюджет Российской империи (1807–1812 годы), а также выявить истинное её значение в свете развития мануфактурного производства и торговли на внутреннем рынке России. Подробные и репрезентативные статистические сведения дают читателю возможность получить необходимое представление об изменении ситуации в каждом квартале исследуемого периода. Есть все основания считать данную главу интересной и научно целесообразной — прежде всего с точки зрения истории экономики и торговли
Доктор экономических наук
Лайф попросил историка и публициста оценить «Первую научную историю войны 1812 года». А Евгений ответил на критику.
Автор очень плохо знаком с темой, о которой берётся писать статьи и книги. Понасенков не имеет никакой практики работы профессиональным историком. Он не умеет работать с архивными материалами, ему не знакомы источники, он совершенно не знает историографии вопроса как российской, так и зарубежной. Все его сенсации оказываются произвольной интерпретацией давно известных фактов, которые он прочитал в популярных работах, большая часть из которых давно устарела. То есть, с точки зрения профессиональных критериев, то, что делает Понасенков, — это ни в коей мере не наука, а публицистика. Так что этот автор не имеет никакого веса в академической науке, несмотря на громкую рекламу своих работ, его абсолютно не цитируют серьёзные учёные, изучающие эпоху наполеоновских войн
Кандидат исторических наук, автор научно-популярного издания Warhead.su
Ошибки затмевает ущербность концепции автора. Понасенков утверждает, что первым из историков «вскрыл» якобы готовившуюся агрессию Российской империи против Франции в 1811–1812 годах. Но это не так. Подробное исследование данной проблемы провёл ещё профессор Н. Троицкий в книге «Александр I и Наполеон», вышедшей аж в 1994 году. Концептуально Понасенков полностью следует работе Троицкого, но там, где у профессора присутствует взвешенный анализ фактов, у Понасенкова возникает азарт разоблачителя. В его изложении обычное планирование военных операций России против Франции — дело, в общем-то, естественное для любой великой державы — превращается в онтологический конфликт «Запада», представленного Францией и Наполеоном как главным носителем прогресса, и «Востока», представленного Россией, её императором Александром I и Кутузовым, носителями рафинированного зла. Россия — это тёмные силы, которые, к великому сожалению Понасенкова, победили
Кандидат исторических наук, автор научно-популярного издания Warhead.su
Этот безвестный Диунов не написал по данной теме ровным счётом ничего, поэтому объективно не имеет права высказываться по данным сюжетам, но делает это из огромной зависти к успеху моего монументального труда. Что касается упомянутых концепций, то он одновременно и клевещет, и подменяет темы, вводя вас в заблуждение. В моих книгах впервые в науке появилась концепция о том, что Александр I был зачинателем и двигателем всего конфликта, начиная с войны 1805 года, что он это планировал с первых лет восшествия на престол, а в тоненькой книжке Троицкого, изданной ещё в СССР в 1988 году, упоминается о том, что Александр обсуждал превентивный переход границы в 1811 году. Это совсем про другое. Если бы Троицкий очень завуалировано и частично. и как-то аккуратно озвучил хотя бы один из тезисов моей концепции в 1988 году, власти его бы просто уничтожили. Может, в тюрьму не посадили, уже была перестройка, но от преподавания отстранили бы и запретили печататься. С профессором Троицким мы очень дружили, в моей книге опубликованы фотокопии его восторженных писем ко мне. Он был очень порядочным человеком, но одновременно и несчастным — в плане научного пути: в отличие от меня, он не знал иностранных языков, не мог работать в необходимых иностранных архивах
Я не являюсь историком. Понасенков не является дипломированным специалистом. Это не научный труд, поэтому никаких научных дискуссий между ним и Соколовым никогда не было. Назвать книгу «Первая научная история войны 1812 года» может, на мой взгляд, либо очень весёлый, либо психически нездоровый человек. Нужно понимать, что в таком случае с 1812 года ни один учёный, ни в России, ни во Франции, не удосужился заняться этой войной. Понасенков первым догадался. Имеет ли он право так называть книгу? Да, у нас свободная страна. Это же не докторская диссертация. Вот если бы была она, то там возникли бы вопросы
Писатель и публицист
Пучков не историк, он вообще никто. Он не имеет образования, ранее он работал надзирателем в тюрьме. Его вяканье невозможно назвать мнением: он не историк, а на мнение надо иметь право — и научное, и нравственное. Кроме того, он продолжает клеветать про какие-то дипломы. Я автор фундаментальных научных трудов, которые стали бестселлерами, я выступал на десятках научных конференций, я курировал юбилейный семинар по теме войны 1812 года в Российской академии наук, ещё на пятом курсе исторического факультета МГУ я опубликовал свою первую монографию по эпохе Наполеона. Пусть Пучков лучше носит передачи в тюрьму своему дружку Соколову. Кстати, по исполнительному листу судебного решения Соколов должен мне деньги! Но сейчас он безработный — может быть, Пучков мне заплатит за него?
Соколов назвал травлю от Маэстро Понасенкова причиной убийства аспирантки
Евгений Понасенков. Фото: @evgenii_ponasenkov
Бывший доцент СПбГУ, историк Олег Соколов, обвиняемый в убийстве аспирантки Анастасии Ещенко, заявил в суде, что совершил преступление из-за травли со стороны другого историка Евгения Понасенкова, известного как Маэстро. Об этом сообщает «Интерфакс».
По словам Соколова, в 2018 году Понасенков с группой сторонников начал травлю в отношении него и Ещенко — устраивал провокации на лекциях и расписывал его подъезд оскорблениями. «Они угрожали нам, мне — мне грозили, что труп мой будет лежать в Неве», — сказал ученый.
Конфликт между Соколовым и Понасенковым тянется с 2018 года. Тогда Маэстро обвинил коллегу в плагиате, заявив, что тот позаимствовал из его книги «Первая научная история войны 1812 года» некие концепции, не сделав ссылок. Соколов же назвал монографию Понасенкова ненаучной и не заслуживающей доверия со стороны читателей. Спор разбирал суд, тяжба завершилась в пользу Маэстро.
Дело об убийстве Ещенко продолжает рассматриваться Октябрьским районным судом. Как следует из материалов дела, в ноябре прошлого года Соколов выстрелил в аспирантку и начал ее душить, а затем расчленил труп и утопил некоторые конечности в Мойке. Сразу же после того, как стало известно о причастности Соколова к убийству Ещенко, Понасенков выступил в прессе с критикой в адрес ученого и также говорил о загадочной гибели первой жены бывшего доцента.
Спор Маэстро Понасенкова и доцента-убийцы Соколова в суде попал на видео
Историк Евгений Понасенков, известный как Маэстро, дал показания в суде против бывшего доцента СПбГУ Олега Соколова, который находится под арестом по подозрению в убийстве аспирантки Анастасии Ещенко. Во время заседания между ними произошел спор, который попал на видео. Ролик опубликован в Telegram-канале объединенной пресс-службы судов Санкт-Петербурга.
Во время процесса Соколов начал спор с Понасенковым. Он настаивал, что Савеловский суд Москвы обязал Маэстро заплатить ему 175 тысяч рублей. «За ваше безобразие, за ваши оскорбительные ролики», — подчеркнул бывший доцент. На видео Соколов находится в стеклянном боксе и смотрит в сторону Понасенкова.
Выступая перед судом, историк рассказал о чудовищном поведении Соколова в прошлом. Он заметил, что «этого человека нельзя было допускать до подрастающего поколения, до неопытных молодых людей». В связи с этим Понасенков обращался к руководству СПбГУ.
Ранее Понасенков сообщил, что написал письмо Соколову в СИЗО «Кресты» в середине июля. Историк посчитал нужным «уточнить несколько нюансов», пока его коллега не находится в «далекой тюрьме».
Конфликт между Соколовым и Понасенковым продолжается с 2018 года. Тогда Маэстро обвинил коллегу в плагиате, заявив о заимствованиях из книги «Первая научная история войны 1812 года» концепций без ссылок. Соколов назвал монографию Понасенкова ненаучной и не заслуживающей доверия со стороны читателей. Решением суда спор завершился в пользу Маэстро.