синдром брейвика это что
Николай Стариков
политик, писатель, общественный деятель
Феномен Брейвика?
Феномен Брейвика?
Прежде чем начать, скажу лишь, что мной специально не даются ссылки на ряд, как я считаю, преступных ресурсов дабы не плодить их популярность.
Напомню хронологию абсурда после трагедии:
И как же отреагировала хваленая Европейская фемида?
24 августа 2012 года суд приговорил А.Брейвика к лишению свободы на 21 год. Условия содержания террориста мало отличаются от санатория. У него 3 комнаты (спортзал, рабочий кабинет и спальня – 32 кв.м), тренажеры, компьютер и даже автономная электронная энциклопедия «Википедия». По данным норвежских СМИ затраты бюджета Норвегии на содержания Брейвика – 700 000 евро в год.
26 августа 2012 директор тюрьмы «Ила» Кнут Бьяркейд заявил:
«Этот случай отличается от всех прежних. Режим особой строгости продлится больше, чем когда-либо. И мы должны проявить творческий подход, чтобы каким-то образом компенсировать принесенный ущерб и неудобства, связанные с изоляцией заключенного. Нам нужно быть гибкими».
Да, да. Вы все правильно поняли. Нужно компенсировать ущерб и неудобства убийце 77 человек. Вот так! Гибкими нужно быть и проявить творческий подход.
Не может сказать Кнут Бьяркейд: «Дорогие соотечественники, на меня и моих коллег надавили и заставили изменить условия содержания убийцы!» Вот и приходится с умным лицом лепить про «гибкость» и «творческий подход».
И тогда творческий подход проявляет не только Брейвик и директор тюрьмы. Всех журналистов, писателей и деятелей «культуры» тут же посещает муза…
В конце августа 2012 Французский писатель Ришар Милле высоко оценил литературные способности убийцы.
2 сентября 2012 Норвежский журналист Хьетиль Стурмарк издает книгу «Письма убийцы» по сути просто публикуя переписку (более 7000 писем) А.Брейвика.
В октябре 2012 Оге Сторм Борчгревинк выпускает книгу «Норвежская трагедия», где подробно рассматривается проблема детства маленького Андреса. Оказывается, что Андрес не получил достаточно заботы и любви своей матери. «Ах, бедный бедный, Андрес!» — поет нам трагичную песнь Оге Борчгревник.
19 октября 2012 года в Веймарском национальном театре в Германии зачитывают судебную речь Брейвика(!) До этого аналогичные постановки состоялись в театрах Дании и Норвегии!
И вот уже 10 ноября 2012 года Норвежская сторона заблокировала проект резолюции Генассамблеи ООН о недопустимости героизации нацизам.
Представитель Норвегии потребовал удалить из текста любые упоминания экстремистских политических партий, движений и групп, а также высказался против запрета на публичную пропаганду экстремистами своих убеждений. При этом Норвегия ссылается на некий «синдром Брейвика». Представитель Норвегии в ООН утверждает, что отсутствие возможности высказаться стало одной из причин действий террориста и привело к такой форме его «самореализации».
Как вам? Т.е. видимо «Майн Кампф» Гитлера для норвежских специалистов, это нечто вроде спасительной терапии и «возможности высказаться» для страдающего Адольфа. Однако, не помогло.
И ещё несколько фактов:
1. Создан сайт о неком феномене – «Брейвикизме».
2. В сети интернет создана масса ресурсов с удовольствием распространяющих письма, воззвания, «манифесты», призывы, речи и прочую галиматью сочиненную Брейвиком. Почти все переведено на русский язык.
3. Брейвик уже обратился с неким воззванием к «русским сторонникам».
4. В социальной сети «ВКонтакте» процветает группа «Брейвикизм – учение ХХI века».
5. Подобные вещи названы новой идеологией(!)
В итоге, самая благополучная страна мира — Норвегия своими собственными руками растит у себя радикального идеолога, прикрываясь «правами и свободами человека» и прочей чепухой.
Как создается «идеология»?
Есть во всем этом спектакле, впрочем, как и всегда, одна маленькая хитрость. Чтобы Брейвик стал великим мыслителем, нужно в части его «творчества» обозначить одну-две реальные проблемы. Показать тем самым, что автор понимает проблему современности, автор знает, что нужно народу!
И тогда толпы аналитиков и политологов начнут морщить лбы, говоря о дискуссионности положений манифеста. Причем, говоря о не дюжем таланте Брейвика, они конечно говорят и о страшном преступлении и осуждают и клеймят! Но как только речь заходит о «манифесте», то тут же возносят «гениального» Брейвика на вершину мысли. Складывается ощущение, будто это два разных Брейвика. Один – злодей и убийца, другой – гений и идеолог современной Европы.
Многие из тех, кто обсуждает Брейвика, говорят, что такой результат стоило ожидать! Что Европа заигралась в мультикультурализм и коренные жители стали меньшинством. И в правду, даже у сытых и спокойных Европейцев появились недовольства (в пору спросить у либералов о важности уровня жизни и демократичности для спокойствия в стране)!
Неужели власти Европейских стран этого не видели и не видят? Почему делают все, чтобы ухудшить ситуацию? Говорят о защите прав человека и не спешат решать проблемы, а тем, кто предлагает решить их радикально, создают все условия! Устраняясь от решения проблем, власть усиливает позицию радикалов и разделяет европейское общество на две противоборствующие части: на мигрантов и им сочувствующих и тех, кто считает эту землю своим домом.
Видели и видят. Но сделать ничего не могут. Приходится уступать. Так как, кто девушку ужинает, тот её и танцует. Есть в мире силы, которым такое «странное поведение» Норвегии на руку.
Истоки и кумиры
С одной стороны, Брейвик выступил против мультикультурализма, исламизации Европы.
С другой, одним из кумиров Брейвика является антифашист Макс Манус. Это очень удобно, т.к. такой кумир отделяет Брейвика от фашизма. Все же у многих жителей в Европе, даже если они против мультикультурализма, фашизм вызывает неприятные ассоциации и большинство склонно считать его преступным. А здесь очень удобный компромисс – вроде и не фашизм, но против мусульман-мигранов!
Также интересно отношение Брейвика к Путину и молодежной организации «Наши». «Путин, похоже, справедливый и решительный лидер, достойный уважения» — пишет Брейвик. Подобным образом звучит положительная оценка «Наших».
А знают ли наши отечественные националисты, которые славят Брейвика об этом? Думаю нет. Ведь они обвиняют Путина именно в наличии мигрантов, а Брейвик его превозносит. Странно, не так ли? Но к ним мы ещё вернемся.
Зачем в своих памфлетах Брейвик упомянул Путина и молодежное движение «Наши»?
Вы ещё удивлены, откуда взялся термин «Нашисты», «Путлер» и «Путин-югент»?
Причем о том, что Брейвик заявил, что не знает считать Путина врагом или другом, рукопожатные СМИ упомянуть забыли. Случайно конечно.
Ну и как вы думаете, ваш рейтинг вырастет, если массовый убийца скажет, что именно Вы вызываете у него уважение?
Теперь к фактам.
Во-вторых, если бы манифест и прочую ересь Брейвика составляли по указке Путина, то зачем писать хвалебные слова о себе самом? Тот, кто помогает преступнику, хочет быть в тени, а не сочинить себе красивую похвалу.
В-третьих, существуют некоторые другие организации, которые вполне могут оказать таким Брейвикам помощь. С Путиным и «Нашими» Брейвик не встречался, а вот с радикальными группировками в Лондоне встречи были.
А теперь, как говорится, вернемся к нашим баранам
Кругом откровенно фашистская символика, вздернутые кулачки, а также лозунги и плакаты в поддержку кого бы вы думали? Правильно! А.Брейвика.
Подражатель Брейвика?
И вот прошло совсем немного времени, и волонтер-эколог(!) некто Виноградов в Москве открыл стрельбу по коллегам. Практически все СМИ после преступления Виноградова поспешили назвать его «русским Брейвиком». Видимо по той причине, что перед бойней Виноградов написал какую-то невнятную писульку, которую сам окрестил громко и пафосно – «МАНИФЕСТ». Мне же подобный псевдоманифест кажется бредом сумасшедшего. Однако, благо в отличие от своего норвежского коллеги, написавшего 1500 страниц, мысль Виноградова далеко не зашла, иссякла на второй странице. В целом тезис преступника прост – убивай всех и не думай, т.к. люди это болезнь.
Полагаю, сравнение с Брейвиком неуместно и притянуто за уши, но очень удобно для борцов за наше с вами счастье. Одно из польских изданий уже успело потоптаться на этом преступлении и вылить грязи на «коррумпированную власть».
Послесловие.
Брейвик – новая и простая идея для простых и недумающих людей. По замыслу сценаристов, Брейвик должен писать, должен предложить радикальное решение всех проблем. Конечно не тех проблем, которые существуют в Европе сейчас. Проблемы, которые можно решать по формуле Брейвика ещё готовятся и вызревают.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Норвежский синдром
Российский ученый-психолог на примере Брейвика рассказал о психологических истоках религиозного фундаментализма
Позднее выяснилось, что Брейвик за несколько часов до совершения теракта опубликовал в интернете многостраничный «манифест», в котором заявил на весь мир о своих антиисламских взглядах, объявил, что ведет борьбу за освобождение Европы от мусульман, и призвал к новому «крестовому походу».
Итак, основной мотив Брейвика — это исламофобия. Несмотря на то, что в спецслужбах Норвегии Брейвик не значился как радикал, сегодня мы точно знаем, что, начиная с 2000 года, его взгляды постепенно становятся крайне экстремистскими. В 2002 году он вошел в состав тайной организации рыцарей-тамплиеров, активно участвовал в различных интернет-форумах норвежских и шведских фашистов, вошел в контакт с крайне правой британской организацией «Лига обороны». К 2009 году его религиозные взгляды также претерпевают изменения, он порывает с Лютеранской церковью, его не устраивает царящий там модернизм. В своем «Манифесте» Брейвик призывает европейцев к изоляционизму и «христианским средневековым рыцарским ценностям», к «новому крестовому походу». Во всех текстах и заявлениях Брейвика присутствует мысль о его избранничестве. Он готов пойти на преступление, принести себя в жертву, чтобы стать примером для европейцев в борьбе против ислама, за христианские ценности Европы.
Даже беглого знакомства с мыслями, мотивами и поступками этого человека достаточно, чтобы заподозрить в нем психически больного. Но не будет ли известным упрощением списать всё на психическую невменяемость преступника и тем самым поставить в этом деле жирную точку? Как психическая аномалия и религиозность могли создать такой субстрат, который привел к столь страшному преступлению?
Чтобы ответить на эти и другие вопросы, Марк Смирнов побеседовал с заведующим кафедрой криминальной психологии Московского городского психолого-педагогического университета, Сергеем Николаевичем Ениколоповым.
Сергей Николаевич, события в Норвегии потрясают своей жестокостью. Не могли бы Вы как специалист в области криминальной психологии, исследующей поведение людей, совершивших то или иное преступление, составить краткий психологический портрет Андерса Брейвика?
Я не хотел бы ставить какой-либо диагноз заочно, опираясь лишь на те скудные данные, которые можно почерпнуть из средств массовой информации (они, как правило, тенденциозны, субъективны, сделаны по горячим следам и зачастую людьми, не склонными к анализу). Но очень важно отметить, что мы имеем дело с человеком, который придавал очень большое значение самому себе, своим взглядам, своим поступкам. Его смело можно отнести к авторитарному типу личности, с характерной для таких людей нетерпимостью к окружающим, со стремлением к жёсткому иерархическому порядку. С предубеждениями, с представлением о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо». Эти люди нетерпимы к чужому мнению. У них черно-белое мышление. Авторитарная личность готова подчиняться и подчинять. Важно отметить, что сама по себе авторитарная личность — это не обязательно человек, который может совершить преступление. Но история показала, что люди с авторитарными чертами личности могли сжигать деревни, уничтожать массы людей, работать в концлагерях. Мы думаем, что это должно быть какие-то изверги, исчадие ада, а оказывается, зло банально и исполнителями этих чудовищных преступлений оказываются обычные люди.
У Андерса Брейвика обнаруживается и много черт, характерных для психопатов: «поверхностное обаяние», гипертрофированное чувство собственной ценности, лживость и неискренность…
Исследования последних лет показали, что авторитаризм может быть и правый, и левый. Как правило, авторитарные люди воспитывались в патриархальных семьях, лишенными родительской заботы и внимания. Отсутствие эмоционального тепла в детстве компенсируется позднее, в фанатической преданности тем или иным лидерам или идеям и религиозно-утопическим мечтам о совершенном и справедливом мире.
У Андерса Брейвика обнаруживается и много черт, характерных для психопатов: «поверхностное обаяние», гипертрофированное чувство собственной ценности, лживость и неискренность, стремление манипулировать окружающими, недостаток чувства раскаяния и чувства вины, поверхностные эмоции, отсутствие эмпатии.
По Вашему мнению, Брейвик исключительно психически больной человек, или наличие у него психопатических черт личности не препятствует его вменяемости?
Наличие у него психопатических черт личности не препятствует его вменяемости. Вообще, это большое заблуждение, что психически больной человек не может быть вменяем. Все, что делал Брейвик, показывает, что это была спланированная, целенаправленная акция и он понимал, что он делает.
В действиях и высказываниях Брейвика бросается в глаза фанатичная приверженность эклектичным идеям и взглядам. (Тут и тамплиеры, и Ричард Львиное Сердце). Выделяется несколько видов фанатизма: религиозный, идейный, политический и националистический. Ядром этих видов фанатизма является соответственно вера, какая-либо идея, достижение или сохранение власти и национализм. Николай Бердяев обратил внимание на эгоцентризм фанатика, который выражается в том, что он не видит человеческой личности, невнимателен к личному человеческому пути, он не может установить никаких отношений с окружающим миром… Фанатик знает лишь идею, но не знает человека, он не знает человека даже тогда, когда борется за идею человека.
Очевидно, что фанатиками не рождаются, ими становятся. Поэтому чрезвычайно важным представляется выявление преддиспозиций, определяющих восприимчивость к фанатизму и причины того, что некоторые из них становятся активными террористами. Для террористов-фанатиков характерно нежелание идти на компромисс, пренебрежение к чужим взглядам, тенденция видеть вещи в черно-белых тонах, ригидность суждений. Эти черты обнаруживают сходство фанатизма с авторитаризмом, предубеждением и фундаментализмом.
Какую роль играет здесь религия?
Терроризм как социальное явление следует отличать от религиозных, фундаменталистских идеологий, несмотря на то, что именно последние, как правило, лежат в основе мотивации террористов. Идеология, в том числе и религиозная, представляет собой целостную систему убеждений, которая дает социальной группе рациональное обоснование своего происхождения, существования и целей, на которые она вдохновляет, а также средств для достижения этих целей. Потенциально присущими всем идеологиям крайностями являются нарциссический и паранойяльный аспекты.
Можно ли сказать, что Брейвик своими преступлениями совершил акт самоубийства? Во всяком случае, он должен был быть готов к смерти. Эти отношения со смертью, готовность к ней и одновременно пренебрежение ею, это типичная черта для террориста с суицидальными наклонностями?
Взявшись за решение мировых, глобальных задач «по спасению Европы», не пытался ли Брейвик тем самым бежать от своих собственных психологических проблем, которые явно присутствуют в его отношениях с самим собой и с окружающими людьми?
В описаниях террористов часто отмечается наличие тяжелых психологических травмах, перенесенных ими в детстве, чувство ненужности и покинутости, которое впоследствии компенсировалось агрессивным самоутверждением и превратилось в идеологически обоснованную жажду мести. Описывая поверхностное спокойствие и псевдорациональность террориста, известный психолог Вомик Волкан утверждает, что за его непроницаемостью для обычной логики всегда стоит идеология, позволяющая не задавать вопросов. Попытка проверить ее внутреннюю логику обнаруживает скрытую под ней путаницу и полную неспособность эту путаницу осмыслить.
В чем причина особой жестокости Брейвика при совершении терактов, отсутствия сочувствия и сопереживания в отношении жертв теракта? Что питало его ненависть к представителям иных национальных, религиозных и социальных групп?
В фундаменталистских и террористических группах лидерство нередко достается индивидам, страдающим синдромом злокачественного нарциссизма, личностям, принадлежащим к элите и чувствующим себя ею отвергнутыми и потому идентифицирующимся с униженными и осокрбленными, что служит оправданием их мести той среде, которая их породила. Исследования показывают, что особенно значимыми для таких людей являются ценности власти и безопасности. Восприятие угрозы ценностям власти и безопасности заставляет испытывать неприязнь и страх и ведет к агрессии и жестокости.
Брейвик всем своим поведением пытается показать свою исключительность и принадлежность к высокостатусной этнорелигиозной группе, которая должна доминировать уничтожая все препятствия.
Особое место занимает понятие смыслообразования, то есть потребность ощутить, что мое существование имеет некий особый смысл, выходящий далеко за рамки серой, убогой и безнадежной повседневности (поэтому, чем более экономически, социально и политически бесперспективна ситуация в окружении, тем больше вероятности возникновения террористического типа мировосприятия).
Бросается в глаза то обстоятельство, что Брейвик очень большое значение придавал своей внешности, для этого понадобилась даже пластическая операция лица. Все тщательно продумано, вплоть до того, что, даже будучи в тюрьме, он требует прислать ему его «парадный мундир»! Будучи арестованным, он заявляет о своей принадлежности к тайным обществам: масонам и тамплиерам. Не кажется ли вам, что такой явный нарциссизм призван доказать всем, что он исключительная личность и принадлежит к этнорелигиозной группе, которая сохраняет верность древним традициям и является единственно «истинной», а все остальные «ложны», а потому и преступны?
Безусловно, Брейвик всем своим поведением пытается показать свою исключительность и принадлежность к высокостатусной этнорелигиозной группе, которая должна доминировать уничтожая все препятствия.
И последний вопрос. Сергей Николаевич, у Брейвика нашлось много сочувствующих, они не только в Европе, есть они и в России. Скажите, а мы, в нашей стране, защищены от подобных эксцессов, от того, что можно назвать «норвежским синдромом»? Каков градус этнорелигиозной нетерпимости в современной России?
К сожалению, мы не защищены от подобных событий. У нас вообще очень агрессивная страна. Большое число закомплексованных, трудно адаптирующихся к современным реалиям людей, ищущих свое место в жизни и готовых не критично принять самые крайние взгляды. Исследования показывают, что неофиты всегда более агрессивны и не терпимы к мнению других, а в нашей стране таких большинство.
Фото: Hakon Mosvold Larsen / NTB Scanpix / AP
Эхо убийства
На острове, где Брейвик расстрелял подростков, находится небольшой мемориал с именами погибших, а местное кафе стало информационным центром, посвященным трагедии. К 10-летней годовщине на материке напротив острова планировали открыть большой мемориальный комплекс — семьдесят семь столбов, по числу убитых в Осло и лагере.
Однако закончить монумент не успели из-за протестов местных жителей, которые оказались свидетелями и участниками тех событий, помогая вывозить людей с острова. Они до сих пор остро переживают трагедию и не хотят видеть постоянное напоминание о ней. Забыть произошедшее не получается и у тех, кто в тот день оказался в лагере. Некоторые посвятили себя работе с молодежью. В их понимании, необходимо просвещать новое поколение норвежцев об опасностях ксенофобии, чтобы не допустить подобных случаев в будущем.
Такой работой занимается Астрид Хоэм, которой в 2011 году удалось спрятаться от убийцы. Она проводит спецсеминары в школах, посвященные конфликтам на идеологической почве, и считает, что угрозу насилия несет в себе любая «правая» идеология. «Я не верю, что можно пойти на убийство людей, если веришь, что мы все примерно равны. Но когда есть политики, которые пытаются разделить общество, куда легче поверить, что есть «мы», а есть «они», — эту мысль Астрид пытается донести школьникам.
Остров Утойя после теракта
Фото: Vegard M. Aas/presse30.no / Getty Images
Я взял эту технику у «Аль-Каиды»* (. ) Это мощное психологическое оружие
Но в итоге заседание сделали закрытым, так что его слова услышали лишь несколько человек. Большая часть разосланных копий манифеста была заблокирована системами антиспама или просто отклонена получателями. Затея с тюремными бандами тоже не вышла — убийца был особенно разочарован почти полностью одиночным заключением. И примерно каждое третье его письмо блокировала тюремная цензура, так что адресаты не получали предназначенных им воззваний.
Андерс Брейвик в суде в Шиене, Норвегия, 10 января 2017 года
Фото: Alister Doyle / Reuters
В июле 2021 года Брейвик заявил, что готов продать права на фильм или книгу о нем за семь миллионов долларов. Кроме того, за эти годы он уже дважды просил о досрочном освобождении. Маловероятно, что сделка состоится или террористу позволят выйти из тюрьмы и распространять свои идеи свободно.
Однако, несмотря на все усилия по его изоляции, Брейвику удалось оказать ощутимое влияние на экстремистов-одиночек по всему миру. Важную роль в этом сыграл его манифест на полторы тысячи страниц.
О пламенных идеях
Основная идея Брейвика заключается в том, что марксисты, заполонившие политические и академические круги Запада, уже объявили войну коренному населению и его ценностям, они хотят исчезновения белых европейцев и исламизации европейских стран. Так он объясняет своим последователям, зачем вступать на путь «крестоносцев» — под этим словом он понимает террористов.
Эту идею символически отражает даже название его манифеста — «2083: Декларация независимости Европы». Оно отсылает к битве под Веной, в которой европейцы отбросили войска Османской империи. Брейвик предрекает, что 11 сентября 2083 года — в 400-летнюю годовщину исторического боя — Европа окончательно отринет инородцев, пойдет на них войной и построит новое, правильное общество. В тексте манифеста, значительная часть которого переписана или напрямую скопирована у известных экстремистов (например, некоторые пассажи подсмотрены у американца-бомбиста Теодора Качинского), норвежец в красках описывает незавидное положение белой расы и надеется на ее «защитников».
Провозглашаемый террористом новый миропорядок имеет откровенно тоталитарные черты: главной ценностью должна стать чистота крови, «разложившиеся» моральные нормы европейцев предлагается восстанавливать волей государства. Романтическую любовь и построенный на ней брак следует отбросить — это иллюзии, считает одинокий автор, выросший без отца.
Мигранты в сопровождении полиции пересекают хорватско-словенскую границу
Фото: Jeff J Mitchell / Getty Images
Большое внимание в документе Брейвика уделяется проблеме воспроизводства европейских наций: он настаивает, что одна из главных задач «возрождения» Европы заключается в повышении рождаемости до уровней, сравнимых с мусульманскими и азиатскими странами. Все это подкрепляется экскурсами в историю, призванными обосновать необходимость такого движения. Но политические и социальные декларации Брейвика не впечатлили бы его сторонников и просто безумцев, фантазирующих о насилии, без самого акта массового убийства.
Чтобы мечта о глобальном европейском «сопротивлении» без лидеров, состоящем из маленьких ячеек или террористов одиночек, могла сбыться, Брейвик включил в манифест целый корпус практических рекомендаций: расписал в подробностях, как обнаруживать слежку и избегать ее, как организовывать структуру группы и выявлять предателей, как выбирать цели для атаки из числа леволиберальных политиков. Там же приводятся советы по тому, как выбрать тактику, подходящую экипировку, как достать ингредиенты для бомбы и как ежедневно мотивировать себя.
По умолчанию кажется, что труд норвежского убийцы должен был стать настольной книгой любого белого террориста, а почти любая подобная акция теперь находится в тени его преступления. О событиях 22 июля 2011 года СМИ вспоминают чуть ли не всякий раз, когда в мире происходит акт террора со стороны правых экстремистов. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что Брейвик не вполне добился того, чего хотел.
Наследие и забвение
Как отмечают антропологи Маклин и Бьерго, случай Таррента исключителен не только из-за числа жертв, использования новых технологий и схожести с преступлением Брейвика. Изучив базу данных, в которой собраны ультраправые теракты, они пришли к выводу, что лишь в небольшой части из них фигурирует норвежец — и он почти никогда не бывает единственным источником опыта и вдохновения для самоподготовки будущего террориста.
Кадр: страница Брентона Тарранта в Facebook
Другой пример — Адам Лэнза, застреливший 27 человек в школе в американском Сэнди Хук в 2012 году. Хотя Лэнза был очевидно увлечен примером Брейвика, читал посвященные ему газетные вырезки и его манифест, политического смысла или любых конкретных мотивов за его действиями в итоге не обнаружили. По данным открытых источников нельзя понять, принимал ли американец всерьез взгляды своего норвежского «учителя» или просто мстил за личные обиды.
Антропологи отмечают, что количество нападений правоэкстремистского толка — на почве ксенофобии или политической ненависти — с 1999 года по 2019 существенно не колебалось в Европе. Никаких отклонений в их числе из-за случая Брейвика не наблюдается. В Европе их стало несколько больше только с 2015 года, что очевидным образом связано с миграционным кризисом.
Митинг неонацистов в Лос-Анджелесе
Фото:Ted Soqui / Corbis via Getty Images
Впрочем, в самих кругах американских ультраправых нет единодушия по этому вопросу. Да, известный американский неонацист Алекс Линдер восхищался Брейвиком. «Пришло время насилия. Андерс Брейвик провозгласил Эру Убийства Врага», — писал он на форуме VVN, который некогда возглавлял. Образ Брейвика, потратившего больше пяти лет на аскетичную подготовку к нападению, часто используется как пример полного погружения и самоотдачи в терроре. На анонимных форумах и каналах в Telegram существует определенный «фандом», провозглашающий норвежца «святым» наряду с другими террористами и экстремистами.
Однако особенно подозрительная часть анонимного ультраправого сообщества склонна не доверять ни Брейвику, ни Тарранту. Дело в том, что они оба не упоминали о роли евреев в нынешнем положении вещей, а для радикальных кругов в современных США антисемитизм — важная часть идеологии.
Со стороны кажется, что методы и установки американских ультраправых действительно во многом соответствуют тому, что проповедовал Брейвик. Например, они также выступают за анонимную и скрытную подготовку к расовой войне, поддерживают в своих сторонниках готовность пожертвовать собой, человеконенавистнические идеи. Но в то же время этих радикалов сложно назвать прямыми последователями именно самого Брейвика.