к чему приводит бессмысленное существование

Чем опасно бесцельное существование?

Автор: Guru · 03.11.2017

(363 слова) Мечты и стремления необходимы нам, чтобы становиться сильнее. Без цели человек обречен на бессмысленное существование. Жизнь не открывается ему в полной мере, потому что он перестает видеть в ней смысл. Со временем все краски мира теряются для такого человека, и он «потухает».

Образ Евгения Онегина, героя одноименного произведения А.С. Пушкина, в полной мере передает страдания от бесцельного существования. В нем так много ума, харизмы, остроумия и глубокомыслия, но ему негде их применить. Светское общество, в котором он рос, стерло все его жизненные ориентиры и убило страсть сердца, и итогом этому стало неумение определиться, что ему нужно и чего ему хочется. Вследствие этого он не может понять не только самого себя, но и окружающих его людей. При этом личность Онегина поддается предрассудкам общества, ведь он привык подчиняться его законам. Ему не хочется стреляться с Ленским, но из-за страха осуждения он думает, будто обязан это делать. Недаром он считается одним из «лишних людей» в литературе 19 века. У него, как и у других представителей этой группы персонажей, полно потенциала, но он не знает, куда его направить, поэтому растрачивается на мелочи и мимолетные развлечения. Он не способен реализоваться в своем времени, потому и считается лишним.

Илья Ильич, герой романа И.А. Гончарова «Обломов», — еще одна жертва неопределенности. В молодости он был более активен, но со временем понял, что стоит на месте. После увольнения со службы он перестает следить за собой, и все свое время проводит, лежа на диване. Вокруг него кипит жизнь, но она его никак не интересует. Ему нравится только воображаемый мир. Однако от простора его фантазии нет никакого толку, потому что бесцельные мечтания таковыми и остаются. Он мгновенно загорается какой-то идеей и так же мгновенно потухает. Илья Ильич во всем надеется на других людей и не понимает, что нужно зависеть лишь от себя. Как говорится, каждый сам кузнец своего счастья. Желание получать все без труда и отсутствие ориентиров приводят к печальному концу: из-за своего образа жизни Обломов рано умирает.

Цели, к которым мы стремимся, словно компас, ведут нас вперед. Человек, не ищущий свое место в жизни, как потерянный странник, не знает, куда податься. Бесцельное существование всегда приводит к проблемам, особенно психологическим. Тот, кто не знает, ради чего живет, гибнет и душой, и телом.

Источник

Чем опасно бессмысленное существование? (Итоговое сочинение (декабрьское))

Каждый человек приходит в этот мир уникальным, непохожим на других. У всех есть свои увлечения, свои сильные и слабые стороны, свои стремления и мечты. Но нередко случается встретить людей, совершенно не стремящихся к своим целям, не занимающихся по жизни ничем, ведущих праздный образ жизни. Они не понимают в чем смысл их жизни, зачем они появились на этот свет и нужно ли им вообще день ото дня утруждать себя учебой или работой. Но так ли хорошо живется этим людям? Таить ли в себе опасность такое бессмысленное существование?

Эта проблема поднимается во многих произведениях русской литературы. Так, в романе И. А. Гончарова «Обломов» речь идет о молодом дворянине, который из-за чрезмерной опеки родителей вырос ленивым и нецелеустремленным.

Или рассмотрим роман М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени». Григорий Печорин, несмотря на свое хорошее образование и потенциал, совершенно не знает, чего хочет от жизни. Он живет мимолетными развлечениями и сегодняшним днем, не думая о будущем. Живя, он скучает. Даже его друзья не могут объяснить его поступки, не могут понять, кто он есть. Он молод и энергичен, но он растрачивает себя на краткосрочные романы и попытки потешить свое самолюбие. Печорин зациклился на себе, его эгоизм ранил не одно сердце. Этот человек себя потерял, он постоянно оценивает и критикует себя, но оставшись по итогу один, не понимает, в чем же было его предназначение.

Требование №1. Объем итогового сочинения.

Количество слов: 346

Требование №2. Самостоятельность написания итогового сочинения.

Но нередко случается встретить людей, совершенно не стремящихся к своим целям, не занимающихся по жизни ничем, ведущих праздный образ жизни. Они не понимают в чем смысл их жизни, зачем они появились на этот свет и нужно ли им вообще день ото дня утруждать себя учебой или работой.

Неоправданный повтор слова «жизни».

Таить ли в себе опасность такое бессмысленное существование?

Ошибочное образование формы глагола. Опасность (что делает?) таит.

Жизнь проходит мимо, не ждя, пока Обломов наконец решит принять вертикальное положение.

Ошибочное образование деепричастия. Правильно: не ожидая.

Достигаю одну, ты идешь за другой.

Ошибочное образование деепричастия. Правильно: достигая

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Источник

Запомни!

Нет удвоенных согласных в словах:

гримаса, дилер, галерея, коридор, алюминий, пьеса, драма, драматический, галера, фурор, раса, масоны, оперетка, грамотей, директриса, дрожать, количество, карикатура, кристальный, колонка, кавалерия, цимбалы, эмиграция, росомаха, проблема, продюсер, актриса, трос, амуниция, дилижанс, соната, стела, скалодром, комический, такелаж.

Чем опасно бессмысленное существование?

Здравствуйте, Анна. В своей работе вы размышляете над тем, чем опасно бессмысленное существование.
В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.

К1(соответствие теме)+1 балл

К2(наличие литературного аргумента)+1 балл

Вы привели два литературных аргумента, хотя достаточно и одного. Анализ должен быть соответствующим теме, чего не скажешь о втором вашем аргументе. «Евгений Онегин» проанализирован гораздо слабее первого аргумента.

К3(логика и композиция)+1 балл

Композиция трёхчастная, что соответствует нормам написания сочинений, заключение должно быть более глубоким по содержанию, у вас оно сведено к повторению тех мыслей, которые уже звучали во вступлении.
Первый и второй аргумент вы вводите единообразно:

Это не ошибка, но всё-таки учтите это замечание, подберите какое-то другое начало для следующего абзаца, хотя если вы остановитесь лишь на одном аргументе, то придумывать что-то другое не придётся.

не может выбраться. как бы ему НИ хотелось (в придаточной части нужна усилительная частица НИ, если есть глагол с отрицанием НЕ (НЕ МОЖЕТ. )

Запятая после слова НОРМ не нужна: однородные члены расположены так: К ОПУСТОШЕНИЮ, К УТРАТЕ ЦЕННОСТЕЙ И НОРМ И К САМОМУ СТРАШНОМУ-.

Если же ЭТОГО сделать не удаётся. при отрицательном глаголе дополнение лучше использовать в родительном падеже, а не в винительном.

Итак, общее количество ошибок не превышает допустимой нормы. Таким образом, ваше сочинение оценивается на «зачёт». Рекомендации: работайте над устранением речевых ошибок.
Успехов вам!

Источник

Почему появляется чувство бессмысленности жизни

Содержание:

↑ Жить надоело?

О проблеме образцового члена общества потребления:

↑ Сто лет назад

Сто или чуть более лет назад.

Я уже писала, что наше время изумительно похоже на канун I Мировой войны – во многих отношениях. Даже сегодняшними попытками копировать тот архитектурный стиль, названный у нас «модерном».

И тогда была тоже эпидемия самоубийств. Не понятно, «куда жить». Для чувствительных натур такое положение невыносимо.

В 1909 г. Чуковский писал:

↑ Мир по Птолемею и по Копернику

Тогда широко распространилась философия эгоцентризма. Это была не книжная, учёная философия (впрочем, и это было; Ницше, страшно популярный, внёс свой вклад, хотя его и не следует преувеличивать). Это была философия практическая, бытовая. Некое господствующее верование для бытового повседневного употребления (я думаю, это и есть идеология – некая смесь философии и религии, предназначенная для повседневного употребления широкими массами).

Так вот эта новая бытовая философия учила: Я – пуп земли. Вся жизнь вертится вокруг меня. Я имею право на всё, прежние запреты – предрассудки. Нет больше ни греха, ни разврата, ни авторитета. Даже простым людям, чьи отцы только Богу молились и уважали начальство стало свойственно, по словам Ключевского, «притязательное сознание своих «правов». В те времена, конечно, этой философией была охвачена узкая городская прослойка, но лиха беда начало.

Откуда это взялось? В общем-то понятно. Технический прогресс приносил с собой новые материальные возможности вкупе с поверхностным просвещением и появившейся именно в то время массовой культурой (многообразные газеты, романы для горничных). Всё это и побуждало маленького человека раздуваться от своей новообретённой значимости. Всё это приводило к раздуванию своего «Я».

А раз Я – это единственно значимая реальность, последняя инстанция в мироздании, выходит, что и опереться в жизни не на что, кроме себя самого.

Это хорошо понимал Победоносцев:

«…несчастный человек, не зная кроме своего «я» никакой другой опоры в жизни, не имея вне своего «я» никакого нравственного начала для борьбы с жизнью, бежит от борьбы и разбивает себя. Другие погибают оттого, что не в силах примирить свой, может быть, возвышенный идеал жизни и деятельности с ложью окружающей их среды, с ложью людей и учреждений; разуверившись в том, во что обманчиво веровали, и не имея в себе другой истинной веры, они теряют равновесие и малодушно бегут вон из жизни.

Он сравнивает современную эгоцентрическую философию с геоцентрической астрономической моделью Птолемея. У того небесные тела вращаются вокруг Земли, что приводило к необходимости придумывать разные сложные (и ложные) конструкции, чтобы оправдать «неправильное» поведение небесных тел.

«Века проходили так, пока явился Коперник и вынул фальшивый центр из этой системы. Все стало ясно, как скоро обнаружилось, что вселенная не обращается около Земли, что Земля совсем не имеет господственного значения, что она не что иное, как одна из множества планет и зависит от сил, бесконечно превышающих её мощью и значением»

А вот в бытовой философии движение было обратное: человек, когда-то «знавший своё место» в мироздании переместился в центр Вселенной. «Птолемеева система давно отжила свой век; но вот как понять, что в наше время восстановляется господство её в ином круге идей и понятий? Разве не впадает в подобную же путаницу новейшая философия, опять от той же грубой ошибки, что человека принимает она за центр вселенной и заставляет всю жизнь обращаться около него, подобно тому, как в ту пору наука заставляла солнце обращаться около земли.

Видно, ничто не ново под луною. Это старье выдаётся за новость, за последнее слово науки, в коей следуют одно за другим противоречия, отречения от прежних положений, новые, категорически высказываемые положения, опровержения на них, с той же авторитетностью высказываемые, поразительные открытия, о коих вскоре открывается, что лучше и не поминать об них.

Все это называется прогрессом, движением науки вперёд. Но, по правде, разве это не те же самые циклы и эпициклы Птолемеевой системы? И когда явится новый Коперник, который снимет очарование и покажет вновь, что центр не в человеке, а вне его, и бесконечно выше и человека, и земли, и вселенной?»

↑ Я – пуп земли!

Чем отличается то, столетней давности, время от нашего? Отличается оно чисто количественно – не качественного. Сто лет назад подавляющее большинство вело трудную борьбу за существование, за кусок хлеба. Элементарная сытость для подавляющего большинства была уже приличным жизненным достижением. Поэтому у них просто не было сил размышлять о себе как о пупе земли.

В наши дни философия эгоцентризма – это господствующая философия. Повторюсь: речь не о книжной, а о практической, бытовой философии, которая и определяет поведение. Может, это лучше назвать не философией, а господствующим чувством жизни.

Он делает что-то покуда его это мотивирует, пока есть драйв и уходит, когда драйв куда-то девается. Принимая любое решение, он напряжённо прислушивается к себе: «Меня это радует? Не радует?»

Обязанности? Долг? Всё это тоталитаризм, совок, почти концлагерь. Я никому ничего не должен (а должен – всем прощаю). Ну, разве что ОНИ – обязаны. Кто они? Ну, чиновники, государство, ГИБДД… А то вот возьму – да и свалю из Рашки, коли она перестала меня устраивать.

Такая жизненная позиция делает человека крайне неустойчивым и хрупким под ударами жизни. Его единственная опора – он сам, никакой иной опоры о у него нет и быть не может.

Устойчивость человеку придают не права, а именно обязанности. Как это ни странно на первый взгляд звучит. Они его держат на плаву.

Отсюда – лёгкость расставания с жизнью, которая не оправдала надежд, которая не радует. Ничего трагического вроде и не происходит, а драйва нет. В таком положении любая мелкая неприятность может сделать жизнь радикально постылой и заслуживающей прыжка с крыши.

Наряду с самоубийством быстрым ширится медленное самоубийство – наркота. Это вовсе не заезженный образ – это факт. К наркотикам ведёт тягостная невыносимость жизни. Любопытно, что наркотики вошли в сравнительно широкий обиход именно сто лет назад, об этом есть хороший рассказ Булгакова «Морфий». А массовое распространение наркотиков случилось именно тогда, когда была достигнута массовая обеспеченность вкупе с гуманизмом-эгоцентризмом.

Выжить стало легко, за кусок хлеба не требуется биться, он практически гарантирован (в странах «золотого миллиарда»). Обязанностей нет. Хочу – работаю, не хочу – не работаю. Могу искать призвание до седых волос, а могу и не искать, и никто мне не указ. Сейчас от пожилых тёток из самой демократической среды не раз доводилось слышать: «У Марь-Иванны-то сын какой хороший. Рабо-о-отает…» То есть вырисовался вполне «штатный» способ жизни – не работая.

↑ Опора на собственные силы?

Раньше обязанностью девушки была семья. Было значительное общественное давление: надо выйти замуж, родить ребёнка. Это враньё, что всем девушкам жуть как хотелось замуж. Далеко не всем хотелось.

Как объясняла одна мамаша своей дочери (моей однокласснице): «Тебя родили, и ты должна родить».

Одна старая немецкая журналистка рассказывала мне, как тридцать лет назад в Германии девушка, не вышедшая замуж, считалась презренными и никчёмным существом. Сегодня это кажется замшелой галиматьёй. Да, это подавляло личность, препятствовало её творческому самовыражению, но и придавало жизни смысл. Это придавало человеку устойчивости: есть некий императив, есть какая-то инстанция, которая выше тебя. И ты должен не рассуждать, а выполнять.

Опорой-императивом для многих была Родина.

«Раньше думай о Родине, а потом о себе». Это не выдумка, не поэтическое преувеличение, это реальные чувства очень многих. Ещё живы поколения, в которых это было господствующим чувством. Такие люди совершали чудеса.

Вообразите: разрушенная страна после Великой Отечественной войны была восстановлена буквально за пару лет. Моя свекровь рассказывала, как восстанавливалось промышленное Запорожье, чему она была свидетельницей, а родители её – участниками. Сегодня в это трудно поверить.

В наши дни, при сегодняшней технике, этот процесс развезли бы на десятилетия. И не надо про страх и про зэков. Если сегодняшним руководителям дать миллион зэков или даже миллион киборгов, которых даже кормить не нужно, – всё равно ничего не построят.

Потому что о Родине никто не думает, и опереться внутри себя не на что.

Как это казалось умно и замечательно! Государство – для человека, а не человек для государства. Оно и существует для его удобств, для предоставления ему «социальных услуг». Да что государство – всё, всё на свете для него – человека, для его неповторимой и самоценной личности. Он здесь главный.

Ну а чтобы главные, личности не перерезали друг друга придумано, что единственное ограничение твоей свободы – это свобода других таких же неповторимых пупов земли.

Только вот почему-то современные люди становятся всё жиже, слабее и банальнее в мыслях и поступках. Ну разве что облить кого-нибудь экскрементами, как это делала группа «Война», подарившая мира знаменитых богохульниц.

Вообще-то, конечно, это логическая нелепость: как часть может быть важнее целого? Но тогда на это никто внимания не обращал, настолько был прекрасен и притягателен был дивный новый мир, лишённый совковых ограничений и утеснений, сплошь обставивших личность всякими нудными обязанностями и тягостными долгами.

Великое – совсем не обязательно Родина. Великое может облекаться в разные формы. Это может быть Бог, истинная вера.

Почему первые христиане с радостью шли на казнь? Потому что их вела и поддерживала вера. Они имели великую опору. Михаил Веллер верно говорил: если нет ничего, за что стОит умереть, тогда незачем и жить.

Почему когда-то люди могли умереть за свои убеждения, а сегодня даже говорить-то об том как-то неловко: полоумные фанатики, ясное дело – не познали благ толерантности и прав человека.

Сегодняшний человек не может умереть за свои убеждения не только потому, что у него, как правило, их нет. Не может он ещё и потому, что для этого надо признать убеждения ВЫШЕ СЕБЯ. А что может быть выше самого человека? Ничего не может. Сказано же: всё во имя человека, всё для блага человека.

Такими были герои Даниила Гранина, герои культового советского фильма «Девять дней одного года».

↑ Культура без культа

Именно при такой постановке вопроса маленький человек становился большим человеком, он совершал чудеса, являл высшие достижения. Vita brevis est, ars lunga – Жизнь коротка, искусство длинно.

Художник только тогда создаёт по-настоящему художественные произведения, когда его маленькая, короткая, мотыльковая жизнь подчинена высшему и вечному – искусству.

Таковы в своей массе современные «креаторы». А изготовляет они не произведения искусства, а арт-объекты. Как это выглядит на практике, всякий может наблюдать, сравнивая современную живопись с живописью прошлых веков. Аналогично другие виды искусства.

«Культура» этимологически связано со словом «культ». Если художник не служит прекрасному как некоей абсолютной идее – он ничего не создаст, даже если наделён талантом и в принципе мог бы. Он просто не научается своему искусству, потому что это долго трудно, тут нужна самодисциплина и определённое самопожертвование, а нафиг это сдалось?

Именно поэтому мы наблюдаем во всех без исключения искусствах вертикальное падение техники. Согласно современной общественной конвенции, все делают вид, что так и надо, что это такой новомодный стиль и тренд, а на самом деле – это простая неумелость. Неумение петь, танцевать, рисовать, снимать кино… Ну, намалевал чего-то – и ладно, пипл и так схавает.

А слава – слава зависит от раскрутки.

Именно поэтому с торжеством эгоцентризма исчезло искусство. То есть деятельность, именуемая искусством, сохранилась и количественно преумножилась, а красота – ушла. Обиделась, не иначе: она – дама ревнивая, привыкла быть первой.

Писатель не может писать ради истины – он суетится и пиарится, ему некогода. Когда видишь по телевизору какого-нибудь хорошего старого писателя, который срывающимся от суеты голосом что-то торопливо бубнит, боясь не успеть, становится печально.

Там, где он иерархически подчинён Высшему – он имеет шанс стать великим.

↑ Чем и зачем?

Чем жив современный человек, свободный от обязанностей, на знающий никакого долга?

В чём он находит опору.

Из чего черпает силы?

Всё в жизни современного человека должно быть неутомительным и прикольным.

Труд и реализация себя в труде кажется чем-то устарелым и скучным. Сегодня принято гордиться отдыхом. Отдыхают люди вдумчиво и напряжённо, затейливо и неутомимо.

Чем шире распространяется философия эгоцентризма, тем бессмысленнее жизнь большинства людей. Бессмысленной не с точки зрения какого-то внешнего критика-моралиста, а по их собственному, людей, ощущению. Иногда жизнь становится настолько радикально бессмысленной, что нет другого пути как сигануть с крыши.

↑ Мечты сбываются и не сбываются

Современная философия учит: ты можешь поставить перед собой любую цель и её достичь. Ты можешь всё: стать миллионером, звездой, всем, чем угодно. Проводятся даже семинары и целые курсы, как правильно поставить и достичь любой личной цели; и многим это действительно помогает.

Вроде это и неплохо.

Многие люди развивают недюжинную активность на пути к намеченной цели, и тогда их жизнь вроде как полна смысла.

Но вот цель достигнута – и что же? Ставить новую? А зачем? Кому это всё нужно? Да и какую цель? Ведь современная философия учит: любая цель равно уважаема, выбирай на вкус.

Обычно современный человек ставит незатейливую цель – заработать деньги. (Карьера тоже сводится к простому – к деньгам). Ну, заработал. А дальше что? Именно поэтому многие бизнесмены бросают свой бизнес, «подняв бабла».

Это в благоприятном случае – если цель достигнута, мечта, так сказать, сбылась.

Если ты никакой особой цели и не ставил, а просто жил себе поживал жизнью маленького человека? Тогда ещё хуже.

Само по себе наличие современного вероучения о небывалых возможностях, о способности каждого достичь всего, все эти «фабрики звёзд» в самом обширном смысле этого слова – всё это внутренне высасывает маленького человека. Замороченный и убогий, лишённый какой бы то ни было внутренней опоры, кроме разве что следования современным трендам и брендам, он ощущает свою маленькую простую и рядовую жизнь как пропащую, негодную. Она – дрянь, пустяковина пустопорожняя. И то сказать, тебя даже в телевизоре нет.

Простой человек не может этого выразить, по большей части, он считает причиной своей несчастности недостаток денег. Он даже называет себя « нищим», а потом выясняется, что и машина у него ничего себе, и в Турцию отдыхать ездит – ничего себе нищий!

Но он просто не может выразить, чего ему не хватает. А не хватает ему – смысла. Служения не хватает.

В такую ловушку попал современный человек. Если ты добился своей цели – жизнь твоя бессмысленна. Если не добился – аналогично.

Ощущение незряшности жизни происходит от ощущения, что ты участвовал в большом деле, внёс, так сказать, вклад. Ты участвовал в том, что больше и ценнее тебя.

А поскольку, по современным воззрениям, человек – центр и вершина жизни, и ничего выше и ценнее его нет, – значит, и великого дела сегодня нет и быть не может. Ну, чисто логически. Ведь все великие дела, согласно современной философии, творятся для великого Меня, для Личности, то, значит, и внести вклад не во что.

Моя бабушка была учительницей начальной школы, но она чувствовала, что делает большое, возможно, великое дело – участвует в воспитании нового человека, человека коммунистического общества. А сегодня человек порой достигает социальных вершин – и при этом чувствует себя мелким, случайным и беспочвенным.

Когда-то я писала, что хорошие вроде бы идеи женского равноправия (кстати, возникшие именно в ту эпоху, о которой я сегодня писала – лет сто с лишком назад) при полном развитии привели к вырождению белого человечества. Точно так и хорошие, гуманные и прогрессивные идеи «всё во имя человека, всё на благо человека» приводят его, человека, на грань самоуничтожения. Вот уж воистину благими намерениями вымощена дорога в ад.

Источник