к чему может привести биологизация
К чему может привести биологизация
Академия Обществознания /ЕГЭ 2022 запись закреплена
Каких двух крайностей, согласно мнению авторов, важно избегать в понимании человека? Укажите любые три негативных последствия, к которым может привести и та и другая крайности.
.
.
.
.
.
Необходимо,по мнению автора,избегать двух крайностей:«биологизации» и «социализации» человеческой природы.
Последствия данных крайностей:
1. Усиление роли инстинктов в деятельности человека(последствие биологизации).
2. Ослабление связи человека с природы(последствие социализации).
3. Потеря человеком своего облика из-за расхождения биологической и социальной сущности.
.
.
.
.
.
Показать полностью.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Согласно мнению авторов, в понимании человека следует избегать «биологизации» и «социализации» человеческой природы. Эти крайности могут привести к различным негативним последствиям, складыванию у людей ложных мнений.
1. Складыванию мнения о том, что человеком движут одни только инстинкты.
2. Появлинию мнения, что человек не осмысляет факта своего существования.
3. Появлению мнения, что человек лишен способности к выдвижению и реализации жизненных целей.
1. Мнению, что человек лишен инстинкта защищать свое потомство.
2. Мнению, что человеком движет лишь разум, а чувства почти не оказывают влияния на его деятельность.
3. Мнению о том, что человек не подчиняется биологическим законам.
три негативных последствия, к которым может привести биологизация и социализация человеческой пр…
три негативных последствия, к которым может привести биологизация и социализация человеческой природы
Биологизация человеческой природы может привести к таким негативным последствиям как:
• духовная жизнь человека станет скудной, потому что он прекратит творить вокруг себя красоту, преобразовываться, нацеливаться на результат, развивать науку и технологии (никаких картин, никаких книг, никакой морали, никаких ценностей, только хаос, следование инстинктам и зову биологических ритмов – это приведет к одичанию человека)
• взаимодействие с другими людьми будет затрунительным, человек перестанет быть терпимым к разным проявлениям индивидуальности, станет диким (человек потеряет социальные контакты, социальные статусы и роли, потому что вся его деятельность будет направлена на выживание)
• человек будет больше следовать зову инстинктов, а не свободе воли и ответственности в своих поступках
Социализация человеческой природы может привести к таким негативным последствиям как:
• безответственное и истребительное, жестокое отношение к природе, потому что человек забудет, что он есть часть природы и будет думать, что он господствует над природой
• утратит инстинкты, и не сможет адекватно реагировать на происходящее, на опасности
• человек запустит собственное здоровье, будет относиться к своему организму пренебрежительно, потому что забудет, что является живым организмом подобным растениям и другим животным
Новое в блогах
Биологизация общества
( Кара-Мурза С.Г. Истмат и проблема Восток-Запад [2001])
Человек естественный. Биологизация общества
Один старый философ сокрушался: тысячи лет нас мучает вопрос «что есть человек?», а для нынешнего ученого нет никакой загадки, и он отвечает: «человек был обезьяной».
Эта антропологическая модель, которой обосновывают конкуренцию в рыночной экономике, развивалась множеством философов. В конце прошлого века Ф. Ницше писал в книге «По ту сторону добра и зла»: «Сама жизнь по существу своему есть присваивание, нанесение вреда, преодолевание чуждого и более слабого, угнетение, суровость, насильственное навязывание собственных форм, аннексия и по меньшей мере, по мягкой мере, эксплуатация». Нечто похожее можно прочитать сегодня и в России. Н. Амосов в своей статье «Мое мировоззрение» в «Вопросах философии» пишет: «Человек есть стадное животное с развитым разумом, способным к творчеству… За коллектив и равенство стоит слабое большинство людской популяции. За личность и свободу — ее сильное меньшинство. Но прогресс общества определяют сильные, эксплуатирующие слабых».
С XVII века, похоже, мы попали в этот заколдованный круг, поочередно прилагая модель капиталистического общества к животному миру, а затем используя образ этого «буржуазного» животного мира для объяснения человеческого общества… Похоже, что мы не можем вырваться из этого вечного движения взад-вперед между окультуриванием природы и натурализацией культуры, которое подавляет нашу способность понять как общество, так и органический мир… В целом эти колебания отражают, насколько современная наука, культура и жизнь в целом пронизаны господствующей идеологией собственнического индивидуализма».
П. Сорокин записал в 1915 г. в свой преподавательский конспект такую мысль (видимо, достаточно широко признанную в кругах тогдашней интеллигенции): «Человечество — новая сила мира. Сила эта все более и более растет; она определяет область существования его самого и все шире и шире раздвигает эту область. То, что «естественно» вне его — «неестественно» для него. «Естественный» закон борьбы за существование, уничтожение слабых сильными, неприспособленных — приспособленными, человечество заменяет «искусственным» законом взаимной помощи и солидарности». (СОЦИС, 1989, № 6).
Проблема биологизации культуры — одна из самых «горячих» в нашем веке. Очевидно, что в человеке соединены два начала — биологическое, как млекопитающего животного, представителя вида homo saрiens, и культурное, как социального разумного и нравственного существа. Как взаимодействуют эти два начала, где граница их соприкосновения? Здесь и ломаются копья. В биологических структурах «записаны» инстинкты — неосознаваемые установки (инстинкт самосохранения, продолжения рода и др.). В культуре же «записаны» ценности — идеалы и запреты.
Некоторые антропологи (К. Лоренц) считают, что целый ряд ценностей прямо взаимодействует с инстинктами: сострадание, солидарность, альтруизм. Другие ученые (М. Салинс, Э. Фромм) прямую связь отрицают. Все согласны, что средствами культуры можно подавить, «отключить» инстинкты. Например, подавить инстинктивный запрет на убийство ближнего — «доказав», что он не ближний, что он принадлежит к другому «подвиду». Но в науке не найти утверждений, будто ценности могут быть филогенетически присущи людям, «записаны» в их биологических структурах.
Конечно, антропоморфизм, проекция на природу идеального типа человеческих отношений, наблюдается во всех культурах. Но чем выделяется, например, русская литература? Известно сравнение образов животных у Льва Толстого и Сетона-Томсона. Толстой, с его утверждениями любви и братства, изображает животных бескорыстными и преданными друзьями, способными на самопожертвование. Рассказы Сетона-Томсона написаны в свете рыночной идеологии в стадии его расцвета. И животные здесь наделены всеми чертами оптимистичного и энергичного бизнесмена, идеального self-made man. Если они и вступают в сотрудничество с человеком, то как компаньоны во взаимовыгодной операции.
Всплеск социал-дарвинизма — необычное явление в русской культуре. Вспомним, что при восприятии дарвинизма в русской науке произошло его очищение от мальтузианской компоненты, что является заслуживающим самого пристального внимания феноменом культуры. В своих комментариях русские ученые предупреждали, что это английская теория, которая вдохновляется политэкономическими концепциями либеральной буржуазии. Произошла адаптация дарвинизма к русской культурной среде («Дарвин без Мальтуса»), так что концепция межвидовой борьбы за существование была дополнена теорией межвидовой взаимопомощи.
Уже во время перестройки в СССР стала настойчиво внедряться «биологизированная» модель человека. Видимо, по мнению новых идеологов, она не только позволяла обосновать социальную катастрофу, но и предлагать чудовищные по своему смыслу проекты социальной инженерии. Так, Н. Амосов с 1989 г. обосновывал необходимость, в целях «научного» управления обществом в СССР, «крупномасштабного психосоциологического изучения граждан, принадлежащих к разным социальным группам» с целью распределения их на два классических типа: «сильных» и «слабых». Он писал: «Неравенство является сильным стимулом прогресса, но в то же время служит источником недовольства слабых… Лидерство, жадность, немного сопереживания и любопытства при значительной воспитуемости — вот естество человека».
«Биологическая» аргументация широко применялась для разрушения уравнительного идеала в общественном сознании. Доказывалось, что в результате революции, войн и репрессий произошло якобы генетическое вырождение большинства населения СССР, и оно в ницшеанской классификации уже не поднимается выше категории «человек биологический». Социолог В. Шубкин дает такие определения: Человек биологический — «существо, озабоченное удовлетворением своих потребностей… речь идет о еде, одежде, жилище, воспроизводстве своего рода». Человек социальный — «в социологии его нередко определяют как «внешне ориентированную» личность в отличие от личности «внутренне ориентированной»… он «непрерывно, словно четки, перебирает варианты: это выгодно, это не выгодно… Если такой тип не нарушает какие-то нормы, то лишь потому, что боится наказания. Он как бы в вечном жестоком противоборстве с обществом, с теми или иными социальными институтами», у него «как видно, нет внутренних ограничений, можно сказать, что он лишен совести». Человек духовный — «это, если говорить кратко, по старому, человек с совестью. Иначе говоря, со способностью различать добро и зло».
Каково же было, по выражению В. Шубкина, «качество населяющей нашу страну популяции»? Это качество, по его мнению, удручающе низко: «По существу, был ликвидирован человек социальный, поскольку любая самодеятельная общественная жизнь была запрещена… Человек перестал быть даже «общественным животным». Большинство людей было обречено на чисто биологическое существование… Человек биологический стал главным героем этого времени». Ну а раз мы были не более чем биологическими существами, то и обращаться с нами решили как с рабочим скотом.
На деле, однако, реформа вовсе не привела к слому присущей России и советскому обществу антропологической модели. Вот признание того же В. Тишкова (1994 г.): «Фактически мы живем по старым законам старого советского времени. Проблема номер один — низкое гражданское самосознание людей. Нет ответственного гражданина… У нас даже человек, севший в такси, становится союзником водителя, и если тот кого-то собьет или что-то нарушит, он выскочит из машины вместе с водителем и начнет его защищать, всего лишь на некоторое время оказавшись с ним в одной компании в салоне такси. При таком уровне гражданского сознания, конечно, трудно управлять этим обществом».
Три негативных последствия, к которым может привести биологизация и социализация человеческой природы?
Три негативных последствия, к которым может привести биологизация и социализация человеческой природы.
Биологизация человеческой природы может привести к таким негативным последствиям как :
• духовная жизнь человека станет скудной, потому что он прекратит творить вокруг себя красоту, преобразовываться, нацеливаться на результат, развивать науку и технологии (никаких картин, никаких книг, никакой морали, никаких ценностей, только хаос, следование инстинктам и зову биологических ритмов – это приведет к одичанию человека)
• взаимодействие с другими людьми будет затрунительным, человек перестанет быть терпимым к разным проявлениям индивидуальности, станет диким (человек потеряет социальные контакты, социальные статусы и роли, потому что вся его деятельность будет направлена на выживание)
• человек будет больше следовать зову инстинктов, а не свободе воли и ответственности в своих поступках
Социализация человеческой природы может привести к таким негативным последствиям как :
• безответственное и истребительное, жестокое отношение к природе, потому что человек забудет, что он есть часть природы и будет думать, что он господствует над природой
• утратит инстинкты, и не сможет адекватно реагировать на происходящее, на опасности
• человек запустит собственное здоровье, будет относиться к своему организму пренебрежительно, потому что забудет, что является живым организмом подобным растениям и другим животным.
Каких из двух крайностей важно избегать в понимании человека?
Каких из двух крайностей важно избегать в понимании человека?
Укажите любые три негативных последствия, к которым может привести и та и другая крайность.
Привести 2 ситуации в которых проявляются те или иные санкции : Негативные формальные Позитивные формальные Позитивные неформальные Негативные неформальные?
Привести 2 ситуации в которых проявляются те или иные санкции : Негативные формальные Позитивные формальные Позитивные неформальные Негативные неформальные.
Негативные последствия биологизации и социализации человеческой природы?
Негативные последствия биологизации и социализации человеческой природы.
Каких двух крайностей, согласно мнению автора, важно избегать в понимании человека?
Каких двух крайностей, согласно мнению автора, важно избегать в понимании человека?
Укажите любые три негативных последствия, к которым может привести и та и другая крайность.
(2 крайности это биологизация и социализация).
Факторы, способствующие становлению человеческой личности, именуются : (а)резидентами социализации (б)агентами социализации (в)сексотами социализации (г)ренегатами социализации?
Факторы, способствующие становлению человеческой личности, именуются : (а)резидентами социализации (б)агентами социализации (в)сексотами социализации (г)ренегатами социализации.
Почему за нарушения норм права наступают негативные последствия?
Почему за нарушения норм права наступают негативные последствия?
(привести примеры, общество 6 класс) ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА.
Докажите что без социализации не возможно формирование человеческой личности.
Сочинение рассуждение всегда ли конфликт имеет негативные последствия?
Сочинение рассуждение всегда ли конфликт имеет негативные последствия.
Привести не менее 3 условий Срочно : (.
Написать термин «Социализация» и привести пример?
Написать термин «Социализация» и привести пример.
3 используется, кормит, присутствует 2 дешевый, незаконный 1 калым.
А) национализация Б) персонализация 2 не знаю 3 плановая(командная) экономика, вроде в Кубе и Ливии 4 триединство.
Примеры экономической интеграции России в мировую экономику : 1. Евразийский экономически союз. Состав : Россия, Армения, Киргизия, Белоруссия, Казахстан. 2. Таможенный союз Евразийского экономического союза. Состав : Казахстан, Россия, Беларусь.
Биологизация в сфере защиты растений: зарождение нового сегмента
Биологизация – новый тренд, затрагивающий многие направления сельского хозяйства, начиная от продуктов микробиологического происхождения, и, заканчивая биологическими средствами защиты растений. Основная идея данного тренда заключается в разработке новых производственных технологий, использующих продукты жизнедеятельности организмов, либо самих живых организмов.
Термин «биологизация» не является новым. Многие технические приемы билогизации были известны еще задолго до массовой ее популяризации, например, включение в севооборот бобовых сидератов и покровных культур, что позволяло повысить содержание органических веществ в почве. Так в 1960-х годах в Советском Союзе было налажено производство биопрепарата на основе азотофиксирующих бактерий «Ризотрофин», применявшегося в качестве микробиологического удобрения под бобовые культуры.
Популяризация биологизации началась активно в Европе с идеи «озеленения» сельскохозяйственного производства, сокращения потребления минеральных удобрений и химических средств защиты растений. Пионером в данном процессе выступила Франция, установив жесткие ограничения на объёмы применения пестицидов и минеральных удобрений. Кроме того, под запрет попало также довольно большое количество действующих веществ, например препараты, содержащие неоникотиноиды. Это усложнило, в частности, жизнь производителям рапса, так как этот запрет коснулся ряда препаратов, разработанных для контроля капустной моли, являющейся распространенным вредителем рапса.
По данным компании Kynetec (Kleffmann Group) в результате политики «озеленения» рынок химических средств защиты растений во Франции уменьшился более чем на 35% за последние 7 лет, Германия также следует этой тенденции.
Кроме того, представленная в декабре 2019 года и запущенная в декабре 2020 года программа European Green Deal содержит стратегию под названием From Farm to Fork или «от поля до вилки», целью которой является повысить эффективность сельскохозяйственного производства и оказать поддержку европейским производителям. Данная стратегия содержит ряд экологических инициатив, которые будут определять будущее европейского рынка химических средств защиты растений, среди них:
Данные тенденции будут оказывать существенную поддержку процессу биологизации, которая и так идет с большими темпами (рисунок 1).
Рисунок 1 – Динамика рынка химических и биологических средств защиты растений, млрд USD
Если за последние 5 лет мировой рынок химических средств защиты растений рос в среднем на 2% в год, в большей степени благодаря Азии и Южной Америке, то рынок биозащиты растений рос в среднем на 9% в год. Одним из главных драйверов роста рынка биозащиты является Европа, где данный рынок вырос на 17% за последние 5 лет.
Тренд биологизации затронул и Россию, но совсем по другой причине, отличной от Европы. В России далеко не исчерпан потенциал роста потребления химических СЗР, напротив российский рынок находится в стадии активного развития. Если две фунгицидые обработки пшеницы в Германии считаются нормой, то России только 2 из 5 хозяйства проводят две обработки фунгицидами в сезон.
Несмотря на это рынок биологических средств защиты занимает свое место и привлекает внимание многих игроков и хозяйств. По данным компании Kynetec (Kleffmann Group) объем рынка биологических СЗР в 2020 составил около 800 млн руб., что составляет менее 0,5% от суммарного объёма рынка защиты растений. Необходимо отметить, что анализ рынка, проведенный компанией Kynetec (Kleffmann Group), учитывает только продукты, примененные по вегетации на основных полевых культурах (зерновые, кукуруза, картофель, соя, подсолнечник, рапс, сахарная свекла)
Биологические СЗР давно находят широкое применение в садах и в производстве овощей в защищенном грунте, однако российские фермеры все чаще прибегают к использованию «биологии» и на полевых культурах, в первую очередь для зерновых (рисунок 2).
Рисунок 2 – Структура применения биологических СЗР в разрезе культур, млн руб.
Более 80% в структуре применения биологических средств защиты растений занимают зерновые культуры. Необходимо отметить, что около 1/3 хозяйств, применявших биопестициды в 2020 году, были хозяйства с площадями более 10 тыс. га. Данный тренд доказывает, что крупные хозяйства также интересуются данным трендом.
Крупнейшим сегментов на рынке биопестицидов являются биофунгициды, по данным компании Kynetec (Kleffmann Group) занимающие более половины от всех примененных био-СЗР, за ними следуют биорегуляторы роста. В сегменте биофунгицидов широко представлены около 30 препаратов, большинство которых препараты на основе живых штаммов бактерий.
Однако, отметим, что биологизация развивается достаточно медленно и двигается не по пути Европы. Многие фермеры присматриваются к биологическим средствам защиты растений, как к некоему дополнению к существующей программе защиты, например, для снижения фитотоксичности химических препаратов, а также для повышения их эффективности, в некоторых случаях применение биологических препаратов способствует уменьшению негативного влияния «химии» на микрофлору почвы.
Несмотря на рост интереса к биопестицидам, российские фермеры пока плохо осведомлены о продуктах и их действиях, многие воспринимают биопрепараты в качестве «плацебо». Около трети фермеров вовсе не планируют применение биозащиты. Все это свидетельствует о необходимости развития «биообразования», нацеленного на то, чтобы объяснить теоретически и продемонстрировать на практике работу биологических СЗР, а также то, какое место они могут занять в программе защиты будущего урожая.
Важно отметить, что сценарий развития биологических СЗР в качестве самостоятельного сегмента рынка, конкурирующего с «химией» маловероятен; биологизация «по-русски» воспринимается чаще всего как синергия с «химией», как элемент, дополняющий традиционную агротехнологию с применение химических пестицидов для повышения ее эффективности и снижения ее негативного влияния на культуру и на почву.
Гор Манукян, ведущий эксперт Kynetec (Kleffmann Group)