к чему готовится нато
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Политика
Москва — Продолжающееся расширение НАТО в Восточную Европу и на территории, прежде принадлежавшие Советскому Союзу, было для Москвы болезненным вопросом на протяжении почти 30 лет.
Кремль наблюдал за тем, как все бывшие союзники по Организации Варшавского договора и три бывшие республики Советского Союза вступили в НАТО, а линия границы между НАТО и Россией сместилась на 950 километров на восток. Российская сторона заявляет, имея на то веские основания, что бывшему советскому лидеру Михаилу Горбачеву были предоставлены убедительные словесные гарантии того, что НАТО «ни на дюйм» не расширится на восток.
Мало кто верит, что Россия действительно намеревается вторгнуться на Украину — эта война вызовет массу недовольства в российском обществе. Тем не менее, Кремль продолжает повторять, что он рассматривает в том числе военный вариант развития событий, если беспокоящие его проблемы не будут решены удовлетворительным образом.
«Россия хочет такого диалога с ведущими державами НАТО, в рамках которого фокус дискуссии будет смещен со стандартной западной точки зрения — что со структурой безопасности Европы все в порядке и есть лишь российская проблема, — на рассмотрение опасных недостатков европейской системы безопасности и необходимость учитывать беспокойство России, — сказал Федор Лукьянов, редактор журнала «Россия в глобальной политике». — Пока неясно, произойдет ли это в какой-либо приемлемой форме или нет. Поэтому кризис продолжается».
Красные линии России
В своем заявлении Кремль подтверждает это, однако он также озвучивает свои претензии по поводу продолжающегося проникновения НАТО на Украину и попыток Киева затянуть процесс выполнения условий соглашения «Минск-2», которое требует проведения прямых переговоров с двумя поддерживаемыми Россией сепаратистскими республиками на востоке Украины.
В ходе телефонного разговора с президентом Украины Владимиром Зеленским Байден вновь заявил о решительной поддержке Украины и подчеркнул, что Россия не сможет помешать ей вступить в альянс НАТО. Однако Байден также подчеркнул необходимость выполнить условия Минского мирного соглашения.
На фоне этой неясности Россия, скорее всего, решила, что Соединенные Штаты, возможно, готовы пойти на некоторые уступки — даже если пока они не готовы давать какие-либо гарантии касательно дальнейшего расширения НАТО.
Контекст
Главред: Блинкен назвал условие для вступления Украины в НАТО
Читатели NYT: дайте Америке отдохнуть от Украины, займитесь лучше нашими делами
Вероятность того, что Соединенные Штаты и их союзники примут эту идею, крайне мала, на что указывают эксперты. Даже предложение Байдена провести переговоры с Россией и несколькими ключевыми союзниками НАТО была встречена бурей возражений со стороны восточноевропейских союзников, которые выступают против диалога с Россией.
«Для России все будет зависеть от того, насколько Байден серьезен в его намерении собрать группу ведущих стран НАТО, чтобы обсудить те претензии, которые у России есть к этому альянсу, — сказал Андрей Кортунов, глава Российского совета по международным делам, тесно связанного с Министерством иностранных дел России. — Байден сделал очень важный жест, и Кремль будет признателен за любые положительные изменения».
Необходимость сбалансировать напряженность
«Байдену необходимо найти баланс между его поддержкой Украины и его стремлением наладить отношения с Россией, — сказал Кортунов. — Сегодня все разговоры в Вашингтоне касаются необходимости сконцентрироваться на китайской угрозе, но сделать это будет гораздо труднее, если напряженность между Западом и Россией резко вырастет».
«Зеленский может попытаться выполнить условия „Минска-2″, как предлагает ему Байден, но, как только он начнет это делать, он столкнется с серьезным политическим кризисом, — сказал Вадим Карасев, директор независимого Института глобальных стратегий в Киеве. — Люди скажут, что он прогнулся под давлением Америки, и его шансы на переизбрание резко уменьшатся. Это печальный парадокс, но, чем меньше напряжения в отношениях Запада и России, тем выше вероятность внутренних раздоров на Украине».
Аналитики сходятся во мнении, что этот кризис можно поставить на паузу, однако до его окончания еще очень далеко.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
«Могут нанести внезапный удар». Почему Россия пригрозила США «военным ответом»
Эксперты оценили серьезность намерений Москвы в случае расширения НАТО
Замминистра иностранных дел России Сергей Рябков заявил, что Москва может пойти на военный и военно-технический ответ в случае отсутствия прогресса в получении гарантий от США и НАТО по отказу от размещения вооружений вблизи российских рубежей. По его словам, речь идет о появлении конфронтации.
«Отсутствие прогресса в направлении политико-дипломатического решения этой проблемы приведет к тому, что наш ответ будет военным и военно-техническим. То есть это будет конфронтация, это будет следующий виток, это будет появление таких средств с нашей стороны. Сейчас их нет,
у нас действует односторонний мораторий, мы призываем к этому мораторию присоединиться НАТО и США», — сказал Рябков в интервью РИА «Новости».
Как отметил заместитель главы МИД России, по косвенным признакам дело идет к размещению в европейском регионе систем, которые ранее были запрещены Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД).
«Планы НАТО по постоянному приближению к нашим рубежам своей военной инфраструктуры и различных видов вооружений, в том числе самых современных и высокоточных, большой дальности действия, несомненно являются тревожным фактором и элементом дестабилизации обстановки Чем ближе такого рода системы будут появляться у наших границ, тем выше риски дестабилизации, тем определеннее контуры нового кризиса, который, действительно, может быть по степени своей опасности сопоставим с «карибским кризисом», — добавил Рябков.
Слова замминистра о возможном военном ответе России прозвучали на фоне активного диалога западных государств о предполагаемых угрозах «вторжения» Москвы на Украину. В Кремле эти планы не раз отвергали и призывали США и НАТО к обсуждению проблем безопасности в европейском регионе, в том числе требовали, чтобы Вашингтон и альянс предоставить гарантии по отказу от размещения новых вооружений в европейском регионе и планов по расширению блока на Восток за счет включения в его ряды Украины и Грузии.
По словам самого Рябкова, Россия предлагает США альтернативу, чтобы не допустить скатывания ситуации к новому «карибскому кризису» — событиям 1962 года, во время которых мир фактически оказался на грани ядерной войны между Советским Союзом и США.
«Мы, Российская Федерация, предлагаем неразмещение такого рода вооружений вблизи наших рубежей, отвод дестабилизирующих сил и средств дальше, отказ от провокационных мероприятий, в том числе, учений, разного рода. Но нам нужны гарантии, эти гарантии должны быть правовыми, юридически обязывающими, к этому мы будем стремиться», — отметил замминистра.
Как Россия ответит НАТО
Однако Рябков так и не пояснил, каким будет военный ответ России в случае провала переговоров на эту тему с США и НАТО. Опрошенные «Газетой.Ru» эксперты же описали несколько возможных сценариев. Так, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов считает, что заявления из МИД призваны показать серьезность ситуации для Москвы.
«Что касается возможных ответных мер, то пока речи о них не идет. Однако в центре внимания Украина, Москва очень настойчиво предупреждает, что превращение этой страны в военный форпост с помощью размещения ударных вооружений, которые будут угрожать России, это уже повод почти для войны.
Вероятно, военно-техническим ответом в таком случае будет размещение российских сил в непосредственной близости. А в военном плане имеется в виду, что на крайний случай будут предприняты шаги по уничтожению этих самых объектов, которые Россия будет считать угрожающими себе», — указал эксперт.
В то же время директор Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) НИУ ВШЭ Василий Кашин уверен, что в данном случае речь не идет о каких-то теоретических вещах и эфемерных политических категориях, а дело в физическом выживании.
«Нет никаких сомнений в том, что если баланс в сфере стратегических вооружений будет нарушен слишком сильно и будет полностью утрачена стратегическая стабильность, то мы рано или поздно при нынешних крайне враждебных отношениях получим войну с миллионными жертвами. Поэтому действия России однозначно предопределяются географией и действиями США, и никаких других вариантов кроме эскалации не может быть. Сейчас вопрос стоит о том, чтобы попробовать договориться, что стоит сделать в любом случае», — добавил эксперт.
С точки зрения Кашина, выход США из ДРСМД создал возможность для размещения ракет в Европе, что в случае расширения НАТО продвинет такие вооружения еще дальше на восток и даже если Москва и Вашингтон достигнут компромисса по вопросу ракет, то факт увеличения блока все равно создаст качественно новый уровень опасности для России.
По мнению Кашина, чтобы парировать подобную угрозу
России придется пойти на развертывание новых ядерных вооружений где-то за Уралом, усиление группировки войск на западных рубежах и даже, возможно, принять доктрину упреждающего ядерного удара,
Есть ли шанс на диалог
В НАТО уже отвергли требования России относительно отказа от планов по включению Украины и Грузии в свой состав, а со стороны США согласия на какие-либо гарантии по вопросам неразмещения тех или иных ракет в Европе не прозвучало.
Как отметил Федор Лукьянов, в контексте диалога сторон есть вещи, которые выглядят не слишком реализуемыми. К примеру, по его словам, НАТО не сможет изменить принятое решение по Киеву и Тбилиси.
«Что касается политических требований и заявлений, вряд ли из этого что-то получится, равно как и подписание какого-либо обязывающего договора о долгосрочных гарантиях представляется крайне маловероятным. Но вполне возможно обсуждение чисто военных аспектов вот этого нового противостояния, о чем уже могут разговаривать за кулисами без публичности», — добавил эксперт.
В свою очередь, Василий Кашин из НИУ ВШЭ считает, что достижение какого-либо компромисса между Россией и США находится под вопросом из-за американских внутриполитических факторов, которые играют важную роль.
«Для США сейчас главным регионом является Тихий океан, где развернулось соперничество с Китаем, оно будет отвлекать все большие силы. С Россией у США настолько сильных системных противоречий нет, Москва сама готова к определенному компромиссу в сфере безопасности в Европе, и проще было бы об этих гарантиях договориться и закрыть вопрос.
Однако, к сожалению, тут важное значение имеют внутриполитические факторы в США, которые являются ключевым препятствием для соглашения. Американская внутренняя политика сейчас крайне поляризована, любые шаги (президента США Джо) Байдена будут жестко критиковаться, если они могут быть истолкованы как уступка Москве», — резюмировал эксперт.
Четыре сценария силового ответа России
Окончательный отказ дать гарантии, что НАТО прекратит расширяться на Восток, переведет нынешний международный кризис в принципиально новую фазу.
Если «коллективный Запад» так и не отреагирует на публично озвученное Владимиром Путиным требование дать России гарантии безопасности, в том числе, нерасширения НАТО на восток, то ответ Кремля будет «военным или военно-техническим». Об этом заявил главный «ястреб» российского МИДа, замминистра Сергей Рябков, которому традиционно поручается делать самые жесткие заявления от лица руководства страны. Это, пожалуй, самый неутешительный результат недавних переговоров Владимира Путина с Джо Байденом. Реакцией США и ЕС на это стали призывы к введению новых санкций против России, причем сделали их сразу же — решив не дожидаться, будет или нет приведена в действие военная группировка, скопившаяся, как утверждает американская разведка, на границах с Украиной.
Москва, похоже, дает понять, что хотя президенты двух стран вроде бы поговорили, как выражаются дипломаты, «конструктивно», в реальности главное российское требование было не просто не удовлетворено, но даже и вовсе не услышано. США с их европейскими союзниками, в свою очередь, шлют сигнал, что готовы к долгим переговорам, на которых у Кремля, в теории, есть шанс что-то для себя выторговать. Недаром после телефонного разговора с Джо Байденом украинский президент Владимир Зеленский внезапно заговорил о каком-то ранее не планировавшемся референдуме по Донбассу.
В таких условиях «силовой ответ» со стороны России вполне возможен. В чем же он может состоять?
Первый вариант — переброска дополнительных армейских подразделений на территорию Белоруссии. Там и так уже есть так называемые совместные «учебные центры», включая российскую авиацию и средства ПВО.
При этом концентрация украинских войск или даже полицейских сил на границе с Белоруссией из-за угрозы обострения так называемого миграционного кризиса, организованного, по мнению ЕС, белорусскими властями — это, в теории, уже отличный повод для расширения российского военного присутствия в Белоруссии. Другой возможный повод — очередные ограничительные меры против Минска. Александр Лукашенко, которого в ЕС отказываются признавать президентом, в понедельник вновь пригрозил, что новые санкции он будет рассматривать как угрозу государству в целом и в ответ перекроет нефте- и газопроводы, идущие в Европу по белорусской территории из России. А раз есть угроза безопасности, то и «братская помощь» не помешает.
Третий вариант — передислокация дополнительных войск и новейших вооружений в Калининградскую область, где в прошлом уже разместили ракетные комплексы «Искандер». Естественно, объяснением будет рост угрозы со стороны НАТО в Европе. Можно также начать концентрировать войска и на границах со странами Балтии — в первую очередь, Латвией и Эстонией.
Это наиболее предсказуемое развитие событий. Скорее всего, какая-то подобная разновидность «силового» ответа и имеется в виду. А «военно-техническим» его назвали потому, что речь может пойти о постановке на боевое дежурство таких видов вооружений, использование которых сейчас ограничивается двусторонними или многосторонними международными договорами.
Наконец, последний, четвертый, вариант — это начало кибернетической войны малой интенсивности. Без атаки США напрямую, но, например, с «цифровыми ударами» по некоторым их европейским союзникам. Этот сценарий, пожалуй, стал бы самым жестким из возможных.
Чего бы при этом Кремль мог опасаться в ответ? Первый, самый очевидный пункт — консервация на неопределенно долгий срок газопровода «Северный поток-2», достроенного, несмотря на давление со стороны США. Новая глава немецкого МИД, сопредседатель партии «Зеленых» Анналена Бербок прямо заявила о том, что при нынешней напряженности у «Северного потока-2» нет шансов на запуск в эксплуатацию. Тем более их не появится, если начнется новый военный конфликт на территории Украины. Ведь одним из условий поддержки этого трубопровода с немецкой стороны было сохранение транзита через украинскую трубопроводную систему. А как можно качать газ, когда повсюду идет стрельба?
«Коллективный Запад» во всех своих ипостасях четко сигнализирует России, чтобы она первой снизила градус противостояния и перешла к дипломатическим способам урегулирования накопившихся противоречий. Это говорят и в НАТО, и, отдельно, в США, во Франции, в Германии. Наконец, того же требует «большая семерка» экономически развитых стран, куда входит Япония, к НАТО отношения не имеющая, а также Италия, которая вообще-то считается одной из наиболее дружественно расположенной к России стран Евросоюза.
Отключение от системы международных платежей SWIFT (с российским аналогом которой как раз на днях стали работать белорусские банки), полный запрет на кредитование российских компаний, санкции против российских долговых обязательств и их держателей, а также против части российских золотовалютных запасов — все это входит в перечень угроз для России, и этот список сознательно сливают в прессу европейские и американские дипломаты.
Остается лишь один вопрос: есть ли выход из этой ситуации? Выглядит все так, будто два поезда идут на полных парах по одной колее навстречу друг другу и никто не хочет нажимать на тормоза. Даже прямые переговоры на самом высшем уровне, как показала беседа Путина с Байденом, пока ничем не могут помочь из-за острого дефицита доверия.
И тут становится понятно, что единственным компромиссом может стать Украина. Для НАТО — в качестве страны, которую удалось защитить от потенциального российского давления. Для России — в качестве дипломатической победы, например, возвращения к реализации Минских соглашений. Другого варианта урегулировать кризис без прямого столкновения, иначе, как за счет интересов Киева, у России с НАТО, похоже, просто не осталось. Разумеется, если кто-то из сторон внезапно не остановится без всяких дополнительных условий, закрыв глаза на то, что со стороны это будет выглядеть как поражение.
Associated Press: НАТО придётся сразу же вступить в войну на Украине и в Грузии, если они будут приняты в альянс
Авторитет НАТО зависит от ее общей гарантии обороны, известной как статья 5, согласно которой нападение на одного члена рассматривается как нападение на всех, а также от его обязательства предложить членство любой европейской стране, которая может способствовать безопасности в Европе и Северной Америке. Но и Украина, и Грузия имеют неурегулированные конфликты на своей территории, и их включение сейчас вынудило бы все 30 стран-участниц броситься на их защиту в военном отношении. Пишет агентство «Ассошиэйтед Пресс» (Associated Press).
Во всех этих рассуждениях, во-первых, ускользает первоначальный смысл создания НАТО, как Североатлантического союза стран Западной Европы и Северной Америки. Поскольку речь уже идёт о возможном принятии в блок Грузии, которая целиком расположена в Азии. Впрочем, для Запада это не преграда, там готовы перекраивать физическую карту мира по своему усмотрению, чтобы доказать право вступления в НАТО, скажем, стран Ближнего Востока (который часто называют Передней Азией) и этот регион планеты Брюссель может объявить Европой.
США и другие союзники по НАТО отвергли требования России. «Отношения НАТО с Украиной будут решать 30 союзников по НАТО и Украина, никто другой»,- заявил на прошлой неделе генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг.
Путин раскритиковал аргументы НАТО, заявив, что, хотя Украина свободна принимать решения о своих мерах безопасности, они не должны угрожать России.
Кстати, Грузия и Украина, даже не задумывается о кровавых последствиях их стремления в НАТО. Они считают, что членство в блоке принесёт им экономическое процветание. Наивные люди. Достаточно взглянуть на Болгарию, Румынию, Прибалтику, там благоденствия не наступило несмотря на вхождение на только в состав НАТО, но, и в Евросоюз. Периферия так и осталась периферией. А вот в случае войны с Россией, они будут страдать первыми.
Станьте членом КЛАНА и каждый вторник вы будете получать свежий номер «Аргументы Недели», со скидкой более чем 70%, вместе с эксклюзивными материалами, не вошедшими в полосы газеты. Получите премиум доступ к библиотеке интереснейших и популярных книг, а также архиву более чем 700 вышедших номеров БЕСПЛАТНО. В дополнение у вас появится возможность целый год пользоваться бесплатными юридическими консультациями наших экспертов.
Война начнётся в январе. Так говорят в Киеве и в Вашингтоне
На Украине и в НАТО раскрыли карты: война с Россией намечена на январь 2022 года. Разумеется, предполагается, что русские начнут первыми. Для этого нас будут провоцировать всеми возможными способами.
Сколько читаешь, как на Западе пишут о ситуации на Украине и в Донбассе, столько думаешь, что Россию последовательно втягивают в большую войну. Как часто бывает в таких случаях, уже невозможно определить, где «политологи» и военные, выступающие от имени своих штабов, сознательно обманывают своих слушателей и читателей, создавая пропагандистский фон, а где им уже настолько удалось обмануть самих себя, что они и сами верят в русскую агрессию. Как бы то ни было, количество таких заявлений и «аналитических разработок» превысило некий лимит, за которым, чтобы оправдать всю эту вакханалию, в самом деле остаётся только война.
Генерал Мороз вступает в бой
Вот несколько разноуровневых информационных поводов, возникших только за последние пару дней: руководитель главного управления разведки (ГУР) министерства обороны Украины Кирилл Буданов заявил в интервью Military Times, что Россия готовится к вторжению на Украину в конце января 2022 года. По словам Буданова (на всякий случай повторим: этот человек – не досужий «пикейный жилет», это начальник разведслужбы украинской армии, то есть он должен нести некоторую ответственность за свои заявления), Россия сосредоточила у украинских границ 92 тысячи солдат.
Буданов указал, что эти его оценки практически полностью совпадают с оценками «американских коллег» и добавил, что нападение будет включать в себя авиаудары, танковые атаки, а также десантные операции русской армии в Мариуполе и Одессе. Кроме того, Буданов заявил, что, готовясь к вторжению на Украину, русские «хотят спровоцировать беспорядки посредством протестов и митингов, которые покажут, что люди выступают против правительства».
Оправдывать недовольство своего населения кознями России – неотъемлемая часть украинской внутренней политики. Но следует учесть, что заявления начальника украинской разведки делаются не для украинцев, а для НАТО. А в НАТО так много говорили о том, что «русские идут», что, видимо, уже поверили в это. Во всяком случае, в своих публичных оценках ситуации там исходят из тех же «фактов», о которых говорит Буданов. И даже не ссылаются при этом на украинских военных. Так, CBC News намедни сообщало – со ссылкой на американских чиновников военного ведомства, – что вероятность вторжения России на Украину тем выше, чем холоднее становится погода. С этой точки зрения (генерал Мороз же всегда выступает на стороне России, это ещё со времен Наполеона известно) самый вероятный момент для вторжения – действительно январь.
Сценарии русских побед уже написаны
«Сливы информации» о грядущем русском вторжении на Украину НАТО производит регулярно. Очевидно, что цель этой работы – создать ситуацию, в которой война постоянно обсуждается и сам этот факт уже никого не удивляет. Для сливов используются не только СМИ Запада и украинские чиновники, но и политэмигранты из России. К примеру, Александр Морозов, сотрудник «Института Немцова» в Пражском университете, сообщает в своём аккаунте в «Фейсбуке», как в НАТО сейчас обсуждают русско-украинские отношения. Вот как это выглядит:
Имеется три реалистичных сценария военных действий Кремля.
Провокации, как и было сказано
«Сценарии» политолога Морозова вряд ли могут выдержать критику со стороны настоящих военных экспертов. Но обращает на себя внимание тот факт, что это сценарии, в каждом из которых Россия одерживает быструю военную победу, а НАТО ничего в ответ не предпринимает, позволяя России делать с Донбассом и остальной Украиной всё что угодно. Что за странная позиция, где же уверенность в решительном ответе Запада? Однако эта странность вполне укладывается в ту оценку поведения «партнёров» которую дал 21 ноября пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. В эфире телеканала «Россия 1» он заявил, что Россию намеренно пытаются спровоцировать:
Эта истерика нагнетается искусственно. Обвиняют в какой-то необычной военной активности на нашей территории те, кто пригнали свои вооружённые силы из-за океана. То есть Соединённые Штаты Америки.
По мнению Пескова, на Украине хотят найти силовое решение конфликта в Донбассе: «Сотворить ещё одну беду для самих себя и для всех в Европе… под прикрытием кораблей НАТО в Чёрном море и британских солдат в регионе».
Россия считает, что лучший способ избежать войны – немедленно прекратить провокации. Однако провокации в Донбассе происходят каждый день, причём каждый случай открытия огня получает «хорошую прессу». Последний пример – тот же начальник ГУР Буданов заявил о первом случае применения американского противотанкового ракетного комплекса «Джавелин». Это, по его мнению, должно стать «психологически сдерживающим фактором» для войск ДНР и ЛНР.
Что с того?
Это не секрет, это понимают в России, в Донбассе и на Западе. Глава Союза добровольцев Донбасса Александр Бородай справедливо говорил: «Военный конфликт на Украине может перейти в активную фазу в любой момент. Мотивы начать войну у противника есть – в Незалежной наблюдается экономический и политический кризис, который усугубляется пандемией, поэтому в любой момент может начаться война».
С точки зрения украинского руководства, поражение в спровоцированной ими войне с Россией будет даже выгоднее победы. Ибо после победы население будет требовать экономического подъёма, а поражением можно объяснить любые трудности – ничего не поделаешь, «агрессия России». И на Западе с этим готовы согласиться: обвинять Россию в агрессии там будут в любом случае, а всерьёз воевать против русских – не планируют.