изо чего распался ссср
Беловежский эпилог. 30 лет ликвидации СССР: как распалась коммунистическая империя
Борис Соколов
8 декабря 1991 года в Беловежской Пуще были подписаны соглашения о прекращении существования СССР. 25 декабря Михаил Горбачев добровольно и мирно объявит, что он больше не президент Советского Союза. Историк Борис Соколов проследил, в какой атмосфере прекращала существование коммунистическая империя, которую еще совсем недавно советские граждане считали вечной.
8 декабря 1991 года распался Советский Союз. В этот день в белорусской правительственной резиденции «Вискули» в Беловежской Пуще президент России Борис Ельцин, президент Украины Леонид Кравчук и председатель Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич подписали соглашения о ликвидации СССР и создании Содружества Независимых Государств.
Встреча трех лидеров началась еще 7 декабря, но соответствующие соглашения были подписаны ближе к утру 8 декабря. Основной документ назывался «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств». В его преамбуле Республика Беларусь, Российская Федерация и Украина как государства — учредители Союза ССР, подписавшие Союзный Договор 1922 года, констатировали, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование».
Как говорилось в соглашении, СНГ создавалось на основе «исторической общности народов и сложившихся между ними связях», с намерением «развивать свои отношения на основе взаимного признания и уважения государственного суверенитета, неотъемлемого права на самоопределение, принципов равноправия и невмешательства во внутренние дела, отказа от применения силы, экономических или любых других методов давления, других общепризнанных принципов и норм международного права».
Фактически это было международной организацией по типу Содружества Наций, образованного Великобританией, ее доминионами и бывшими британскими колониями. Президенту СССР Михаилу Горбачеву в новой системе места не оставалось, но сделать он уже ничего не мог.
Подписавшие соглашение государства гарантировали равные права и свободы своим гражданам независимо от их национальности или иных различий; гражданские, политические, социальные, экономические и культурные права и свободы; защиту населяющих их территории национальных меньшинств; признание и уважение территориальной целостности друг друга и неприкосновенности существующих границ в рамках Содружества, открытость границ, свободу передвижения граждан и передачи информации.
Оригинал Соглашения о создании СНГ, стр.1
Оригинал Соглашения о создании СНГ, стр.2
Оригинал Соглашения о создании СНГ, стр.3
Оригинал Соглашения о создании СНГ, стр.4
Оригинал Соглашения о создании СНГ, стр.4
В дополнительных документах, подписанных в «Вискулях», «Заявлении глав государств» и «Заявлении руководителей правительств», отмечалось, что «недальновидная политика Центра привела к глубокому экономическому и политическому кризису, к развалу производства, катастрофическому понижению жизненного уровня практически всех слоев общества». В заявлении глав правительств говорилось о координации экономической политики трех членов Содружества: сохранении единого экономического пространства, сохранении единой валюты – рубля, проведении однотипной бюджетно-налоговой политики, координации внешнеэкономической и таможенной политики и т.д.
Но фактически Советский Союз распался после провала августовского путча, в подавлении которого решающую роль сыграли власти Российской Федерации во главе с президентом Борисом Ельциным, пользовавшиеся широкой народной поддержкой.
В результате федеральный центр утратил реальный контроль над силовыми структурами, в первую очередь армией, без использования которой невозможно было подавить стремление союзных республик к независимости.
Горбачев на самом деле теперь мог делать только то, что ему позволял делать Ельцин. Даже созвать чрезвычайное заседание Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР у Михаила Сергеевича не было шансов, так как руководители союзных республик не отправили бы депутатов на такого рода заседания, лишив их кворума.
В действительности, после подавления путча Горбачев уже не играл политической роли, для него пришло самое время уйти в отставку. Однако он продолжал сохранять за собой пост президента СССР, пусть даже с минимумом полномочий, поскольку в проекте нового Союзного договора СССР преобразовывался в конфедерацию, где почти вся власть передавалась республикам, и ее распад все равно был бы делом самого ближайшего времени. По словам российского журналиста Георгия Елина, Горбачев, начав перестройку, «открыл дверь, которую не смог закрыть».
Непосредственным же толчком к Беловежским соглашениям послужил референдум на Украине 1 декабря 1991 года, на котором подавляющее большинство населения высказалось за независимость. При этом сторонники независимости оказались в большинстве во всех регионах Украины, включая Крым, Луганскую и Донецкую области. В тот момент большинство населения, и не только на Украине, но и в России, и в других союзных республиках, в обретении независимости от союзного центра видели путь к преодолению экономического хаоса и дефицита товаров, который нарастал в связи с тем, что республики начали отправлять продукцию за пределы своих границ только по бартеру.
На украинском референдуме сторонники независимости оказались в большинстве во всех регионах, включая Крым, Луганскую и Донецкую области
1 декабря 1991 года, в день украинского референдума, помощник Горбачева Анатолий Черняев отметил в дневнике: «Между прочим, в ворохе информации никто не заметил, что Ельцин в интервью «Известиям» за 25.XI прямо сказал, что не подпишет Союзного договора, если этого не сделает Украина. Неужели прав М. С., заподозривший еще давно сговор между Ельциным и Кравчуком — валить Союз с двух сторон?!».
Черняев также зафиксировал телефонный разговор Ельцина и Горбачева, состоявшийся 2 декабря: «М. С. уговаривал его встретиться вдвоем, втроем + Кравчук, вчетвером + Назарбаев. Тот пьяно «не соглашался»: «Все равно ничего не выйдет. Украина независимая».
— А ты, Россия?! — возражал М. С.
— Я что! Я — Россия. Обойдемся. Ничего не выйдет с Союзом. Вот если вернуться к идее четвертного Союза: Россия + Украина + Белоруссия + Казахстан?
— А мне где там место? Если так, я ухожу. Не буду болтаться как говно в проруби. Я — не за себя. Но пойми: без Союза все провалитесь. И погубите все реформы. Ты определись. От нас двоих зависит все в решающей степени.
— Да как же без вас, Михаил Сергеевич! — пьяно куражился Ельцин.
— Ну, а что же я, где. если нет Союза.
— Ничего. Вы оставайтесь, — милостиво соглашался Ельцин.
Мы с Яковлевым переглянулись: сколько терпения у М. С.! Но и явная готовность уйти. Без сожаления. Без драмы. Спокойно! Дело, видимо, идет к этому».
Уже в начале декабря, после украинского референдума, и Горбачев, и его окружение начали сознавать, что шансы на подписание нового Союзного договора призрачны. По большому счету, кроме самого Горбачева, этот договор был уже никому не нужен. Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев был также приглашен Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем на совещание в Беловежскую пущу, но предпочел отправиться в Москву, к Горбачеву, который соблазнял его постом премьер-министра нового Союза. Предлагаемая Ельциным идея объединения трех славянских республик и Казахстана в едином государстве Назарбаева не слишком устраивала, так как в перспективе грозила утраты контроля над северными районами Казахстана с преимущественно славянским населением.
По большому счету, кроме самого Горбачева, Союзный договор был уже никому не нужен.
Казахстанский журналист Юрий Поминов 3 декабря оценил реакцию президента СССР на итоги украинского референдума: «М.С. Горбачев отреагировал так: стремление Украины к независимости не означает ее отделения от Союза. Хотя, похоже, именно это отделение референдум наглядно и продемонстрировал. Чего-то, видно, я недопонимаю в нашей сегодняшней жизни, потому что не ожидал от братьев-украинцев подобного единодушия: одно дело — декларации о суверенитете, принятые всеми республиками, и совсем другое — «балтийский» вариант независимости, который в данном случае просматривается».
4 декабря 1991 года журналист «Известий» Викентий Матвеев записал в дневнике: ««Страна в опасности, отечество в опасности» — заявил Горбачёв о результатах референдума на Украине по вопросу о независимости, показавшего, что 90% голосов было отдано «за». И почти сразу Ельцин объявил о признании независимости Украины. При таком «разнотыке» любой сепаратист может поступать как заблагорассудится. Это демонстрирует в Чечне Дудаев, несмотря на непризнание съездом народных депутатов РСФСР состоявшихся там выборов. Отдавал ли отчёт Б.Н в том, к чему приведёт его «установка» местным руководителям: берите суверенитета, сколько хотите? В мировой истории трудно найти примеры, когда лидер государства столь бездумно вёл дело к развалу. Даже Горбачёв, благословивший переход ГДР под эгиду ФРГ, отшатывается от становящейся всё более вероятной перспективы распада СССР. Между тем Б.Н лишь продолжает то, что начал М.С.».
Результаты украинского референдума и признание Россией независимости Украины по сути ставили крест даже на эфемерном Союзном государстве в виде конфедерации. А такая конфедерация из 10 республик (кроме стран Балтии, Молдавии и Грузии) была по сути бесполезна даже в плане единой внешней политики и обороны, так как необходимость согласовывать решения между 10 центрами делала подобный механизм нежизнеспособным.
6 декабря Черняев констатировал безвыходное положение Горбачева: «Рефрен: если не пойдут на Союз — я ухожу, мне места не остается. И рядом план: созвать Госсовет, Съезд народных депутатов + обратиться прямо «К народу» (через ТВ). И потребовать плебисцита: вы за Союз или нет? Все это иллюзии — и Съезд не соберешь, и плебисцит не проведешь, если республики не захотят. Да и кто будет оплачивать? И кто будет реализовывать, если даже «да». Ведь уже «реальность», что реальная власть в руках элит: кравчуков, ельциных, бурбулисов. Я это ему все открыто говорил. Он не утихает. И в общем — правильно делает, ибо это единственное его «видное» занятие, хотя газеты посмеиваются. » Собственно, весь период с момента подавления августовского путча и вплоть до встречи лидеров России, Украины и Белоруссии в Беловежской Пуще был для Горбачева был периодом сплошных унижений. Реальная власть в России уже была у Ельцина, и он это демонстрировал, не стесняясь Горбачева. Например, когда президент СССР пообещал оздоровить КПСС, а находившийся рядом с ним Ельцин огласил указ о ее запрете. Если бы Михаил Сергеевич подал в отставку сразу после возвращения из Фороса, он бы этих унижений избежал. Но он упорно цеплялся за все более призрачную власть.
Время от подавления августовского путча до встречи в Беловежской Пуще для Горбачева было периодом сплошных унижений
8 декабря Черняев описал свое восприятие Беловежского процесса: «Нет еще сведений из Бреста: Ельцин, Кравчук, Шушкевич (перепились, наверное, в Беловежской Пуще!). Но по тому, что уже наговорил Ельцин вчера журналистам и в белорусском парламенте, ясно: на Союз они не пойдут. И места Горбачеву не оставят. Он, конечно, будет тянуть, «опираясь» на то, что у него пока армия… Вечер. Только что по радио: Ельцин, Кравчук, Шушкевич договорились о создании Содружества независимых государств. И завтра (+ Назарбаев) будут обсуждать это с Горбачевым. Соглашение открытое — могут присоединиться другие. Вот и все! Назарбаев, прилетев, в аэропорту сожалел о Союзе, взывал хоть бы оборонительный Союз заключить, чтоб единое командование оставалось. Словом, я правильно и давно говорил: Союза не будет. Не верил я в это и до путча… Полночь. Только что — радио: Ельцин, Кравчук, Шушкевич объявили о прекращении существования Советского Союза как субъекта международного права, о недействительности всех законов, относящихся к нему, как государству. Договорились — как совместно финансировать оборону. И экономический механизм — в течение декабря».
Юрий Поминов 10 декабря записал: «Вообще трудно сегодня представить себе более несчастную и униженную фигуру, чем Горбачев. И вот я о чем думаю: а почему они, эти трое, уверены, что потом, когда придет их час, с ними поступят иначе?». Однако из трех лидеров, подписавших Беловежские соглашения, только Шушкевичу, подвергшегося мелочной и унизительной травле со стороны Лукашенко, довелось испить чашу унижений со стороны пришедшего к власти в 1994 году Александра Лукашенко, который, в частности, перестал индексировать пенсию бывшего главы Верховного Совета Белоруссии. Кравчук, хотя и проиграл следующие выборы, до сих пор остается в украинской политике. А Ельцин, благополучно передав власть Владимиру Путину, безбедно доживал свой век, защищенный пожизненным иммунитетом от судебного преследования.
10 декабря Черняев не удержался от сарказма в адрес ельцинской команды: «Ничтожество Козырев на пресс-конференции заявил: есть два выхода — самоликвидация «союзных» органов (начиная с Президента) и добровольная передача имущества или нецивилизованный способ по типу августовского. Грозится. Я подумал: а за что идти на баррикады? Мы же, команда Горбачева, обосрались «не на данном этапе». Конечно, отвратителен вид этой интеллигентной банды вокруг Ельцина (всякие Бурбулисы, Козыревы и т. п.). Так же были отвратительны интеллигентным кадетам, эсерам и меньшевикам, не говоря о монархистах, интеллигентные большевики в 1917–20 гг. Но ведь те тоже обосрались. Я не верю, что Ельцин выведет «дело России» на стезю. Но и не вижу альтернативы «отдаться России». Союз мертв. »
А 11 декабря Черняев указал, что Горбачеву нужно как можно скорее уходить: «Надо М. С. сосредоточиться на том, чтобы достойно уйти. Все у Ельцина теперь (плюс Кравчук и Шушкевич) направлено на то, чтобы его скинуть. И фактически Ельцин уже сделал это, лишив М. С. всех средств сопротивления. Вчера Ельцин взял под свой контроль всю правительственную связь, т. е. может просто отключить у М. С. телефоны, не пустит работников аппарата в Кремль или запрет на замок двери кабинетов».
В тот же день, 11 декабря, Горбачев последний раз выступал на итоговом совещании Министерства обороны. Генерал армии Геннадий Обатуров отметил, что выступление генералам не понравилось: «Выступление нам не понравилось. Он нас агитировал за Союз, чего мы и так знаем и за что стоим. Он верит в Союз, но в какой? Можно бы назвать его утопистом, если не хуже. Ведь 4 года, начиная с антиконституционного решения Эстонского парламента и Нагорного Карабаха, он буйствовал, не применял Конституцию СССР и довел страну до развала». После этого совещания Горбачев, очевидно, понял, что на армию ему рассчитывать не приходится.
Историк Генрих Иоффе писал в дневнике 11 декабря: «Вот и взорвалась «ядерная бомба», заложенная в августе 91-го года: конец СССР. Два хлопца — Кравчук (Украина), Шушкевич (Белоруссия) и один парень — Ельцин пустили его под откос. Газеты заверещали о «свершении истории», о феномене и т. п. Но никто этого, кажется, не ощущает. Все как обычно: буднично, тускло. Это потом все «отливается в бронзу»: в смысле — историки осмысливают значение события (положительное или отрицательное — все равно). Но сколько в таком осмыслении будет легенды!» А 21 декабря добавил: «Циники говорят, что Беловежская пуща, где тройка прикончила СССР, была задумана для того, чтобы выбить президентское кресло из-под Горбачева, только и всего. А может, они не циники? Пройдет время, и историки будут выяснять: распад СССР — закономерность, а Ельцин, Кравчук, Шушкевич только оформили ее итог в Пуще, или сыграл роль их «субъективный фактор»? Они, историки, разделятся по линии политической ангажированности. Но ведь стоит только задать вопрос: кому этот распад выгоден, как многое становится ясным. Кажется, все первые секретари республиканских ЦК стали президентами. А это совсем не то, что провинциальные, пусть даже первые секретари. Другой почет, другая слава, да и роскошь другая. Вообще — в избранном ряду сильных мира сего». По мнению Иоффе, конец СССР – «событие, может, трагичнее лета 41-го».
В России, где население привыкло быть центром империи, отношение к краху СССР было скорее негативным, особенно среди пожилых людей, но никто в защиту Союза выходить на улицы не собирался. Заслуженная учительница РСФСР Татьяна Коробьина сетовала 12 декабря: «В газетах ничего хорошего. Три республики заключили соглашение о сотрудничестве, но ведь это не государство. О государстве, об СССР, уже так и говорят, что его нет. И издеваются — не Советский Союз, а «совок»! Как можно! Никто из Западных народов не позволит издеваться над своей Родиной, а нашим «демократам» всё нипочем». А консервативно настроенный писатель Николай Коняев 13 декабря отметил, что «это, пожалуй, почище взрыва Чернобыля получилось! – соглашение о создании Союза независимых государств». Однако другой консервативный публицист Сергей Семанов все же оценил крах СССР скорее положительно: «Сдох все-таки жуткий сатанинский зверь, висевший над миром семьдесят лет. Нет и не будет райкомов и парткомов, к-е пронизывали весь наш быт. Можно свободно Богу молиться или открывать собственную парикмахерскую. Правда, от того и другого русский народ отучили, но время придет, ибо колючка снята… Голода и голодных бунтов не будет, запас еще есть, да и Запад что-то подкинет. Военной диктатуры — тоже, генералитет тут и безыдеен, но вскоре генералами станут нынешние русские полковники, они-то и решат дело. Падут вслед за Пятнистым все нынешние, может даже зиму не переживут».
Но критиковали Ельцина, Кравчука и Шушкевича за Беловежские соглашения и демократически настроенные интеллигенты. Ученый—биохимик и школьный учитель Лев Остерман 13 декабря утверждал: «Собрались втроем, втихаря и родили «Содружество Независимых государств» без всякого Центра. Хотя бы из приличия, Мишке бы письмо послали через газету: «Спасибо, мол, надеемся, что Вы нас поймете и поддержите». Ни фига! Все они из той же хамской школы партократии. Особенно Ельцин — ведь, разумеется, все это его затея… И почему это Союз не мог начинаться без Украины? Да и недолго бы «бродила» Украина в гордом одиночестве. Без собственной нефти и газа, леса, алюминия и редких металлов, без источников твердой валюты для их покупки националистический угар прошел бы скоро, и Украина попросилась бы обратно в Союз».
10 факторов, которые привели к распаду СССР
С момента распада СССР прошло 30 лет. Кто-то относится к этому с нескрываемой радостью, для другого это грустное событие, но, в любом случае, эта страница нашей истории вряд ли кого-то оставила равнодушным.
25 декабря 1991 год, день, когда СССР прекратил существование, стал шоком не только для граждан Советского Союза, но и для всего мира. Все те специалисты, которые назывались советологами, и подумать не могли, что СССР, пускай и находящийся в кризисе, рухнет.
Многие перекладывают всю ответственность за это на Горбачёва или Ельцина, либо обвиняют в перевороте западные спецслужбы. Но, на самом деле, было несколько факторов, которые привели к распаду СССР.
1. Смена политического курса западных стран
Незадолго до окончания Второй мировой войны скончался президент США Франклин Рузвельт, который вёл вполне мирную политику по отношению к СССР и желал справедливого послевоенного устройства. Он, как и другие представители союзных войск в то время, желал мирного сосуществования государств, даже при том, что их идеологии разительно отличались.
Однако этому не суждено было сбыться. После смерти Рузвельта пост президента США занял Гарри Трумэн — ярый антисоветчик, который умел убеждать людей в своей точке зрения. Даже те, кто не испытывали неприязни к СССР, встали на его сторону, и под бурные речи о красной угрозе начали проводить политику сдерживания советского влияния. И да, если ты не знал, то Холодную войну начали США, а также её союзники, и именно они создали тот самый «Железный занавес» — информационный, политический и пограничный барьер, сделавший Советский Союз и его сателлиты изгоями.
Из-за этого СССР пришлось сделать упор на военное производство, а также более жёсткими методами контролировать общественную жизнь как внутри страны, так и в сателлитах. А это весьма дорогое занятие, которое выматывает даже самодостаточную экономику, не зависящую от импорта.
2. Реформы времён Хрущёва
Несмотря на все нападки на Никиту Хрущёва, годы его правления ознаменовались так называемой «оттепелью», когда были выпущены на свободу многие политические заключённые, значительно уменьшилось количество репрессий, были сняты многие наказания за несерьёзные проступки, сокращена продолжительность рабочего дня и проведена денежная реформа.
Однако, как не очень любят вспоминать ностальгирующие по тем временам люди, именно при правлении Хрущёва случился расстрел рабочих в Новочеркасске, что ознаменовало собой конец советской выборной системы как таковой. Дело в том, что одним из главных достоинств этой выборной системы была возможность отозвать своего представителя с высокого поста и назначить нового. Рабочие устроили забастовку по причине повышения цен на продукты питания и снижения зарплаты на заводе, и требовали лишь повышения оплаты труда, а также смены директора завода.
Но Хрущёв показал, что теперь рабочие ничего не решают, и могут быть подавлены точно так же, как и в капиталистических странах. Из рабочего государства СССР плавно превращался в современную псевдодемократию без возможности отзыва своих представителей.
Также во времена Хрущёва был принят ряд ошибочных решений в сельском хозяйстве и внешней политике, что привело к усилению продовольственного кризиса, уменьшению денежных резервов в казне и ещё большей изоляции СССР. Уже в 50-х годах Советский Союз, до этого стремившийся к коммунизму, потихоньку стал разворачиваться в сторону капитализма, что шло вразрез с проводимой ранее политикой, и вызвало противоречия в обществе.
3. Стагнация экономики в 1970-х годах
Пик экономического роста СССР пришёлся на 60-е годы. Именно в то время плановая экономика показала свои возможности, и благодаря этому миллионы людей получили вполне комфортное жильё взамен коммуналок и бараков, передовую медицину и многие другие социально значимые вещи.
Но всё это прекратилось в 70-х, во времена правления Леонида Брежнева, которые часто называют «Эпохой застоя». Уже в начале 80-х годов советские эксперты отмечали неуклонное снижение темпов роста экономики, низкую эффективность использования сырьевых ресурсов, значительное отставание от западных стран в наукоёмких отраслях, особенно в вычислительной технике, недостаточное обеспечение населения продуктами питания и рост зависимости от импорта продовольствия. Последнее привело к тому, что в казне СССР образовался серьёзный торговый дефицит по отношению к западным странам.
Как мы уже сказали ранее, немалая часть производства отводилась военным отраслям, но не из-за прихоти советского командования, а для поддержания паритета, ведь с американского континента в сторону СССР постоянно сыпались угрозы, а разведка регулярно докладывала о рассматриваемой возможности ядерного удара по Советскому Союзу.
4. Рост зависимости от продажи углеводородов
17 октября 1973 года в силу вступило нефтяное эмбарго по отношению к странам, поддержавшим Израиль в ходе Войны Судного дня в конфликте этой страны с Сирией и Египтом. Все арабские страны-члены ОАПЕК, вместе с Египтом и Сирией составлявшие серьёзную долю в добыче нефти, перестали поставлять её США, Великобритании, Канаде, Японии и Нидерландам, что привело к значительному росту цен на углеводороды.
СССР, увидев в этом возможность, резко повысил поставки нефти в западные страны. Если в 1970 году экспорт нефти приносил Советскому Союзу чуть более 1 миллиарда долларов, то в 1975 уже около 4. Примерно в это время СССР подсел на так называемую «нефтяную иглу». Да, это произошло не в 90-х, а ещё в 70-х, и тогда страна стала понемногу идти в сторону превращения в бензоколонку Запада.
5. Военная и космическая гонки
Как мы уже сказали ранее, политическая изоляция СССР, а также небезосновательный риск нападения со стороны США и её сателлитов, вынуждали СССР тратить огромные деньги на разработку новых вооружений. Это сильно выматывало экономику, которая и так серьёзно пострадала после Второй мировой войны, когда пришлось, по сути, заново строить большую часть промышленности и жилого сектора. По подсчётам западных экспертов, только за 1989 год СССР потратил на оборону 250 миллиардов долларов, что более чем в 2,5 раза превышает затраты на ту же отрасль в России в 2016 году. И это при том, что в 1989 году активно шла перестройка и налаживались отношения с западными странами.
При этом американские расходы на армию были несопоставимо выше советских. США, благодаря полученной в ходе Второй мировой войны выгоде как минимум по ленд-лизу, а также своим сателлитам, чьи рынки сбыта были монополизированы компаниями этой страны, могли позволить себе огромные военные траты, которые значительно увеличились после избрания президентом Рональда Рейгана. Тот не только повысил военный бюджет, но и начал активное финансирование антикоммунистических правительств и формирований, а также стал лоббировать введение законов и санкций против стран соцлагеря.
Что касается космической гонки, то она шла не менее напряжённо. И СССР и США желали быть первыми во всём и разрабатывали высокотехнологичные дорогостоящие проекты. В большинстве случаев СССР опережал США, но какой ценой? На это уходили огромные средства, при том, что космические исследования, по крайней мере в те времена, не имели большого значения для науки и военной отрасли. По большей части, космическая гонка ставила своей целью пропаганду что в СССР, что в США. Это был в первую очередь вопрос престижа, а не науки. Причём престиж этот покупался за огромные деньги, которые СССР хоть и мог себе позволить, но в долгосрочной перспективе это ударило по его экономике.
6. Ввод войск в Афганистан
В 1979 году, когда экономика СССР находилась в стагнации, а страна под международным давлением и санкциями, правительство страны решилось на ещё один шаг, который приблизил государство к краху — ввод войск в Афганистан. И хотя советский контингент был ограниченным, это привело к серьёзным тратам. Кроме того, после введения армии в Афганистан СССР оказался в ещё большей изоляции. Хотя стоит отметить, что СССР ввёл войска в Афганистан по просьбе правительства этой страны, и это являлось не военным вторжением, а исполнением обязательств по Договору о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве от 1978 года.
Проблемой было то, что вооружённые формирования, с которыми сражались советские войска, щедро финансировались странами НАТО, исламского мира и Китаем. Эти отряды получали современное вооружение, деньги, и, что важно, высококачественную пропаганду, где они выставлялись борцами за свободу против «кровавого режима» СССР. Кстати, именно в это время были взращены Усама бен Ладен и другие известные радикалы, которые позже, оставшись без привычного финансирования, направили свой гнев уже в сторону тех, кто натравливал их на Советский Союз.
7. Резкая смена политического курса в 80-х из-за гибели нескольких генсеков
10 ноября 1982 года скончался Леонид Брежнев. На его смену пришёл новый генсек — Юрий Андропов, бывший глава КГБ, который выступал за весьма жёсткие методы. Так, например, именно в это время началась борьба с прогулами, вплоть до того, что людей, прямо во время просмотра фильма в кинотеатрах, опрашивали о месте и времени работы. Однако в заслуги Андропова можно внести попытки побороть коррупцию в высших кругах власти, а также повышение производительности труда. К слову, реформы СССР, направленные на демократизацию, которые позже назвали «перестройкой» были разработаны по указанию Андропова. Но вступив в должность 12 ноября 1982 года, он пробыл на посту генсека чуть более одного года, умерев от почечной недостаточности 9 февраля 1984 года.
Следом за ним генеральным секретарём стал Константин Черненко в возрасте 72 лет. Он свернул часть преобразований, начатых Андроповым, другие же, наоборот, расширил, например, стал бороться с теневой экономикой. При Черненко было предложено немало реформ, направленных на улучшение качества жизни граждан СССР, но им не суждено было сбыться, ведь генсек умер от сердечной недостаточности 10 марта 1985 года, пробыв на посту ещё меньше, чем Андропов.
Постоянные смены политического курса не пошли на пользу и без того находившемуся в кризисе советскому государству.
8. Перестройка
Уже упомянутые выше реформы по демократизации представляли собой резкое изменение курса правительства и вызвали резонанс в обществе, разделив его на два лагеря: консервативный и либеральный.
Правительство начало ослаблять цензуру, и теперь люди стали понимать, что они живут далеко не в идеальном государстве. На неподготовленные головы советских людей полились тонны информации, которая рассказывала о неэффективности производства, авторитаризме и других недостатках устройства СССР. Разумеется, недостатки были, но они многократно усиливались для того, чтобы оправдать действия новой власти, обелить её, по сравнению с прошлыми правителями.
Кроме того, была введена многопартийность. И это шло вразрез как с Конституцией СССР, так и с самим устройством государства, ведь оно было социалистическим, и по логике в нём не могло присутствовать людей, которые ратовали бы за капиталистические и националистические идеи.
Также началась либерализация экономики. Она всё больше вставала на рыночные рельсы, но так неловко, что, по сути, экономика СССР времён перестройки вобрала в себя всё худшее как от планового, так и от рыночного устройства.
Здесь и начались проблемы. Возникла нехватка продовольствия, многие предприятия сознательно саботировали поставки, утилизируя продукцию по указке заинтересованных в развитии кризиса людей, которые позже пришли к власти уже в новой России. И это не наши домыслы, на «Ютубе» можно найти немало новостных сюжетов времён перестройки, где журналисты независимых изданий находили тонны еды и одежды, сброшенные в глухих лесах.
9. Осень народов
Осенью 1989 года в результате перестройки и политики гласности, в большинстве стран Варшавского договора, бывших тогда сателлитами СССР, прошла волна смены власти. За несколько месяцев союзники СССР перестали быть таковыми и встали на демократические рельсы, мирно сменив свои коммунистические правительства в результате выборов. Сначала от блока отпала Польша, затем Венгрия, после чего смена правительства произошла и в ГДР, которая через год объединилась с ФРГ. Следом прошла так называемая «Бархатная революция» в Чехословакии, которая так же привела к отстранению от власти коммунистов. Позже откололась Румыния, но уже в результате переворота, и Албания.
СССР остался без сферы влияния, и баланс сил в Европе резко сместился в сторону НАТО. Уже 1 июля 1991 года была официально распущена Организация Варшавского договора. Что касается граждан СССР, то они на примере увидели, что можно сменить власть на новую с помощью выборов, и таким образом решить проблемы, накопившиеся в государстве и обществе, пускай это и было нередко лишь иллюзорной возможностью.
10. Рост националистических настроений внутри СССР
Часто можно услышать, что в СССР была дружба народов и национализм в принципе был невозможен. Может оно так и было на ранних этапах становления государства, но в позднем СССР противоречия между народами нарастали всё сильнее. Первые звонки пошли со стороны Прибалтики, которая была включена в состав СССР перед Второй мировой войной. В 1989 году в странах Прибалтики была проведена акция «Балтийский путь», которая выступала за независимость этих государств. Этим воспользовались более радикально настроенные движения, которые начали активную пропаганду по вопросу отделения от СССР. Последний, в свою очередь, не предпринял никаких шагов для предотвращения сепаратизма, и уже 11 марта 1990 года от СССР откололась первая республика — Литва.
Если в Прибалтике национализм был достаточно мирным, то на Кавказе межэтнические противоречия, накапливавшиеся десятилетиями, вылились в ожесточённую борьбу между азербайджанцами и армянами, грузинами и абхазами и другими народами региона.
Также националистические движения крепли и в Средней Азии, где их подначивали лидеры движений, видевшие для себя выгоду в случае обретения независимости от СССР. Государство трещало по швам, и конец ему положило Беловежское соглашение, подписанное президентами России, Украины и Беларуси 8 декабря 1991 года, в результате чего образовалось Содружество Независимых Государств и 15 новых стран.