иногда то что мы видим совсем не то что кажется
20 фото, на которых изображено совсем не то, что кажется на первый взгляд
Иногда нам не стоит доверять даже собственным глазам. Как, например, при просмотре этих фото. На первый взгляд кажется, что на них изображено одно, но, если присмотреться еще раз, можно увидеть совсем другое… Сейчас вы поймете, о чем речь.
Выглядит как неаккуратная лунка на поле для гольфа, но посмотрите на людей слева…
Почти все пользователи решили, что это золотые рюмки на фиолетовом столе, но это всего лишь капли масла в кофе.
Синие латексные перчатки? А, нет. Рука в краске.
Даже не знаем, что хуже – обнаружить у себя в стене челюсть или огромное гнездо осы, чем оно и является.
Какая аппетитная кукурузка!
«Почему эти шурупы выглядят словно панорама какого-то густонаселенного города»
Эта травинка внизу экрана наталкивает на дурные мысли.
Беруши, которые выглядят как таблетки.
«Внутренности» красного перца похожи на кровяные сгустки.
Это же локоть, да? Скажите, что это локоть!
Аппетитное тушеное мясо оказалось почвой для крошечных дендробиумов…
А классный дизайн на виниловом альбоме всего лишь старым инструментов для определения стоимости домов.
К счастью, это не внутренности голубя, как вам могло показаться. Это – маленький рюкзачок, в котором кто-то пытался спрятать 200 таблеток экстази.
Бактерии стрептококка в чашках Петри рисуют интересные узоры.
«Увидел галактику во время мойки машины»
Змея в шляпе или черепаха с младенцем? Хм, надо подумать.
И не врите, что это торт! Ведь мы видим стикеры для заметок.
А вы знали, что у нас есть Instagram и Telegram?
Подписывайтесь, если вы ценитель красивых фото и интересных историй!
Реальность не всегда то, что мы видим
Задумывались ли вы когда то, что наш мир не такой как мы его видим? Возможно те вещи которые мы привыкли видеть определенным образом, на самом деле выглядят иначе.
Специально для первого блогерского я собрал подборку фотографий которые обманывают наше зрение.
Срамота! Не так ли? Но стоит посмотреть на это фото по-другому и мы увидим обычную фотографию.
Вот это да! Женщина, у которой вместо руки — нога. Как такое возможно? Но нет, этого не может быть! Дело всего лишь в ракурсе.
Какая то странная девушка, не так ли? Что-то с ней не то? Но если присмотреться по-внимательней, то оказывается, что это просто голова парня сидящего на стуле.
О, Боже! Опять срамота! Что они себе позволяют? Но, нет, срамоты здесь нет, почти нет. Девушки просто сидят, ничего пошлого нет, ну почти нет.
Это картинка наглядный пример того, что в этом мире все относительно. Относительно того как посмотреть. В жизни тоже так, все относительно.
Этот человек левитирует? Или стоит возле пятна на дороге? Решать вам! Каждый верит в то что он видит.
Не верьте глазам, они лгут. Наш разум единственный инструмент, которому мы можем доверять и то не всегда.
Эта девушка уродец? Но почему тогда она такая счастливая? Что у нее с ногой? Ничего, все нормально, это нога парня рядом.
Мужчина с двумя туловищами
Фу! Что он там делает? Что он там забыл?
Человек с шоколадными батончиками вместо пальцев рук
Почему этот мужчина на каблуках, в женских штанах и вообще? Конечно современный мир нас ничему не удивит, но все же это не так, как видится. Мужчина сидит на стуле в клетчатой рубашке и с ним все нормально, хухх!
Человек с головой собаки. Что черт возьми происходит?
А кого это он целует?
Человек с головой быка
Наверное вы слышали про русалок, которые водятся в морях и океанах. Так вот, в лесах водится нечто подобное.
Девушка с лицом собаки
Человек-компостер злобно смотрящий на пассажиров подозревающий, что последние не заплатили за проезд.
Ой, а что это у него с рукой?
Человек-колбаса на рынке торгует колбасой
Как вы увидели из этих примеров, не все то, что мы видим является истиной. Каждый человек может увидеть ситуацию по-разному, а объяснить вообще по-другому, но это уже тема для другой статьи. Следите за сайтом первый блогерский впереди много интересного.
5 психологических недостатков, которые искажают то, как мы видим мир
Экология жизни. Психология: Существует несколько распространенных закономерностей, которые происходят, когда мы ошибаемся.
Все мы ошибаемся, даже когда делаем хорошо знакомые вещи.
Существует несколько распространенных закономерностей, которые происходят, когда мы ошибаемся, хорошо известных когнитивных лежачих полицейских, о которых всегда спотыкается наш мозг.
Вот 5 из них:
5. Ты видишь меньше, чем думаешь
Ты знаешь, как работает твой глаз? Ты, наверное, думаешь, что он работает, как камера, верно? Свет попадает внутрь, отскакивает от линз и зеркал, а затем алле-оп – в твоей голове появляется изображение, точно как на камере безопасности.
На самом деле все происходит совсем не так. Или так, если твой глаз – самая скверная видеокамера в мире. В то время как видеокамера может держать в фокусе довольно широкое поле, твой глаз – нет. Только малая часть того, что ты видишь, находится в фокусе в любой точке времени – свет, который отражается на крохотную часть сетчатки под названием ямка. Все остальное остается расплывчатым пятном, в котором трудно отличить медведя от уродливого дивана.
Но, несмотря на это, в любой момент у нас есть довольно подробный мысленный образ того, что происходит перед нами. Откуда? В общих чертах, глаз фокусируется на том, что ему нужно, а мозг тем временем заполняет оставшиеся пробелы. Чаще всего основываясь на том, что мы видели совсем недавно.
Но это не всегда так. Иногда наш мозг допускает серьезные ошибки и создает оптические иллюзии. Он пытается выстроить свою собственную картинку, основываясь не на увиденном, а на своих представлениях о том, как устроен мир, тем самым проваливая задачу показать нам точное изображение. И это на самом простом уровне. На более сложном уровне мы допускаем еще более странные ошибки.
В 1998 году ученые провели эксперимент, чтобы продемонстрировать данный эффект. Исследователь подходил к людям на улице и спрашивал, как пройти в библиотеку. Пока человек объяснял ему маршрут, мимо проходило еще два человека, которые несли дверь. Когда они проходили между исследователем и человеком, исследователь менялся местами с одним из людей, которые несли дверь. Люди продолжали объяснять дорогу новому человеку, даже не заметив подмены. Результаты исследования показали, что 50 процентов людей, которые приняли участие в эксперименте, абсолютно ничего не заметили. Посмотрите сами!
Как это произошло?
Одна из теорий утверждает, что когда человек понимает, что имеет дело с собеседником, которого больше никогда не увидит, он перестает обращать внимание на его лицо. Мы мысленно одеваем на голову собеседнику ведро, на котором написано «Парень, который ищет библиотеку». Такому ведру не нужно лицо, потому что мы больше никогда его не увидим.
Наши глаза все видят, но наш мозг это не запоминает, потому что думает, что данная информация ему уже не пригодится. Именно этот феномен, помимо всего прочего, объясняет, почему мы так редко замечаем новые прически наших близких.
4. Ты полон скрытых предубеждений
Под предубеждениями подразумевается не то, что все женщины любят жареную курицу, а все азиаты ходят в туалет группами. Я имею в виду когнитивные искажения – хорошо известные и изученные ошибки, которые мы допускаем в ходе мыслительного процесса.
Существует несколько сотен изученных когнитивных искажений. К примеру, ошибка игрока – склонность думать, что прошлые события могут влиять на будущие (независимые) события. Мы думаем, что если монетка пять раз выпала орлом, на шестой раз она обязательно выпадет решкой. Или склонность к запоздалым суждениям, когда нам кажется, что мы могли предугадать прошлые (абсолютно произвольные) события.
Или эффект опознаваемой жертвы, из-за которого мы сильнее реагируем на преступление, если в нем пострадал конкретный человек, а не безликая группа людей. Какую бы работу ты не поручил своему мозгу, как только ты отвернешься, этот засранец тут же попытается воспользоваться кратчайшей дорогой.
3. Ты строишь слишком упрощенные модели
Ты “знаешь” как устроен мир. У каждого над головой крутится его личная маленькая модель вселенной. Конечно, она не полная, потому что мы еще не видели всю вселенную, но то, что мы видели, для нас вполне очевидно. Верно? Давай изучим маленькую часть вселенной и углубимся в зловонное болото форумов видео-игр.
Практически на каждом форуме или блоге о видео-играх ты найдешь человека, который будет утверждать что-то подобное: «Cудя по последним действиям с PlayStation/Xbox, на этот раз Sony/Microsoft действительно наложили в штаны. Посмотрите! Цена их акций упала на XX пунктов!»
Давай вернемся к нашей маленькой модели вселенной. Проблема в том, что в тех частях вселенной, о которых мы еще ничего не знаем, нет пробела или маленькой записки “прочти книжку, придурок”. Нет, все намного хуже. На этом месте оказывается ЧТО-ТО, и это что-то основывается на сумасшедших догадках нашего мозга.
Мы упрощаем наши отношения с людьми, когда делаем вывод, что чье-то поведение объясняется их индивидуальностью, а не внешними факторами. Конечно, твой сотрудник не отвечает на звонки не потому, что у него много работы, а потому, что он тебя ненавидит! Кассир в магазине работает медленно не потому, что это ее первый день на работе, а потому что она идиотка.
2. Ты не учишься на ошибках
Иногда мы ошибаемся. И в этом нет ничего страшного. В конце концов, нужно облажаться, чтобы стать лучше, верно? Любой сможет вспомнить момент в жизни, когда что-то было ему в новинку, и он постоянно ошибался, пока со временем не становился лучше. Где-то вдалеке играла вдохновляющая музыка, и мир приобретал новые краски. Какой бы ни была твоя личная история успеха, урок в том, что падения делают нас лучше.
Только это неправда. Мы узнаем намного больше от успехов, чем от падений. Ученые из MIT подключились к мозгу обезьяны, и наблюдали за тем, как она успешно и безуспешно выполняла разные задания. Они обнаружили, что в отличии от неудач, каждый успех соответствовал активизации мозга, которая влияла на ее дальнейшие попытки. При неудачах не происходило ничего, а вот благодаря успехам обезьяне было намного проще не ошибиться в будущем. Какие выводы можно сделать из этой истории? Я бы сказал, лучше говорить «Мы учимся через новые попытки» (если, конечно, у тебя достаточно здравого смысла, чтобы не наступать дважды на те же грабли).
На более сложном уровне мы можем рассмотреть еще одно досадное когнитивное искажение – ситуативное предубеждение. Это случается, когда ты делаешь выбор, а затем тут же начинаешь искать подтверждения тому, что он правильный. Ты отдаешь предпочтения свидетельствам, которые поддерживают твой выбор, и игнорируешь те, что утверждают обратное (если ты когда-нибудь видел человека, который купил себе Mac, ты поймешь, о чем я). Это очень коварная штука. Даже если твой выбор объективно был ошибкой, тебе будет очень сложно это понять, потому что твой мозг будет бороться до последнего, чтобы ты этого не увидел.
1. Чрезмерная самоуверенность
Несмотря на все нелепые пути, которые без предупреждения выбирает наш мозг, он вовсе не страдает от недостатка самоуверенности. Чаще всего у нас ее больше, чем нужно. Например, когда люди говорят, что уверены в чем-то на 100 процентов, существует где-то 80 процентов вероятности, что они действительно правы. 93 процента людей считают, что водят машину лучше других. 84 процента французов считают, что они выше среднего в постели.
Все мы думаем, что мы выше среднего во всем, что делаем, и чем меньше мы о чем-то знаем, тем больше уверены в своих способностях. Как сказал когда-то Чарльз Дарвин, человек, который был широко известен своей уверенностью: Невежество порождает уверенность чаще, чем знания.
Несмотря на это, когда один врач попытался ввести в практику использование списков в госпиталях, ему пришлось столкнуться с немалым сопротивлением со стороны других хирургов. Они посчитали списки педантизмом и оскорблением, пустой тратой времени на то, что они и так умеют. Идея того, что они могут забыть 18–й шаг в 57-шаговой операции, что может случиться с каждым, была для них немыслима. Вот такая история.
Не важно, умный ты или глупый – что бы ты ни делал, ты обречен ошибаться. Единственное решение – использовать списки, хотя это нудно, оскорбительно, и никто все равно не захочет это делать. опубликовано econet.ru
Понравилась статья? Напишите свое мнение в комментариях.
Подпишитесь на наш ФБ:
Мы думаем, что видим мир четко и в реальном времени, но зрение устроено иначе.
Зафиксируйте взгляд на строчке текста и не двигайте глазами. При этом попытайтесь переключить внимание на строчку ниже. Потом еще на одну. И еще. Через полминуты вы почувствуете, что в глазах как будто помутнело: четко видно только несколько слов, на которых сфокусированы ваши глаза, а все остальное размыто. На самом деле именно так мы видим мир. Всегда. И при этом думаем, что видим все кристально четко.
У нас на сетчатке есть маленькая-маленькая точка, в которой чувствительных клеток — палочек и колбочек — достаточно, чтобы все было нормально видно. Эта точка называется «центральной ямкой». Центральная ямка обеспечивает угол обзора примерно в три градуса — на практике это соответствует величине ногтя большого пальца на вытянутой руке.
На всей остальной поверхности сетчатки чувствительных клеток гораздо меньше — достаточно, чтобы различить смутные очертания предметов, но не более. Есть в сетчатке дырка, которая не видит вообще ничего, — «слепое пятно», точка, где к глазу подсоединяется нерв. Ее вы, само собой, не замечаете. Если этого мало, то напомню, что вы еще и моргаете, то есть отключаете зрение раз в несколько секунд. На что тоже не обращаете внимания. Хотя теперь обращаете. И вам это мешает.
Как мы вообще что-то видим?
Ответ вроде как очевидный: мы очень быстро двигаем глазами, в среднем от трёх до четырёх раз в секунду. Эти резкие синхронные движения глаз называются «саккадами». Их мы тоже, кстати, обычно не замечаем, и это хорошо: как вы уже догадались, во время саккады зрение не работает. Зато с помощью саккад мы постоянно меняем картинку в центральной ямке — и в итоге покрываем все поле зрения.
Мир через соломинку
Но если задуматься, то объяснение это никуда не годится. Возьмите в кулак коктейльную соломинку, приставьте к глазу и попробуйте так посмотреть фильм — я уж не говорю о том, чтобы выйти погулять. Как, нормально видно? Вот это и есть ваши три градуса обзора. Шевелите соломинкой сколько угодно — нормального зрения не получится.
В общем, вопрос нетривиальный. Как получается, что мы всё видим, если мы ничего не видим? Вариантов несколько. Первый: мы таки ничего не видим — у нас просто есть ощущение, что мы все видим. Чтобы проверить, не обманчиво ли это впечатление, мы сдвигаем глаза так, что центральная ямка оказывается направлена ровно на ту точку, которую мы проверяем. И думаем: ну вот, все же видно! И слева (вжик глазами влево), и справа (вжик вправо). Это как с холодильником: если исходить из наших собственных ощущений, то там всегда горит свет.
Второй вариант: мы видим не поступающее с сетчатки изображение, а совсем другое — то, которое выстраивает за нас мозг. То есть мозг елозит соломинкой туда-сюда, прилежно составляет из этого единую картинку — и вот ее мы уже воспринимаем как окружающую реальность. Иными словами, мы видим не глазами, а корой головного мозга.
Оба варианта сходятся в одном: единственный способ что-то увидеть — сдвинуть глаза. Но есть одна проблема. Эксперименты показывают, что мы различаем объекты с феноменальной скоростью — быстрее, чем успевают среагировать глазодвигательные мышцы. Причем сами мы этого не понимаем. Нам кажется, что мы уже сдвинули глаза и увидели объект четко, — хотя на самом деле мы только собираемся это сделать. Выходит, мозг не просто анализирует картинку, принятую с помощью зрения, — он ее еще и предсказывает.
Невыносимо тёмные полоски
Немецкие психологи Арвид Хервиг и Вернер Шнайдер провели эксперимент: добровольцам фиксировали голову и специальными камерами записывали движения их глаз. Подопытные смотрели в пустой центр экрана. Сбоку — в боковом поле зрения — на экран выводился полосатый кружок, на который добровольцы тут же переводили взгляд.
Тут психологи проделывали хитрый трюк. Во время саккады зрение не работает — человек на несколько миллисекунд становится слепым. Камеры улавливали, что подопытный начал сдвигать глаза в сторону круга, и в этот момент компьютер подменял полосатый кружок другим, который отличался от первого количеством полосок. Участники эксперимента подмены не замечали.
Получалось следующее: в боковом зрении добровольцам показывали круг с тремя полосками, а в сфокусированном или центральном полосок оказывалось, например, четыре.
Таким образом добровольцев обучали ассоциировать смутный (боковой) образ одной фигуры с четким (центральным) образом другой фигуры. Операцию повторяли 240 раз в течение получаса.
После обучения начинался экзамен. Голову и взгляд снова фиксировали, в боковом поле зрения снова выводили полосатый кружок. Но теперь, как только доброволец начинал двигать глазами, кружок исчезал. Через секунду на экране появлялся новый кружок со случайным количеством полосок.
Участников эксперимента просили клавишами отрегулировать количество полосок так, чтобы получилась та фигура, которую они только что видели боковым зрением.
Добровольцы из контрольной группы, которым на стадии обучения показывали одни и те же фигуры в боковом и центральном зрении, определяли «степень полосатости» довольно точно. Но те, которых обучили неправильной ассоциации, видели фигуру иначе. Если при обучении количество полосок увеличивали, то на стадии экзамена подопытные распознавали трехполосные круги как четырехполосные. Если уменьшали — то круги им казались двухполосными.
Иллюзия зрения и иллюзия мира
Что это означает? Наш мозг, как выясняется, постоянно учится ассоциировать внешний вид объекта в боковом зрении с тем, как этот объект выглядит, когда мы переводим на него взгляд. И в дальнейшем использует эти ассоциации для предсказаний. Этим и объясняется феномен нашего зрительного восприятия: мы узнаем предметы еще до того, как, строго говоря, их разглядим, поскольку наш мозг анализирует размытую картинку и вспоминает на основании предыдущего опыта, как эта картинка выглядит после фокусировки. Делает он это настолько быстро, что у нас создается впечатление четкого зрения. Это ощущение — иллюзия.
Удивительно еще и то, насколько эффективно мозг учится делать такие предсказания: всего получаса рассогласованных картинок в боковом и центральном зрении хватило, чтобы добровольцы стали неправильно видеть. Учитывая, что в реальной жизни мы двигаем глазами сотни тысяч раз в день, представьте, какие терабайты видео с сетчатки мозг перелопачивает каждый раз, когда вы идете по улице или смотрите кино.
Дело даже не в зрении как таковом — просто это самая яркая иллюстрация того, как мы воспринимаем мир.
Нам кажется, что мы сидим в прозрачном скафандре и всасываем в себя окружающую реальность. На самом деле мы с ней вообще не взаимодействуем напрямую. То, что нам кажется отпечатком окружающего мира, на самом деле выстроенная мозгом виртуальная реальность, которая выдается сознанию за чистую монету.
На то, чтобы обработать информацию и выстроить из обработанного материала более-менее целостную картину, мозгу требуется около 80 миллисекунд. Эти 80 миллисекунд — задержка между реальностью и нашим восприятием этой реальности.
Мы всегда живём в прошлом — точнее в сказке о прошлом, рассказанной нам нервными клетками. Мы все уверены в правдивости этой сказки — это тоже свойство нашего мозга, и от него никуда не деться. Но если бы каждый из нас хотя бы изредка вспоминал об этих 80 миллисекундах самообмана, то мир, мне кажется, был бы чуть-чуть добрее.