информационный вброс что это

Информационный вброс

Информационный вброс — это резкое заполнение информационного пространства коротким сообщением, вызывающим сильную эмоциональную реакцию. Основная цель информационного вброса — создать резонанс в информационном пространстве. Информационный вброс, в первую очередь, — способ распространения информации, инструмент. В современном информационном пространстве вбросы получили самое широкое применение в виду высокой эффективности и крайней дешевизны.

ВНИМАНИЕ! Информационный вброс не имеет ничего общего со способом фальсификации выборов, известным как «вброс бюллетеней»!

Информационный вброс. Типы.

Политический. Создание определенной эмоциональной реакции общества на что-то связанное с политической ситуацией. Под политикой тут понимается совершенно все, что как-то может касаться и влиять на взаимоотношения человека и государства, социальных групп. Именно в политических вбросах наиболее распространена негативная информация. Политический вброс всегда направлен на формирование мнения о политическом объекте (политика) или субъекте (государство, органы правительства, госпредприятия и т.п.) и использует самые крупные СМИ. При этом фон самого сообщения вброса всегда распространяется на вышестоящие от цели структуры. Например, дискредитируя конкретного политика, члена определенной партии, дискредитируется вся партия в целом. При этом практически всегда политический вброс берет начало в достаточно политически ангажированных изданиях, явно противостоящих тем, кто является объектом вброса, и часто начинается во время каких-либо важных политических событий, например, выборов.

Рекламный. Рекламные вбросы практически всегда создаются маркетинговыми агентствами для формирования позитивного образа конкретного товара или услуги. Так же к этому типу относятся всевозможные пиар-акции медийных персон, организаций, брендов и прочего, целью которых фактически является лишь привлечение внимания целевой аудитории к объекту акции. Для рекламных вбросов характерно то, что они очень редко бывают негативными, направленными на дискредитацию.

Основные характеристики типов информационных вбросов:

Все сказанное ниже будет в основном касаться политических информационных вбросов т.к. они имеют наибольший общественный резонанс и наиболее интересны с точки зрения методик.

Принципы информационного вброса.

Сегодня принято считать информационные вбросы заведомо негативной тактикой, основанной на лжи. Однако, как и в большинстве случаев, связанных с теорией пропаганды, вброс — это всего лишь метод, а его использование остается целиком на совести участников. Но нужно понимать, что негативная информация всегда распространяется значительно эффективнее. Т.е. информационный вброс не является дезинформацией по своей сути, потому что вброс — это способ распространения информации, а не сама информация.

Для вброса характерна одна главная черта – массовость. В случае с рекламным вбросом создается максимальное информационное давление на целевую аудиторию через все актуальные информационные каналы. Политические же вбросы, не ориентирующиеся на конкретную аудиторию, пытаются одновременно использовать все каналы, которые только смогут.

Вбросы не являются чем-то инновационным, по сути это лишь адаптированная под современные реалии форма слухов. Формирование вброса происходит аналогичным со слухами образом – информация передается от объекта к объекту без проверки ее правдивости и, зачастую, обрастает новыми подробностями, созданными по пути. В итоге информационный повод, даже если он был правдивым, может измениться до неузнаваемости, но при этом сохранит и распространит необходимый эмоциональный заряд на всем пути. Однако информационные вбросы отличаются от слухов двумя ключевыми моментами – массовостью и примерной прогнозируемостью результата.

Для начала вброса необходимо иметь подходящий информационный повод, то изначальное сообщение, которое будет распространяться. Для вброса не подойдет любое событие, а лишь то, которое потенциально способно вызвать эмоциональную реакцию и резонанс в обществе. В случае отсутствия подобного инфоповода в конкретный момент допускается фальсификация событий, вплоть до выдумывания, частичное или полное искажение фактов для предания нужного эмоционального заряда. Как уже упоминалось – максимальную реакцию вызывают негативные события. Именно поэтому вбросы, в основном, негативные. Это связанно с человеческой психологией – любой негатив воспринимается как опасность, а любое живое существо бурно реагирует на опасность, особо не пытаясь понять, что случилось. Именно поэтому основная масса политических вбросов направлена на очернение политического актора. Испортить чужую репутацию проще, чем создавать свою.

При этом важно чтобы инфоповод был максимально непроверяем конечным потребителем сообщения. В основном это достигается за счет отсутствия прямых источников и описания события или ситуации в общих чертах, без подробностей. Подробности в таком сообщении вообще противопоказаны. Они, во-первых, отвлекают от эмоционального заряда, во-вторых, часто показывают, что «все не так плохо». И, в-третьих, в процессе подгонки подробностей под цель вброса с высокой вероятностью возникнут различные логические ошибки, которые покажут фальсификацию.

Типичный пример информационного вброса от Комсомольской Правды от 14 июля 2019 года.

Естественно в статье нет никакой конкретики, кроме указания, якобы, места задержания – маленький городок под Новосибирском о котором никогда не слышало большинство читателей КП. Однако имеется крайне громкий заголовок вызывающий страх и ненависть. При учете того, что в самой же статье сказано о том, что девушка не арестована и ей даже не предъявлены обвинения, но журналист КП не постеснялась сделать свои выводы, неизвестно на чем основанные, и сообщить их всей стране.

После формирования инфоповода происходит сам вброс. Его первая волна – сообщение публикуется какими-либо авторитетными СМИ. Чем больше крупных СМИ задействовано, тем больший охват получает первая волна и тем больше уровень доверия у дальнейших участников. При этом важно правильно оценить уровень негативного заряда первой волны, так чтобы сообщение не вызвало резкое отторжение у аудитории, например из-за своей очевидной фальсификации.

Примером отторгнутого информационного вброса в российских СМИ может являться печально знаменитый сюжет «Первого канала» о преступных действиях украинских силовиков в г. Славянск, показанный в июле 2014 года. В сюжете приводилось интервью беженки из Славянска, чьего сына, якобы, буквально распяли украинские военные на ее же глазах. Интервью сразу же вызвало массовую негативную реакцию российской общественности, в кратчайшие сроки была выявлена фальшивость этой истории и «Первый канал», и так имевший в России репутацию «пропагандистского», получил огромный ущерб репутации. При этом данная история распространялась именно как типичный вброс, однако изначально чрезмерный уровень негатива вызвал отторжение. С уверенностью можно сказать, что фрагмент с распятием был лишним, ведь именно на это, а не на факт убийства ребенка военными в основном была реакция отторжения.

Далее, во второй волне, сообщение подхватывают мелкие СМИ, цель которых, зачастую, в современных реалиях, не распространять информацию как таковую, а в большей степени потреблять внимание аудитории, получая от этого прямую материальную выгоду от рекламы и прочего. Однако просто взять и пересказать изначальное сообщение крупного СМИ нельзя, это будет негативно воспринято как публикой, так и поисковыми системами интернета. Поэтому они вынуждены в некоторой степени изменять изначальное сообщение, добавляя в него еще больше несуществующих подробностей, дабы как-то выделиться среди огромной массы конкурентов. И снова наибольшее внимание привлекают громкие, негативные сообщения.

Вторая волна вброса зачастую происходит сама собой, без очевидного заказа и влияния кого бы то ни было. Мелкие СМИ, которые в виду простых материальных ограничений не могут производить уникальную информацию, вынуждены потреблять, переваривать и транслировать дальше информацию от крупных «поставщиков». Поэтому они автоматически, сами собой, подхватят подобное сообщение и начнут его тиражировать. То есть, если для у вброса есть заказчик, то ему необходимо зарачивать ресурся лишь на первую волну, а дальнейшее распространение сообщения идет само собой. Конечно же заказчик имеющий небольшие ресурсы, довольствоваться сотрудничеством именно с мелкими СМИ, однако эффективность этого часто может быть сомнительна. Хотя практика последнего времени показывает что крупные СМИ, включая федеральные телеканалы, могут подхватить сообщение рожденное именно мелкими СМИ и даже самим фактом обсуждения в соцсетях, создавая из этого свой инфоповод.

Фактически после публикации в крупном СМИ вброс начинает жить своей жизнью и исполнять свои задачи. Все это начинает обсуждаться в соцсетях, обрастая еще большими несуществующими подробностями, подключаются лидеры мнений конкретных групп, изменяя его под личные интересы, и прочее. Спустя некоторое время, изначальное сообщение растворяется в потоке обсуждений и становится частью информационного пространства, общественного мнения.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что вброс аналогичен обычной новости. Да, это действительно так, за исключением того, что именно вброс практически всегда будет негативным, а так же в большей части недостоверным. Целью новостного сообщения является информирование общественности о ситуации, передача тех или иных фактов. Цель вброса — это всегда игра на эмоциях аудитории, без фактов и проверяемости. В итоге любой информационный вброс может считаться так называемым «фейк ньюс».

Источник

Информационный вброс что это

10-й лунный день с элементом Небо. Благоприятный день для людей, родившихся в год Лошади и Собаки; проводить обряды «һүлдэ дуудаха», «даллга абаха», «жабтуй», изготовлять лекарственные составы, начинать лечение, обретать новых друзей, родниться, надевать новые украшения, новую одежду приводить невестку, отдавать дочь в невесты, для занятий спортом. Неблагоприятный день для людей, родившихся в год Мыши и Свиньи; Заказывать обряд «Жинсэриг», вспоминать обиду, начинать конфликт, ссориться и спорить. Отправляться в дорогу – к новым беспокойствам. Стрижка волос – к улучшению самочувствия, и прибавлению силы.

Вторник, 14 декабря

11-й лунный день с элементом Вода. Благоприятный день для людей, родившихся в год Мыши, Змеи, Лошади и Свиньи; делать добрые дела, почитать три драгоценности, завершать начатое дело, начинать лечение, покупать лекарственные сборы, устроить праздник, регистрировать брак, давать подарки гостям. Отправляться в дорогу – очень хорошо, к увеличению материального достатка. Неблагоприятный день для людей, родившихся в год Обезьяны и Курицы; Вспоминать обиду, начинать конфликт, ссориться и спорить. Стрижка волос – к обострению интуиции, внутренних органов чувств.

Среда, 15 декабря

12-й лунный день с элементом Гора. Благоприятный день для людей, родившихся в год Мыши, Коровы, Дракона, Собаки и Свиньи; заниматься практикой сосредоточения, почитать Хозяина Огня, строить печь, ставить закваску, собирать друзей, для спокойных и мирных дел. Неблагоприятный день для людей, родившихся в год Змеи и Лошади; устраиваться на работу, нанимать няню, сиделку, работников, покупать домашнюю живность. Отправляться в дорогу – к несчастью. Стрижка волос – к внезапным заболеваниям.

Источник

Как защититься от информационной атаки

Люди бросаются в обменники, валюта дорожает, глава Банка России выступает с официальным заявлением, но ее никто не слушает. На улицах паника, астрологи объявляют месяц волатильности.

Проходит месяц — операции с валютой не запрещают. Проходит год — не запрещают. В итоге все, кто повелись на эту новость, теряют деньги. Это пример информационной атаки, на московском наречии — вброс. От вбросов нужно уметь защищаться.

В этой статье — основные приемы атаки и средства самозащиты.

Дата публикации

Самая тупая атака — это найти древнюю настоящую новость и переопубликовать ее сейчас. Большинство читателей не заметят, что это новость многолетней давности, и снова начнут ее обсуждать. Поэтому первое правило информационной безопасности — проверяйте дату публикации.

На сайте «Ура-ру» есть новость от 2015 года, что россиянам запретят рассчитываться валютой (на самом деле только задумались). Ничто не мешает заново опубликовать эту новость в соцсетях и развести скандал:

Не сделали, а планируют

Когда перед вами скандальный шокирующий заголовок, посмотрите в первый абзац. Если там «депутаты предложили» или кто-то «выступил с инициативой» — это вполне может быть пиар-акцией, расходимся.

Я поискал в Яндексе фразу «депутаты предложили». Вот что они предлагали:

Всё это — не события, а просто предложения, мысли вслух. Это еще не случилось и может не случиться никогда — никаких действий пока предпринимать не нужно.

Это не значит, что не нужно следить за законопроектами: иногда есть смысл подождать, пока какой-то закон примут, и тогда уже действовать. Например, не покупать квартиру, пока не заработает программа господдержки. Но в этом случае обязательно сначала проконсультироваться со специалистом, который разбирается в нюансах.

Источник

Если в новости говорят о чем-то важном, всегда ищите ссылку на источник и кликайте по ней. Если ссылка на источник есть — прочитайте, о чем там говорится на самом деле.

В октябре 2017 года в интернете гулял ролик, в котором якобы разумный робот София общается со своим создателем.

На самом деле это фрагмент художественного мини-фильма «Пробуждение Софии». Фильм сняли по заказу компании «Хансон-роботикс», производящей человекоподобных аниматроников — это такие роботы, которые умеют изображать человеческую мимику. Само по себе это полезное изобретение, но СМИ подали это историю так, будто София пришла за вашими детьми.

Так с любыми новостями о сенсационных изменениях, новых законах и поворотных решениях судов — их нужно проверять по источникам с особой тщательностью.

В России все важные официальные документы публикуются в открытых источниках. До публикации они не работают. Что где искать:

Глубокое погружение в источники

Справочные системы — это библиотеки законов, часто с комментариями юристов. Преимущество в том, что там опубликованы действующие версии документов: если посмотреть статью через год, то по той же ссылке она будет с изменениями. Если же попытаться найти что-то просто в интернете, легко попасть на устаревшую редакцию.

Картотека судебных дел — у каждого суда есть сайт с полным текстом решений. По закону не все решения можно публиковать, но если дело не касается детей или семейных тяжб, чаще всего текст есть в открытом доступе. Читаете что-то о судебном споре — требуйте ссылку на текст решения.

Портал Минюста — свежий и официальный источник документов. Здесь есть даже нормативные акты из регионов.

Если вы попали в «Российскую газету» через Яндекс, придется дополнительно проверить, что вы читаете самый свежий документ.

Трактовка

Часто люди неверно трактуют изменения в законах, делают поспешные выводы и в итоге тиражируют глупости. Чтобы не попасться на чужую глупость, нужно изучать первоисточники с экспертом.

А на самом деле по-прежнему никому нельзя быть пьяным за рулем. Просто гаишник теперь не может собственноручно выписать судье протокол и забрать права: в правительстве посчитали, что это будет давлением одной ветви власти на другую. Но гаишник не даст судье вести машину в нетрезвом виде, и права у такого судьи запросто заберут. Для этого есть особая процедура с участием начальства и с лишением судейского иммунитета. Для прокуроров, например, она давно работала, но шум подняли год назад.

Отсюда правило: если вы собираетесь совершить какие-то действия, связанные с инфоповодами или новыми законами, проконсультируйтесь с экспертом — только не диванным, а практикующим.

Не без гордости отметим, что самые дикие вбросы мы компетентно разбираем в рубрике «Истерика».

Передергивание и безумные миллионы

Госкомпания купила что-то за безумные миллионы.

Кто-то большой вложил во что-то маленькое безумные миллионы.

Какой-то чиновник сказал, что заработал за год безумные миллионы.

Футбольный клуб заплатил какому-то футболисту безумные миллионы.

У кого-то на руке часы за безумные миллионы.

Помимо того что эти новости никак не влияют на жизнь читателей, в них зашита хладнокровная манипуляция: расчет на то, что при виде безумных миллионов читатель разозлится и сделает возмущенный репост.

В реальности многие вещи в жизни должны стоить безумные миллионы, особенно когда этих вещей покупают сразу много или они сложные. Но обычному человеку будет неочевидно, за что столько платить. На этом СМИ и паразитируют.

В 2016 году в интернете был скандал по поводу высаженных на Тверской деревьев. Весной деревья не зацвели вовремя. «Медуза» поспешила рассказать, что каждое деревце стоило почти 200 тысяч рублей. Со стороны всё выглядело как огромный коррупционный скандал, читатели поспешили обвинить во всем воровскую власть. Уму непостижимо: двести тысяч за дерево!

Позже «Медуза» проанализировала стоимость деревьев, и стало видно, что деревья импортные, закупаются за евро, в России таких деревьев нет, цена в 200 тысяч близка к рыночной. Но это уже никого не интересовало — СМИ получило свой скандал. А деревья, кстати, в итоге распустились.

Если кто-то яростно доказывает вам, что деньги потрачены зря, а по такой цене можно было построить больницы и школы, — вами манипулируют. Подумайте зачем.

Кстати, построить школу в Солнцеве в 2015 году стоило 767 млн рублей — в стоимость входит здание на 11 тысяч квадратных метров, трансформаторная подстанция, стадион, площадки, озеленение, дороги и тротуары. Школа рассчитана на одновременное обучение 550 человек, или 22 классов. Когда начинаешь всё это складывать, 767 миллионов уже не кажутся такой большой суммой.

Трюки со статистикой

Официальная статистика — тоже не гарантия, что вам не промывают мозг. Одни и те же данные можно интерпретировать как угодно — смотря с чем сравнить, что скрыть, а что выпятить.

В «Коммерсанте» вышла статья с шок-заголовком «Реальные доходы россиян за месяц сократились вполовину». Кажется, что это кошмар: страна катится в пропасть. Статья опирается на опубликованный отчет Росстата. И на 76-й странице там действительно есть таблица, в которой видно, что в январе денежных доходов вдвое меньше, чем в декабре.

Но чу! Годом ранее мы видим похожую картину: январь 2017 года тоже вполовину меньше, чем декабрь 2016 года. Нет ли здесь закономерности? Может быть, в декабре россияне получают премии и зарплаты сразу за два месяца, поэтому по сравнению с декабрем январь выглядит жалко?

Ниже на этой же странице мы видим, что в декабре 2017 года доход россиян в полтора раза больше, чем в ноябре. То есть в декабре он растет, в январе падает, а в феврале возвращается на прежний средний уровень. Находим таблицу с данными за 10 лет: одна и та же ситуация каждый год. Никакой сенсации нет.

Простое наглое вранье

Отдельный жанр — обыкновенные фальсификации, когда искажают факты, неверно подписывают фотографии и делают фотомонтаж. Это уже инструменты информационной войны, такое по ошибке не сделаешь. Против этого нужны сверщики фактов и проверка изображений в Гугле. По идее, для этого нам и нужны журналисты, но «в нашу эпоху постправды я уже ни в чем не уверен». Это сказал, конечно же, не я, а известный английский актер Альберт Эйнштейн — люблю все его картины.

Как еще определить информационную атаку

Эмоции. Хороший манипулятор будет стараться разжечь в вас гнев и ненависть к какому-то противнику. Если в вас закипает что-то вроде «Да как они смеют!» — скорее всего, вами манипулируют. Настоящие глубокие новости создают чувство «Как всё сложно».

Ощущение, что вокруг дураки. Для максимального эффекта манипулятор должен выстроить историю так, чтобы у читателя разыгралось чувство собственного величия. Читатель должен подумать так: «Каким же нужно быть дураком, чтобы закупить деревья по 200 тысяч?» или «Вот я бы в сто раз эффективнее закупил!». Если у вас такое ощущение, скорее всего, вами хладнокровно манипулируют.

Неподтвержденные ссылки на всеобщее знание: «все нормальные люди знают», «очевидно», «каждому понятно», «мы всё это много раз видели». Так манипуляторы скрывают отсутствие доказательной базы.

Опора на тренды, веяния и течения: «всё больше людей считают», «актуальный тренд», «самая актуальная проблема». Это когда вообще нечем доказывать.

Работа с виртуальными понятиями вместо конкретных и измеримых — долг, родина, справедливость, любовь, патриотизм: «Это настоящие враги России», «Патриот так никогда не поступит», «Так поступают только предатели». Виртуальными понятиями можно объяснить что угодно с любой стороны.

Атаки на личность оппонента, описание его характеристик, а не действий: «Он вор и взяточник» вместо «Он украл там-то и столько-то ». «Он подлец и мерзавец» вместо «Он нарушил такие-то договоренности».

Атаки на лендроверы. Особо низкое коварство — убеждать, что перед нами идеологический враг, на основании того, что он водит машину, которая новая в салоне стоит 4—5 млн. Может, ему подарили.

Полярность. Главный признак, что вам морочат голову, — нарочитая полярность: «вот наши — вон чужие», «мы хорошие — они плохие», «я умный — он дурак». «Бизнес хороший — банки их отжимают». «Банки хорошие — бизнес их грабит». Любой практик скажет, что жизнь всегда сложнее и разнообразнее, чем «наши» и «чужие». Тот, кто хочет вам по-настоящему помочь, будет показывать все нюансы.

Золотое правило

Берегите свой ум. Подписывайтесь на наш канал, здесь говорят правду.™

Источник

Что такое информационный вброс и для чего он нам не нужен?

Чем чудовищнее солжёшь, тем скорей тебе поверят ( А. Гитлер, «Mein Kampf»)

Либо я чаще стала читать новости, либо ситуация действительно такова, что соцсети буквально кипят от вбросов. Много лет назад я изучала методы ведения информационной войны. Видимо, пришло время вернуться к этой теме.

Итак, что такое вброс? Если говорить коротко, то вброс – это провокационная тема или новость, которая выкладывается в социальных сетях или на форумах с целью вызвать активность участников общения.

Вбросы не всегда бывают лживыми. Порой они основаны на правде, но правда искажается настолько, что перестаёт быть таковой.

Цели вброса просты и понятны:

— изучение реакции/настроения социальной группы

— формирование реакции/настроения социальной группы

— выявление социальной активности группы

— провокация социальной активности группы (иногда для отвлечения от какой-то другой, более важной темы)

— анализ социальных связей

Надо признать, что качественный вброс определить очень сложно, но все же можно. У него есть характерные признаки, которые могут быть представлены и все одновременно, и частично. Но даже если есть хоть один, то это серьезный повод задуматься о качестве контента.

Характерные признаки вброса:

1) Анонимность новости или невозможность найти оригинальный источник новости по ссылке (ссылка ведет на какой-то сайт, который, в свою очередь ссылается на другой сайт, а тот на третий и т.д. ). Часто можно встретить ссылку на «своего человека в ФСБ», «подругу сестры мужа, которая работает в банке и т.п.»

2) Ярко эмоционально окрашенная новость/тема (чаще скандальная или просто негативная). Либо как вариант: безобидная с виду новость или вопрос на бытовые, житейские темы, но сформулированный так, что вызывает «бурю в стакане».

Если при чтении в вас начинают закипать эмоции, появляется страстное желание посклочничать, поучить кого-то жизни, одернуть, то, возможно, вы столкнулись с вбросом. Народу на такие темы набегает уйма и начинается «подкармливание тролля».

3) Повторение старой темы с добавлением новых подробностей, часто ярко эмоционально окрашенных (чаще всего скандальных, «чудесных» или «ужасающих»).

Для этого берется событие, которое было новостью несколько лет назад, перефразируется (хотя это и необязательно) и выдается за свежую новость. О действительно новом событии достаточно много именно авторских текстов. У вбросов, напротив, как правило, есть несколько клонов.

4) Сомнительный первоисточник «свежей» или «горячей» новости.

5) Откровенное давление на эмоции.

Если вы обнаружили в заголовках такие слова как: «Срочно!», «Максимальный репост!», «Читайте, пока не удалили!», «Всем! Всем! Всем!», то с большой долей вероятности можете предположить под ними вброс.

Различают вбросы умышленные и неумышленные. Хотя надо отметить, что зачастую вторые — это отголосок работы первых.

Умышленные разрабатываются людьми, хорошо разбирающимися в тонкостях психологии сетевых пользователей. В эти темы вкладываются деньги, прогнозируются результаты. Их основная цель — идеологическая.

К умышленным вбросам относятся т.н. карусели. Суть этого вида вброса заключается в том, что есть как минимум 2-3 раскрученных и известных сайта. Информация размещается на первом, второй переписывает ее своими словами и ссылается на первый сайт, третий на второй, а первый делает ссылку на третий. Информация закольцована. Схема простая и рассчитана на обычных читателей, которые ничего не анализируют и не проверяют. Авторитетный сайт пишет новость и ссылается на крупные новостные агентства, причем делает ссылку не на источник этой новости, а на сам сайт. Чтобы проверить достоверность новости, необходимо перейти на этот сайт и вручную искать ее, и если ее там нет, то это был вброс.

Еще один вид вброса: ссылка на авторитетных людей. Та же схема, что и с новостными агентствами, но как источник новости указывается имя известного человека. Такую информацию очень сложно проверить, необходимо самостоятельно искать интервью этого человека. Последние примеры из того, что вспомнила – слова Путина о том, что он сравнил останки Ленина с мощами святых. Нужно было пересмотреть все интервью, чтобы стало понятно о чем там на самом деле шла речь.

Бывает и такая схема: создается достоверная новость, а затем через несколько других сайтов она постепенно меняется, обрастает все новыми подробностями и в конечном итоге приобретает совершенно другой смысл. Например, пишется информация вполне достоверная, но количественные характеристики преднамеренно меняются (например, количество жертв от 10 возрастает до 32).

К неумышленным вбросам относятся репосты непроверенной информации в соцсетях. Но надо понимать, что вирусность поста— одна из задач умышленных вбросов.

Характер информации, которую пользователи репостят по собственной инициативе может быть как пугающим («Детям раздают конфеты с наркотиком внутри!»), так и воодушевляющим («На Святой Земле произошло новое Чудо!»). Главное, в данном случае, не вектор эмоций, а их сила.

Для чего я все это написала? Для того, чтобы вы привыкли проверять любую информацию!

Если вы знаете правду, то вами невозможно манипулировать! Живите своим умом!

Источник