Слова Илона Маска о реальности матрицы рекомендовали понимать буквально
Философ Ник Бостром из Оксфордского университета разъяснил смысл слов американского бизнесмена Илона Маска о пребывании человечества в матрице. С ученым, рекомендовавшим понимать слова бизнесмена буквально, побеседовало издание Quartz.
Философ с уважением относится к точке зрения Маска и заявляет, что ее непопулярность и буквальное восприятие обывателями связано с тем, что «большинство философских работ томятся на пыльных полках в библиотеках».
«Важно понимать, что то, что мы находимся в симуляции, несет не метафорический, а буквальный смысл, что мы сами и весь этот мир вокруг нас, который мы видим, слышим и чувствуем, существует внутри компьютера, построенного некоторой развитой цивилизацией», — говорит Бостром.
Заявление Маска о пребывании человечества в матрице прозвучало 1 июня на конференции Code Conference.
«Приходится надеяться, что мы все живем в симуляторе, потому что иначе. » — заявил Маск. Журналист издания The Verge Уолт Моссберг попробовал закончить фразу предпринимателя: «Они смогут его перезагрузить?» На это миллиардер ответил: «Или мы создадим неотличимые от реальности симуляторы, или цивилизация прекратит свое существование».
Бостром в 2003 году опубликовал в журнале The Philosophical Quarterly исследование «Живете ли вы в компьютерной симуляции?».
В нем ученый утверждает справедливость для человечества одного из трех утверждений. Согласно первому, практически все цивилизации при существующем темпе развития вымрут до того, как смогут достигнуть технологического потенциала для создания сверхреалистичных видеоигр. Второе утверждение сводится к тому, что цивилизации, имеющие такие технологические возможности, не заинтересованы в проведении такой компьютерной симуляции. Третье утверждение прямо говорит о том, что человечество представляет собой совокупность персонажей, живущих в компьютерной симуляции.
Маск является основателем компаний SpaceX (производит ракеты и космические корабли) и Tesla Motors (создает электромобили), а также инициировал проект Hyperloop (гибридной транспортной системы из вакуумного поезда и маглева). Он также принял участие в создании компаний PayPal (занимается электронными платежами) и SolarCity (солнечная энергетика). Фирма SpaceX получила контракт НАСА на доставку астронавтов к МКС. К 2025 году бизнесмен пообещал отправить первого человека на Марс.
Но почему он так считает? На самом ли деле есть доказательства того, что наша жизнь — это всего лишь супер реальная игровая симуляция? Или же заявление Илона Маска носит иносказательный характер?
Стоит ли воспринимать буквально?
На самом деле гипотеза об иллюзорности всего существующего совсем не нова. Подобные учения зародились еще в Древней Греции. Например, известный математик Пифагор и такие философы как Платон и Аристотель придерживались подобного мнения. Они считали, что материальны лишь идеи.
В наши дни развитие цифровых технологий и появление так называемой виртуальной реальности лишь поспособствовало распространению и укоренению данной теории. Среди ее сторонников немало видных научных деятелей. Один из них – Ник Бостром, шведский философ.
Он является директором оксфордского института и автором небезызвестного труда под названием «Доказательство симуляции». В нем он высказывает предположение о том, что вся наша жизнь — это продукт имитации. По его мнению, симуляция нашей привычной реальности была запущена представителями более продвинутой цивилизации.
Поясняя журналистам высказывание Илона Маска о пребывании человечества в матрице, Ник Бостром подчеркнул, что эти слова не являются метафорой, их следует воспринимать буквально. Да, Илон Маск не шутил, рассуждая о виртуальности бытия. Но возникает закономерный вопрос — по каким причинам он и вместе с ним некоторые другие физики, философы и космологи придерживаются подобной концепции?
Вся наша жизнь — игра.
Илон Маск в своем интервью привел некоторые аргументы в пользу матрицы. Он указал на то, что видеоигры за последние десятилетия сильно эволюционировали. Совсем недавно графика оставляла желать лучшего, однако теперь приходится говорить о невероятно фотореалистичных трехмерных симуляциях.
Порой их можно спутать с реальностью. И такие технологии продолжают развиваться. Со временем модели, помещенные в виртуальную реальность, по мнению Илона Маска, вполне могут стать самосознательными.
При этом они будут считать, что живут в реальном мире. Если человечество смогло создать столь похожую на реальность симуляцию, то есть большая вероятность существования мощнейшего искусственного интеллекта, создавшего матрицу, в которой люди живут как статисты.
Еще один довод, приводимый Маском в пользу теории, является возраст Вселенной. Так как она, по подсчетам ученых, существует уже более 13,8 миллиардов лет, логично предположить, что любые другие цивилизации за это время могли достичь невероятных технологических высот. Они вполне были бы способны создать очень реалистичную симуляцию.
Причем, таких цивилизаций может быть бесчисленное количество, как и симуляций, которые объединены в мультивселенную. По мнению Илона Маска, жизнь самих изобретателей, скорее всего, намного скучнее. Ведь люди тоже создают более интересную виртуальную реальность.
Никто не может проверить, насколько реально бытие. Поэтому опровергнуть данную теорию фактически не представляется возможным. Несмотря на это, существует ряд ученых, выступивших против подобных домыслов и доказавших свою точку зрения с помощью законов квантовой физики.
Плод фантазии: ученые ищут доказательства нашего нахождения в матрице
Теория матрицы, или гипотеза симуляции — философская идея о том, что наша действительность не что иное, как хорошо выполненная иллюзия. Кто-то умнее нас, более развитый и технологически превзошедший нашу цивилизацию создал весь этот мир, Вселенную — случайно, в качестве эксперимента, или, может, ради забавы.
И если раньше вопросом «Насколько реален окружающий нас мир?» задавались в основном философы, то после выхода фильма сестер Вачовски «Матрица» и статьи Ника Бострома «Доказательство симуляции» тема обрела новых последователей с современным подходом.
Возможно, мы живем в симуляции. Возможно, нет. Сегодня наука не может дать однозначный ответ на этот вопрос. Десятки ученых пытаются найти доказательства или опровержения гипотезы симуляции, но пока все, к чему они пришли, сводится к предположениям, аналогиям и допущениям.
О чем этот текст?
Прочитав этот текст, вы узнаете о доказательстве Ника Бострома и что о нем думает Илон Маск; есть ли у Вселенной предустановленные параметры и можно ли ее просчитать; что, по мнению философа Неда Блока, невозможно сымитировать, какая существует связь между теорией моделирования и инопланетянами и кто метит на роль современного Нео. Специально для тех, кто считает, что живет в компьютерной симуляции, — бонус: пять советов от Робина Хансона.
Реальна ли реальность
Человек познает мир с помощью чувств: зрение, осязание, слух… Но можем ли мы быть уверены в том, что чувствуем? Можем ли мы быть уверены, что сон — это действительно сон, и после пробуждения нас ожидает «настоящая» реальность, а не еще одно сновидение?
В 1981 году американский философ Хилари Патнэм провел мысленный эксперимент «мозг в колбе», который показал иллюзорность нашего восприятия. Некий ученый, предполагает Патнэм, мог бы извлечь мозг человека из тела, поместить его в колбу с питательным раствором и подключить нейроны к компьютеру. Электрические импульсы, поступающие в мозг, идентичны тем, что он получает, находясь в теле. Таким образом, компьютер мог бы симулировать виртуальную реальность, и человек, точнее его мозг, продолжал бы осознавать себя существующим, а окружающий мир, создаваемый компьютером, — реальным.
Согласно Патнэму, человек не может достоверно утверждать, что воспринимаемая им реальность является «объективной», потому что это всего лишь его вера в это утверждение.
Патнэм не был первопроходцем, поставившим реальность окружающего мира под сомнение. В 1641 году подобный мысленный эксперимент описал французский философ Рене Декарт в своей книге «Размышления о первой философии»:
«Я допускаю, что все видимое мною ложно. Я предполагаю никогда не существовавшим все, что являет мне обманчивая память. Я полностью лишен чувств. Мои тело, очертания, протяженность, движения и место — химеры. Но что же тогда остается истинным? Быть может, одно лишь то, что не существует ничего достоверного».
До Декарта об этом говорили Платон в мифе о пещере и Чжуан-Цзы в притче о бабочке.
Очень большая The Sims
С тех пор как Ник Бостром, шведский философ-трансгуманист, профессор из Оксфордского университета написал в 2003 году основополагающую статью «Доказательство симуляции», философы, физики и космологи пытаются подтвердить или опровергнуть идею симуляции вселенского масштаба всеми доступными им способами.
Доказательство Бострома того, что наша реальность есть иллюзия, воссозданная компьютерной программой, строится на предположении, что если общества не склонны уничтожить себя до приобретения технологий с высокой вычислительной мощностью, разрешенной законами физики, то вероятность нашей жизни внутри симуляции приближается к 100%.
По мнению сторонников теории, мир вокруг нас может быть ничем иным, как одной большой игрой The Sims с людьми в качестве главных персонажей. Современный уровень игровой компьютерной индустрии давно перешагнул уровень Pac-Man и позволяет создавать достаточно реалистичные симуляции. А если это можем мы при нашем уровне развития технологий, на что были бы способны цивилизации, превосходящие нас?
Все вокруг можно просчитать
Вселенная не хаотична. Она четко упорядочена: относительность, термодинамика, магнетизм, гравитация. Физические законы нашего мира остаются неизменными.
Почему значение параметров нашей Вселенной — масса электрона или космологической константы — именно такие, какие они есть? В современной науке отсутствуют математические уравнения, объясняющие, например, почему масса электрона равна именно 9,1093837015 (28) ×10⁻³¹ кг. Физик-теоретик из Массачусетского технологического института Зора Давуди не исключает, что это лишь исходные данные, предустановленные базовые параметры нашей Вселенной. Вполне возможно в какой-то момент ученые обнаружат одну из констант, имеющую произвольную величину, и найдут в ней закодированное послание на простом языке, говорящее: «Да, вы правильно догадались — это симуляция».
Физик Джеймс Гейтс из Мэрилендского университета (США) изучает материю на уровне кварков — субатомных частиц, из которых состоят протоны и нейтроны в атомных ядрах. И он склонен допускать, что за физические законы нашей Вселенной отвечает компьютерная симуляция.
В своих исследованиях Гейтс обнаружил странную вещь: кварки подчиняются правилам, которые напоминают компьютерные корректирующие коды. Последние помогают обнаружить и исправить ошибки, возникающие при передаче данных. Гейт говорит: «Откуда они в уравнениях о кварках или суперсимметрии из моих исследований? Это привело меня к осознанию: я уже не могу говорить о том, что люди поддерживающие теорию симуляции — сумасшедшие».
Вычислить Вселенную до последней единицы
Рич Террил, директор Центра эволюционных вычислений и автоматизированного проектирования НАСА, научный и технический консультант фильма «Когда сталкиваются миры» и телешоу «Сквозь червоточину», предполагает, что в скором времени люди сами смогут создавать обширные симуляции.
Суть теории Террила состоит в том, что программист из будущего спроектировал нашу реальность.
Он подтверждает свои слова тем фактом, что известная нам Вселенная — «пиксельная» во времени, пространстве, объеме и энергии. Существует фундаментальная единица, которую невозможно разделить на что-либо меньшее. Это значит, что Вселенная состоит из конечного числа этих единиц, а значит вычислима. Если она вычислима, то человечество само сможет создавать собственные симуляции с сознательными и разумными существами.
Маск: вероятность, что мы в базовой реальности — один к миллиарду
Теорию о матрице активно продвигают не только ученые, но и публичные личности. В ходе конференции Code Conference-2016 Илон Маск, основатель Tesla и SpaceX, заявил, что человечество находится на пути создания компьютерных игр, неотличимых от реальности. Поэтому «вероятность того, что мы находимся в базовой реальности, составляет один к миллиарду». По словам Маска, у нас два варианта исхода: «Или мы создадим неотличимые от реальности симуляторы, или цивилизация прекратит свое существование».
По мнению Бострома, слова бизнесмена о жизни в матрице нужно воспринимать буквально:
«Важно понимать, что мы сами и весь мир вокруг нас, который мы видим, слышим и чувствуем, существует внутри компьютера, построенного некоторой развитой цивилизацией. Гипотеза моделирования может быть очень хорошей или очень плохой в зависимости от того, какие, по вашему мнению, мотивы создателей симуляций: что произойдет в симуляции, что произойдет после того, как симуляция закончится. Очевидно, для этого есть как оптимистичные, так и пессимистические возможности».
Симулировать наш мир невозможно даже в теории. Пока
Исследование физиков-теоретиков из Оксфордского университета под руководством Зохара Рингеля и Дмитрия Коврижи, которое было опубликовано в 2017 году в журнале Science Advances, показывает, что жизнь и реальность — не продукты компьютерного моделирования. Ученые пришли к такому выводу, заметив новую связь между гравитационными аномалиями и сложностью квантовых вычислений. Создание симуляции, подобной нашему миру, видится им невозможным даже в теории.
Свою оценку вероятности провели Александр Бибо-Делиль и Жиль Брассар из Монреальского университета (Канада). Они исследовали возможность моделирования наших мыслительных, а также биологических, химических, социальных и физических процессов с помощью квантовых компьютеров и квантовых операций. И пришли к схожим выводам, что и их коллеги из Оксфорда.
Обладая достаточно высокими технологиями, представители некой другой цивилизации теоретически вполне способны смоделировать развитие виртуального мозга человека. Но для создания мира, все физические законы которого соответствовали бы законам реальности, необходимы колоссальные ресурсы. Кроме того, увеличить и так немалые затраты на расчеты виртуального мира может рекурсивное моделирование, то есть когда симуляция находится внутри симуляции, которая, в свою очередь, также находится внутри симуляций. Такая вложенность нагружала бы вычислительные мощности в геометрической прогрессии. На основании этих факторов ученые сделали вывод: вероятность того, что наш мир полностью виртуален, — ниже 50%.
Но есть «но». И сводится оно к вечному вопросу: «Одни ли мы во вселенной?». По словам Бибо-Делиля и Брассара, тот факт, что мы до сих пор не обнаружили свидетельства существования внеземных цивилизаций, можно рассматривать как наиболее убедительный аргумент в пользу теории моделирования.
Сознание — «козырь» человека
Американский философ Нед Блок считает, что нет причин полагать, будто наша реальность не является базовой. Главный человеческий «козырь» — сознание — сымитировать невозможно, как невозможно сделать мокрыми капли в симуляции дождя. И неважно, какими мощностями обладает «создатель». Ученый уверен:
«Квантовые компьютеры могут выполнять вычисления быстрее и эффективнее, чем традиционные. Но это все еще компьютеры. Они по-прежнему представляют собой описание того, как мы шифруем, вычисляя, что мы будем делать в данных обстоятельствах. Возможно, однажды мы смоделируем сознание, но у нас нет оснований полагать, что даже квантовые вычисления воспроизведут оригинал».
Гопник, Мандела и сбой в матрице
После выхода знаменитой трилогии «Матрица» тысячи людей начали искать подтверждения того, что мир вокруг нас лишь иллюзия. Мистические, паранормальные и другие явления, которые не способна объяснить наука, автоматически попали под категорию «сбой в матрице».
Среди них — дежавю, или психическое состояние, когда человек ощущает, что уже был в ситуации или в месте, но не может связать это «воспоминание» с конкретным моментом из прошлого.
«Дежавю означает сбой в матрице, когда меняют программу», — так объясняет суть явления Тринити неопытному Нео в сцене с кошкой.
Психологи объясняют эффект тем, что иногда человек, вспоминая о событии, трансформирует его в своем сознании, создавая таким образом ложные воспоминания. Однако в сети популярно мнение, что эффект Манделы лишь подтверждает то, что кто-то пытается переписать нашу реальность, своеобразный баг в системе.
Журналист Адам Гопник считает, что в пользу идеи матрицы свидетельствует накладка, произошедшая на 89-й церемонии вручения наград премии «Оскар». Тогда фильм «Ла-Ла Ленд» ошибочно получил статуэтку за лучшую картину вместо «Лунного света».
Новая религия
Пока одни ищут доказательства, что все вокруг лишь иллюзия, а другие разрабатывают технологии, чтобы самим создать гиперреалистичную симуляцию, не менее талантливые люди уже готовят план спасения человечества. Среди них хакер, взломавший iPhone и консоль Sony, предприниматель, основавший стартап в области искусственного интеллекта Comma.ai, Джордж Хотц.
Хотц считает, что доказательств того, что мы не находимся в симуляции нет: «Можно легко представить себе сущности гораздо умнее нас, которые способны построить клетку, о существовании которой вы даже не знаете».
О своих планах основать религию, посвященную эмулированной вселенной, он рассказал на фестивале SXSW в 2019 году. Как именно Хотц планирует вырвать человечество из симуляции, пока неизвестно. Его последователям стоит надеяться лишь на богатый хакерский опыт компьютерного эксперта.
Возможно, наш мир виртуален. Но имеет ли это значение?
Американский астрофизик, писатель и популяризатор науки Нил Деграсс Тайсон в шоу Ларри Кинга сказал:
«Трудно спорить с утверждением, что все мы — просто плод фантазии какого-нибудь парня, который сидит в подвале родительского дома и ради собственной забавы создает мир. И каждый раз, когда происходит что-то странное, может быть, ему просто становится скучно, он вносит какое-то изменение — так, для интереса. Если тебя кто-то программирует, то ты ничего сделать не сможешь. Знаешь ли ты об этом или нет — разницы нет никакой».
Как жить в симуляции
Одновременно с трудом Бострома в журнале Journal of Evolution and Technology вышла статья «Как жить в симуляции». В ней научный сотрудник Института будущего человечества Оксфордского университета Робин Хансон дает несколько советов людям, которые считают, что живут в симуляции:
Макс Тегмарк, космолог и астрофизик из Массачусетского университета, считает, что если вы не уверены, находитесь ли вы в симуляции или нет, то «разбейте свою скорлупу и проживите по настоящему интересную жизнь, поступайте неожиданно, чтобы программистам нашей вселенной не стало скучно и они вас не отключили».
Илон Маск объяснил, почему человечество живет в матрице
Илон Маск объяснил, что провел так много времени за разговорами с братом по поводу симуляции, что эта тема стала запретной в их семье. Чем более они развивали эту тему, тем вероятнее становилась возможность, что человечество — эта лишь чья-то симуляция в более продуманной вселенной. В качестве доказательства Илон Маск привел невероятную скорость эволюции видеоигр.
«Сорок лет назад у нас был Pong. Вы знаете, два прямоугольника и точка между ними. Так выглядели игры в то время. Сегодня, сорок лет спустя, мы имеем фотореалистичные трехмерные симуляции, в которые одновременно играют миллионы людей по всему миру. И все становится только лучше с каждым годом. Совсем скоро мы начнем играть в виртуальной и дополненной реальности», — поведал Илон Маск удивленным журналистам.
«Если предположить, что видеоигры продолжат развиваться в том же ключе, то рано или поздно они станут неотличимы от реальности — даже если скорость их эволюции замедлится в тысячу раз. Просто представьте, что дожидаться нужного момента нужно будет десять тысяч лет — это ничто на шкале эволюции».
«Предполагая такую траекторию развития видеоигр, которые неотличимы от реальности и могут быть запущены на подходящем устройстве, и предполагая наличие миллиардов подходящих устройств, вероятность того, что мы живем в базовой реальности — один к миллиардам».
В отличие от других ученых, высказывавшихся по данному поводу, Илон Маск верит, что симуляция — это хорошо в широком понимании ситуации. Он призвал людей надеяться, что это правда, потому что цивилизации, прекращающие развиваться, рано или поздно разрушаются. Тогда как разрушение симуляции крайне нереально.
Согласно гипотезе, которую выдвигает Илон Маск: любая цивилизация рано или поздно достигает такого уровня технического прогресса, который позволяет не только создать очень точную цифровую имитацию окружающего мира, но и внедрить в нее сознание разумного существа настолько глубоко, что это сознание (разум) даже не заметит подмену. И, действительно, с каждым годом компьютерные игры виртуальной реальности становятся все более достоверными и реалистичными. Это говорит нам о том, что современный уровень технического прогресса, находится в преддверии появления полноценной цифровой симуляции, которая в скором будущем (через несколько десятков лет) может заменить многим людям реальную жизнь.
Наглядная интерпретациея идеи цифровой вселенной представлена в известном кинофильме «Матрица» 2000 года выпуска.
Но далеко не все согласны с Илоном Маском и сторонниками его гипотезы. Так, другие ученые приводят несколько доводов, опровергающие факт того, что «мы живем в компьютере». Вот их два основных довода:
Таким образом, с тем же успехом что и Маск можно утверждать, что среднее время жизни планетарной цивилизации может насчитывать всего несколько тысяч лет, а не миллиарды. Отсюда, вероятность того, что разумное существо родится именно в эпоху цифровой симуляции становится меньше вероятности его родиться в эпоху живой реальности.
Друзья, не судите строго мою скромную статью. Всегда была интересна тема фильма «Матрицы». Гипотезу выдумал, само собой не сам Маск, но он почти на 100% уверен, что эта гипотеза- реальность.
Кроме того, кто может гарантировать, что даже при отсутствии таких ограничений все представители цивилизации ринутся жить в искусственно созданный мире.
А кто сказал, что они перешли? Это Симс, епта ) Причем похоже, что мой игрок бухает. Возвращайся, пидарасина, заставь меня сделать карьеру и завести нормальную семью. 111адын
Слишком антропоцентрично. Не исключено, что разум мог зародиться не только в углеродных белковых структурах, но и в кремниевых. Или вообще в виде разумных космических облаков, пронизанных электрическими зарядами. И к чему будут стремиться такие «существа» вообще хз. Они могут не проходить технический путь эволюции совсем. Белковая жизнь может идти по пути генной инженерии и менять окружающую жизнь под свои потребности. И будут выращивать биологические вычислители, например. Или развивать свои мозги.
осталось указать, где он так утверждает
чет я такую же гипотезу слышал от Леонарда 15 лет назад в теории, у маска не может быть таких гипотез, он блин, не такой ученый, дорогие тиктокеры)))
Помню, читал рассказ про студента-троечника, написавшему программу вселенной
Илон маск снюхал всю лунную пыль
МНЕНИЕ ИЛОНА МАСКА И ДРУГИХ УЧЕНЫХ
Напомните научные труды Маска. А лучше сразу отредактируйте пост.
Со слов Маска: любая разумная цивилизации, в какой бы точке вселенной она не находилась, обязана пройти те же этапы эволюции, что и остальные
Нет. Цивилизация водного или океанического мира не обязана, а даже наоборот не сможет пройти путь технической цивилизации. Осьминоги, существа с самым большим отношением мозга к телу, за 600 миллионов лет так и не создали не то, что компьютера, но и огня.
Бывает.
Муж купил снегоход. Я возмутилась: — А ничего, что ипотека?! Свекровь: — У мужчин должны быть свои игрушки.
Я купила себе оверлок. Шью и давно мечтала об этом аппарате. А тут как раз предпраздничная скидка. Свекровь: — И нафига? Нет бы что полезное в дом. Тем более, у вас ипотека! — Второй снегоход, например?
Бесплатное кафе
Нашел себе календарь
Участковый
Несколько дней назад приезжаю утром в офис, задаю охраннику дежурные вопросы, типа всё ли в порядке, и выясняется, что нет, не всё. Пойдемте, говорит, покажу.
Спускаемся в его кабинет, он показывает видео с камер, на которых видно, как около офиса стоят два парня, один из которых пьет пиво из стеклянной бутылки.
Допив, кидает бутылку в стену нашего офиса и разбивает одну из облицовочных плиток, после чего оба парня убегают.
Тут же был вызван участковый, который посмотрел запись, взял свой телефон, набрал номер, и… «Вася (имя изменено), ты нахера бутылку в здание бросил?» Тот, судя по всему, начал оправдываться, участковый снова: «У тебя 30 минут, жду у себя в кабинете». И ушёл.
Ровно через час приходит тот парень, извиняется, берет образец плитки, едет, покупает новую и ставит на место, после чего извиняется еще раз и уходит.
Так я к чему? Хороший участковый знает всех алкашей и гопников на своем участке. Наш, судя по всему, знает).
p.s. опорный пункт полиции находится ровно в 10 метрах от нашего офиса.
Экспертиза за 382 000 рублей для студента
Подал на меня в суд сосед с требованием снять отопительный котел (полностью оформленный по всем правилам).
Ленинский районный суд г. Пензы назначил строительно-техническую экспертизу в лаборатории в Саранске. Организация при Минюсте РФ. Специалист выдал заключение, что переустройство соответствует строительным нормам и правилам; а установленный котел не угрожает жизни и здоровью других людей. Обошлась эта экспертиза в 25 тысяч рублей.
Суд усомнился в правильности данного заключения (интересно почему. )
В итоге суд назначает повторную экспертизу, на этот раз ее должна провести частная московская фирма АНО «Центр технических экспертиз». Стоимость заключения — 300 тысяч рублей. Что в 12 раз превышает рыночную. На слушаниях мы настаивали на том, чтобы провести экспертизу в других организациях по рыночной цене. Но судья И. Егорова вынесла вердикт, чтобы все проверяли по новой, и именно в московской лаборатории. Ее не смутили наши доводы, что цена данной экспертизы явно завышена, и что я — студент, ее просто по деньгам не потяну.
Московские эксперты, такие «эксперты»
В итоге стоимость проведения экспертизы от столичных специалистов увеличилась с изначально заявленных 300 тысяч рублей до 382 с лишним тысяч. Ну, подумаешь, мелочь какая. Москвичи такие копейки не считают.
Суд удовлетворило представленное заключение. Оно, понятное дело, не в мою пользу. Суд постановил снять котел из квартиры, что уже сделано.
Однако это не снимает ряда вопросов к московским «экспертам» из АНО «ЦТЭ».
1) Почему они так и не дали ответа по соответствию индивидуального газового котла санитарным и противопожарным нормам. Это, собственно, тот пункт, из-за которого и назначалась повторная экспертиза.
2) Из чего сложилась столь баснословная сумма за исследование — 382 100 рублей?
Несколько месяцев назад я обратился в ФАС, чтобы узнать финансово-экономическое обоснование стоимости экспертизы.
И получил обескураживающий ответ.
Экспертиза за бешеные деньги
В представленной калькуляции затрат при производстве, мягко скажем, спорной экспертизы 10 пунктов. В статьи затрат включены пункты работ, которые не проводились, и это было озвучено в суде. Например, за «выезд специалиста на осмотр» «Центр технических экспертиз» выставил 70 000 рублей, но этого по факту не было, так как меня даже в городе не было.
Идем дальше. 60 тысяч рублей в лаборатории запросили за то, что якобы они проводили исследование «с целью ответа на вопрос о соответствии переустройства системы отопления санитарным и противопожарным нормам и правилам». Оно, как понимаем, точно также не проводилось, и это подтверждено специалистами лаборатории в суде.
Еще 30 тысяч АНО «ЦТЭ» решила «содрать» за исследование с целью фиксации последствий отключения. Как вы уже поняли, его тоже никто не проводил.
И еще в итоговый прайс внесено несколько пунктов, которые специалисты не выполняли.
Таким образом, несуществующую работу московская лаборатория оценила в 292 100 рублей. Неплохо, согласитесь.
Но и по оставшимся трем, имевшим место пунктам, есть вопросы. Их лаборатория оценила в скромные 90 тысяч рублей.
Чтобы доказать абсурдность выставленного счета московской лабораторией, был отправлен запрос в АНО «ЦТЭ» от другого человека, с вопросом, сколько будет стоить аналогичная проверка оборудования.
Нам ответили, что цена экспертизы составит 32 тысячи 100 рублей.
Сейчас дело находится на обжаловании в саратовском суде. Сейчас с меня по решению суда хотят взыскать порядка 430 тысяч рублей. 382 100 — за «экспертизу» от московских товарищей, остальная сумма — судебные расходы.
На суды надежды мало, разве что на огласку.
Нашёл дневник
Воспитание
Экзамен автоматом
Не прокатило
«В меню писать надо постоянно котлеты, но это не значит, что их нужно давать»
Ростовский депутат просил подчиненных сэкономить на еде для детей, но попал на видео
Депутата подозревают в хищении бюджетных денег для детского отдыха. Латышев руководит несколькими лагерями: ООО ДОК «Солнечная Поляна», ООО Пансионат «Орленок», ООО Пансионат «Дмитриадовский». Накануне в лагеря приходили с обысками.
Предполагается, Латышев на видео подсчитывает с подчиненной сэкономленные на детском питании деньги.
— Наталья сказала котлеты все время давать, а Оля говорит — мы же тогда будем все дороже… Как нам быть? — говорит на видео женщина.
— Нет, она говорит, в меню писать надо постоянно котлеты, но это не значит, что их нужно давать, — отвечает своей подчиненной Виталий Латышев.
Женщина предлагает выйти из ситуации, чтобы не попасться «проверяющим инстанциям».
— Если даже писать 90 рублей, а в другой день, когда приедет проверка, 130 рублей, то 3700. Трешка сэкономится, — утверждает собеседница.
После подсчетов на калькуляторе он резюмирует, что 5 рублей экономит полтора миллиона, женщина соглашается и говорит, что 10 рублей экономит три миллиона.
— Я почему хотела… пусть пока девочки не заняты, посчитают. В тот день, когда инстанции приезжают, пусть по нормам дают. Но в другие дни, когда инстанций нет, там же не по нормам все дается, крупы, мясо, все. Может им какой-то пирожок дешевый давать, дети голодными не будут и не будут звонить родителям, — добавляет женщина.
Сейчас следствие проверяет чиновника на причастность к воровству денег, выделяемых на отдых детей из малообеспеченных семей. С 2015 года местные власти выделили на это около миллиарда рублей. По одной из версий следствия, около 30% из этой суммы могло осесть у Латышева.
Вот и я получил свою награду
Создание костюма
На одной волне
Лечу домой на праздники в таком прикиде, чтобы удивить семью. Перед вылетом встретил в аэропорту этого незнакомца. Сразу скорешились.
Инвалиды и толерастия
У меня дико подгорело.
Давеча ввязался в дискуссию о том, как следует называть инвалидов. Мол, термин «инвалид» оскорбляет чувства верующих инвалидов и его применять некошерно. Нужно заменять эфемизмами. «Люди с особенностями», «солнечные дети», «люди с особыми потребностями».
Весь цимес в том, что решения о том, оскорбляет ли термин «инвалид» инвалидов принимают НЕ инвалиды, а вполне себе здоровые (хотя и вкрай охуевшие) личности.
Обе ноги парализованы выше колена. Вторая группа пожизненно. Это к вопросу, с чего это я тут так развыступался.
При этом, у меня 15 лет стажа работы на руководящих должностях в ИТ, 11 лет педагогического стажа на должности зав. кафедрой.
Очень хорошо мои чувства к этому вопросу выразил Владимир Абрамов у книге «Дедушка П»:
Так что, как минимум, я не один в своих убеждениях.
