игтеизм что такое простыми словами
Игностицизм
Некоторыми философами игностицизм рассматривается как разновидность атеизма или агностицизма, в то время как другие считают его самостоятельным принципом. Игностик придерживается мнения, что не может даже ответить, верит он в Бога или нет, до тех пор пока вопрошающий не даст определение Бога/богов.
Игностицизм и теологический нонкогнитивизм считаются иногда синонимами, соотношение между игностицизмом и другими нетеистическими воззрениями менее однозначно. Пол Куртц находит его совместимым с негативным атеизмом и агностицизмом.
Я ввёл понятие «игтеизм» потому, что теистическое существо, которое обсуждается теологами и философами, не является умопостигаемым. Здесь частица иг- (ig-) происходит от слова «не ведающий» (ignorant), так как мы никоим образом не можем знать, что понимается под словом «теизм», когда используем понятие «Бог», чтобы обозначить с его помощью трансцендентное существо или «основу» бытия. Тот аргумент, который используют теологи (например, Тиллих), что «язык Бога» должен рассматриваться символически или метафорически, с моей точки зрения, является уловкой. Семантический туман заставляет усматривать в нём что-то двусмысленное, что в ходе прояснения оказывается ложным.
В книге «Язык, истина и логика» Алфред Айер утверждает, что никто не может говорить о существовании Бога или даже самой возможности его существования, поскольку это понятие неверифицируемо и потому бессмысленно. Айер ставит его вне атеизма, агностицизма и теизма, потому что все эти позиции предполагают наличие смысла в высказывании «Бог существует». Учитывая бессмысленность теистических притязаний, Айер высказывает мнение, что «нет логического основания для антагонизма между религией и опытным знанием», поскольку теизм не влечет за собой никаких суждений, которые мог бы опровергнуть научный метод.
Вслед за Айером, Теодор Дранж находит атеизм и агностицизм принимающими суждение «Бог существует» как осмысленное: атеисты оценивают его как «ложное или вероятно ложное», а агностики оставляют вопрос открытым пока решающее доказательство не будет представлено. Если принять определение Дранжа, игностики не являются ни атеистами, ни агностиками, а различие между ними в упрощенном виде может быть выражено так:
Атеист: «Я не верю, что Бог существует»
Агностик: «Я не знаю, существует Бог или нет»
Игностик: «Я не понимаю, что вы имеете в виду, когда говорите „Бог существует/не существует“».Несмотря на самоопределение атеиста, Сэм Харрис выражает разочарование этим ярлыком и часто использует игностические аргументы, критикующие неоднозначность и непоследовательность определений Бога.
Игностицизм не следует путать с апатеизмом, позицией безразличия по отношению к вопросу о существовании Бога. Апатеисту заявление «Бог существует» может представляться как бессмысленным, так и осмысленным, возможно даже истинным.
Игтеизм что такое простыми словами
Игностицизм – это философский принцип, согласно которому невозможно говорить о существовании бога или даже самой возможности его существования, поскольку это понятие неверифицируемо и потому бессмысленно.
Теодор Дранж образно формулирует этот принцип в виде следующего диалога:
Атеист: «Я не верю, что бог существует»
Агностик: «Я не знаю, существует бог или нет»
Игностик: «Я не понимаю, что вы имеете в виду, когда говорите „Бог существует“».
Почему же выражение “бог существует” не имеет смысла?
Потому что понятие “существовать”, применяемое к любому мыслимому объекту, подразумевает возможность обнаружения и идентификации этого объекта. Другими словами, о каком-либо объекте можно лишь тогда сказать, что он существует, если он проявляет себя посредством такого взаимодействия с окружающим миром, в результате которого возможно регулярно распознавать этот объект непосредственно органами чувств или опосредованно, с помощью приборов.
Некоторыми философами игностицизм рассматривается как разновидность атеизма или агностицизма, в то время как другие считают его самостоятельным принципом. Игностик придерживается мнения, что не может даже сказать, атеист он или теист до тех пор, пока не будет предложено адекватное определение теизма.
Деизм предполагает, что бог создал наш мир. Теизм, кроме того, предполагает, что бог ещё и принимает активное участие в его последующем развитии. Очевидно, что и в том, и в другом случае бог является значительно более сложной субстанцией нежели наш мир. Соответственно, его взаимодействия с нашим миром должны отличаться бесконечной вариативностью, и следовательно, он никогда не может быть распознан в том основном качестве, которым он наделён согласно определению.
Нетрудно также увидеть, что сущность, определяемая термином “бог”, нарушает сразу несколько главнейших гносеологических принципов: это принцип верифицируемости (нет процедуры проверки наличия бога), принцип фальсифицируемости (ни деистические, ни теистические положения не могут быть опровергнуты посредством гипотетически возможного эксперимента) и наконец бритва Оккама (мы уж доказали что сущность, обозначенная термином “бог” является неоперациональной, следовательно она является излишней).
Итак, неумолимая логика и здравый смысл принуждают нас сделать категорический выбор. Мы обязаны сказать либо “Прощай, разум! Да здравствует бог!” либо “Прощай, бог! Да здравствует разум!” Tertium non datur.
Мы уже сделали наш выбор ранее, когда провозгласили принцип, согласно которому любое положение, принимаемое на веру, должно в полной мере опираться на разум. Поэтому мы вынуждены распрощаться с идеей бога, как не имеющей смысла, и более к ней уже не возвращаться.
Отказ от идеи бога не означает невозможности создать религиозную концепцию. Существуют религии и без бога. Самой известной из таких религий является буддизм.
Игностицизм
07 Sep 2014 в 20:47
07 Sep 2014 в 20:47 #1
Что это такое? На вики читал, но я тупой и не смог понять, объясните простыми словами плиз!
07 Sep 2014 в 20:49 #2
Ну если читал и не понял.То тут диагноз!
07 Sep 2014 в 20:51 #3
07 Sep 2014 в 20:51 #4
Что-то много сегодня тем про философию. Вики не очень, вот здесь доступно написано http://shlenski.com/игностицизм
07 Sep 2014 в 20:52 #5
Игностицизм, или игтеизм, — точка зрения на теологию, согласно которой любая другая точка зрения на теологию (включая агностицизм) делает слишком много необоснованных допущений относительно концепции Бога/богов, и некоторых других теологических концепций. Термин «игностицизм» был введен основателем гуманистического иудаизма Шервином Вайном.
07 Sep 2014 в 20:52 #6
Иудейское усложнение понятия агностицизма. Излишне перекрученное и обосновывающее свою самобытность тем, что принимая безразличное агностическое восприятие, навешивают на него штамп о невозможности судить вообще, ибо. Откровенно говоря, по моему мнению, не заслуживающая особого внимания теологическая концепция. В университетах часто игнорируется вовсе.
P.S. Философская пустышка, крч.
07 Sep 2014 в 20:58 #7
Иудейское усложнение понятия агностицизма. Излишне перекрученное и обосновывающее свою самобытность тем, что принимая безразличное агностическое восприятие, навешивают на него штамп о невозможности судить вообще, ибо. Откровенно говоря, по моему мнению, не заслуживающая особого внимания теологическая концепция. В университетах часто игнорируется вовсе.
P.S. Философская пустышка, крч.
понятно, спасибо. тему можно клоз
07 Sep 2014 в 21:00 #8
07 Sep 2014 в 21:05 #9
Суть эмпирического развития гносеологии как таковой строится на существовании различных концепций, подходов и методов осуществления сбора и разработки полученной информации. Любая наука, именующаяся точной, так или иначе, строится на философских доктринах развивавшихся вместе с человечеством. Грань между философией, софистикой и передовыми научными изысканиями часто стирается. Вы не правы, это, разумеется, исключительно мое мнение. Однако, я признаю, что многие философские направления являются тупиковыми в силу умножения сущностей там, где это ни к чему. Поэтому я Гегеля недолюбливаю, так как все его труды перенасыщены пустословием. Бритва Оккама, однако, со временем делает свое дело, позволяя Знанию развиваться несмотря ни на что.
07 Sep 2014 в 21:08 #10
Игтеизм
Игностици́зм, или игтеи́зм, — точка зрения на теологию, согласно которой любая другая точка зрения на теологию (включая агностицизм) делает слишком много необоснованных допущений относительно концепции Бога/богов, и некоторых других теологических концепций. Термин «игностицизм» был введен основателем гуманистического иудаизма Шервином Вайном.
Некоторыми философами игностицизм рассматривается как разновидность атеизма или агностицизма, в то время как другие считают его самостоятельным принципом. Игностик придерживается мнения, что не может даже ответить, верит он в Бога или нет, до тех пор пока вопрошающий не даст определение Бога/богов.
Игностицизм и теологический нонкогнитивизм считаются иногда синонимами, соотношение между игностицизмом и другими нетеистическими воззрениями менее однозначно. Пол Куртц находит его совместимым с негативным атеизмом и агностицизмом.
Я ввёл понятие «игтеизм» потому, что теистическое существо, которое обсуждается теологами и философами, не является умопостигаемым. Здесь частица иг- (ig-) происходит от слова «не ведающий» (ignorant), так как мы никоим образом не можем знать, что понимается под словом «теизм», когда используем понятие «Бог», чтобы обозначить с его помощью трансцендентное существо или «основу» бытия. Тот аргумент, который используют теологи (например, Тиллих), что «язык Бога» должен рассматриваться символически или метафорически, с моей точки зрения, является уловкой. Семантический туман заставляет усматривать в нём что-то двусмысленное, что в ходе прояснения оказывается ложным.
В книге «Язык, истина и логика» Алфред Айер утверждает, что никто не может говорить о существовании Бога или даже самой возможности его существования, поскольку это понятие неверифицируемо и потому бессмысленно. Айер ставит его вне атеизма, агностицизма и теизма, потому что все эти позиции предполагают наличие смысла в высказывании «Бог существует». Учитывая бессмысленность теистических притязаний, Айер высказывает мнение, что «нет логического основания для антагонизма между религией и опытным знанием», поскольку теизм не влечет за собой никаких суждений, которые мог бы опровергнуть научный метод.
Вслед за Айером, Теодор Дранж находит атеизм и агностицизм принимающими суждение «Бог существует» как осмысленное: атеисты оценивают его как «ложное или вероятно ложное», а агностики оставляют вопрос открытым пока решающее доказательство не будет представлено. Если принять определение Дранжа, игностики не являются ни атеистами, ни агностиками, а различие между ними в упрощенном виде может быть выражено так [2] :
Атеист: «Я не верю, что Бог существует» Агностик: «Я не знаю, существует Бог или нет» Игностик: «Я не понимаю, что вы имеете в виду, когда говорите „Бог существует/не существует“».
Несмотря на самоопределение атеиста, Сэм Харрис выражает разочарование этим ярлыком и часто использует игностические аргументы, критикующие неоднозначность и непоследовательность определений Бога.
Игностицизм не следует путать с апатеизмом, позицией безразличия по отношению к вопросу о существовании Бога. Апатеисту заявление «Бог существует» может представляться как бессмысленным, так и осмысленным, возможно даже истинным.
Игностицизм
Резюме
Отношение к другим позициям в Боге
Игностицизм и теологический некогнитивизм обычно синонимичны, но связь игностицизма с другими нетеистическими течениями менее ясна. В то время как Пол Курц считает, что игностицизм совместим со слабым атеизмом и агностицизмом, другие философы считают его отличным от него.
В главе своей книги « Язык, истина и логика» в 1936 году Альфред Жюль Айер утверждает, что невозможно говорить о существовании Бога или даже о вероятности его существования, поскольку эта концепция даже не поддается проверке и, следовательно, бессмысленно.
Так же, как Айер Теодор Дрейндж рассматривает атеизм и агностицизм как позиции, которые принимают фразу «Бог существует» как имеющую значение: атеисты считают ее «ложной или, вероятно, ложной», в то время как агностики считают ее необоснованной. Если мы примем определения Дрейнджа, то игнорирование не будет атеистом или агностиком. Упрощенное изречение по этому поводу гласит: «Атеист сказал бы:« Я не думаю, что Бог существует »; агностик сказал бы:« Я не знаю, существует ли Бог или нет »; а игнорирующий сказал бы:« Я не понимайте того, что вы имеете в виду, когда говорите «Бог существует».
Хотя он объявляет себя атеистом, Сэм Харрис выражает разочарование по поводу того, что его называют «атеистом», и часто использует игнорирующие аргументы, критикуя двусмысленность и непоследовательность определений «Бога». Харрис считает термин и понятие атеиста столь же абсурдным, как необходимость называть себя нерасистом или неверующим в Зевса. Имея это в виду, Харрис считает, что обсуждение существования Бога абсурдно и ненаучно, хотя и является неизбежным злом в отстаивании разума и науки.
Игностицизм не следует путать с апатизмом (сочетание терминов апатичный и атеистический, также называемым практическим атеизмом) или апатичной позой перед лицом существования Бога. «Апатичный атеист» может счесть утверждение «Бог существует» бессмысленным; но он также мог счесть это разумным, может быть, даже правдой.
Значение слова «Бог» в зависимости от философской позиции.
Дрейндж указывает, что любой ответ на вопрос «Существует ли Бог» связан с определенной концепцией того, что означает «Бог», которая может охватывать широкий спектр взаимоисключающих определений.
«Поскольку слово« Бог »имеет очень много разных значений, фраза« Бог существует »может выражать множество различных утверждений. Нам нужно сосредоточиться на каждом из этих предложений отдельно. … Для каждого значения термина «Бог» мы найдем теистов, атеистов и агностиков, которые относятся к этой концепции Бога »