что не является критерием выделения форм соучастия
Институт соучастия: проблемы квалификации
Адвокатам рассказали о проблемных аспектах в квалификации преступлений, совершенных в соучастии
27 мая в ходе очередного вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов с лекцией на тему «Проблемы квалификации преступлений, совершенных в соучастии» выступил заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин Университета прокуратуры РФ, доктор юридических наук, профессор Константин Ображиев.
В начале своего выступления лектор пояснил, что квалификацию преступлений, совершенных в соучастии, необходимо начинать с установления признаков соучастия. По его мнению, именно вопрос «есть ли признаки соучастия в совершенном преступлении либо они отсутствуют», зачастую является ключом к решению сложных квалификационных проблем.
Константин Ображиев рассказал слушателям вебинара об общих признаках соучастия: объективных (множественность субъектов, совместность участия) и субъективных (единство умысла, умышленный характер совершаемого преступления).
Говоря о множественности субъектов, спикер указал, что, с точки зрения Верховного Суда РФ, совместное совершение преступления с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, не исключает вменение такого квалифицирующего признака, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Профессор отметил, что совместность деяния является ключевым признаком соучастия и имеет место лишь там, когда объединенными усилиями соучастников совершено общее для всех, одно и то же преступление. Не признаются совместными и не образуют соучастия самостоятельные действия нескольких лиц, совершенные в одном месте и в одно время.
Переходя к анализу субъективных признаков соучастия, Константин Ображиев уточнил, что соучастие в преступлении предполагает наличие единства умысла соучастников, когда каждый соучастник осознает, что совершает преступление не один, а совместно с другими лицами. Соучастие становится возможным лишь при совершении умышленного преступления, где с умыслом должен действовать каждый из соучастников. При этом несовпадение мотивов или личных целей виновных лиц не исключает соучастия в преступлении.
Отдельное внимание эксперт уделил вопросу соучастия в преступлениях с двумя формами вины, где возможно лишь «простое» соучастие, проявляемое в виде соисполнительства. «Сложное» соучастие с распределением ролей в преступлениях с двумя формами вины исключено. Неосторожное причинение исполнителем дополнительных тяжких последствий следует расценивать как эксцесс исполнителя.
Как разъяснил Константин Ображиев, от соучастия в преступлении с двумя формами вины следует отличать неосторожное сопричинение вреда и неудавшееся соучастие в преступлении. В первом случае несколько лиц, заранее не договариваясь и не согласовывая между собой свои намерения, действуя в одиночку, по неосторожности совершают одно преступление. В случае неудавшегося соучастия действия по выполнению организаторских, подстрекательских или пособнических функций независимо от воли виновных лиц не приводят к совершению исполнителем преступления. По общему правилу оно должно квалифицироваться как приготовление к преступлению.
Лектор также подчеркнул, что обязательным этапом квалификации преступления, совершенного в соучастии, является установление функциональных ролей всех соучастников, характер их участия в совершении совместного преступного деяния.
В ходе презентации Константин Ображиев дал характеристику соучастникам: исполнителю, организатору, подстрекателю и пособнику.
Кроме того, он упомянул, что на практике часто встречаются случаи, когда одно лицо сочетает функции различных видов соучастников преступления. Квалификация преступных деяний такого лица подчиняется ряду правил: если наряду с осуществлением функций организатора, подстрекателя или пособника соучастник выступает в качестве соисполнителя преступления, то он признается только соисполнителем; если организатор преступления помимо организаторских функций выполняет функции подстрекателя и (или) пособника преступления, то ему вменяется только организация преступления; если лицо одновременно или последовательно выполняет функции подстрекателя и пособника в совершении одного преступления, то в формуле квалификации отражается ссылка как на ч. 4, так и на ч. 5 ст. 33 Уголовного кодекса РФ.
В заключение спикер выделил две основные теории ответственности соучастников – акцессорную и теорию самостоятельной ответственности. Суть первой заключается в том, что в любом преступлении ключевой является деятельность исполнителя, а роль остальных соучастников рассматривается как второстепенная, не имеющая самостоятельного значения. Во второй теории каждый из участников несет ответственность только за свои личные самостоятельные действия, без привязки к действиям исполнителя. По словам Константина Ображиева, в настоящее время в российском уголовном законодательстве получили распространение элементы обеих теорий, они очень сложно переплетены, что также порождает проблемы в квалификации преступлений, совершенных в соучастии.
В завершение профессор ответил на вопросы участников вебинара.
Повтор вебинара состоится в субботу, 1 июня.
Что не является критерием выделения форм соучастия
УК РФ Статья 33. Виды соучастников преступления
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 33 УК РФ
1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.
2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.
3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
КЛАССИФИКАЦИЯ СОУЧАСТИЯ: ФОРМЫ, ВИДЫ, ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Полный текст:
Аннотация
Ключевые слова
Об авторе
Список литературы
1. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2012 г. № 9-Д12-16 // Бюллетень ВС РФ. 2013. № 5.
2. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. М., 2013. С. 260-261;
3. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2010. С. 81-82;
5. Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 76.
6. Советское уголовное право. Часть Общая / под ред. П. И. Гришаева и Б. В. Здравомыслова. М., 1982. С. 231-235;
7. Советское уголовное право. Часть Общая / под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 1964. С. 200-203.
8. Абубакиров Ф. М. Актуальные проблемы применения Общей части уголовного права. Хабаровск, 2005. С. 141-142;
9. Галиакбаров Р. Р. Формы соучастия // Энциклопедия уголовного права. Т. 6. Соучастие в преступлении. СПб., 2007. С. 248-311;
11. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Л. Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М., 2009. С. 183.
12. Ковалёв М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. С. 190-191.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А. В. Бриллиантова. М., 2010. С. 111;
15. Шатов С.А. Соучастие в преступлении. СПб., 2012. С. 112.
16. Соболев В.В. Основание и дифференциация ответственности соучастников преступления: дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2000. С. 99-101, 154.
18. Криминология / под ред. В. Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1997. С. 296
19. Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб., 2003. С. 347;
20. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2010. С. 220.
21. Петров С.В. Преступное сообщество как форма соучастия: проблемы теории и практики. Н. Новгород, 2013. С. 80.
22. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. М., 2001. С. 565
23. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2013 г. № 11-О13-25 // СПС «КонсультантПлюс»
24. Словарь философских терминов / науч. ред. В.Г. Кузнецов. М., 2005. С. 253
25. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С. 199-282
26. п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // СПС «ГАРАНТ».
27. Уголовное право России. Общая часть / под ред. Н.М. Кропачёва, Б. В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2006. С. 553-611.
28. Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавров / под ред. А.И. Чучаева. М., 2012. С. 204-206.
29. Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». П. 16 // СПС «ГАРАНТ».
30. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР. 1938-1978 гг. / сост. С.В. Бородин, Г. А. Левицкий. М., 1980. С. 53
32. Философская энциклопедия / гл. ред. Ф. В. Константинов. М., 1962. Т. 2. С. 523
33. Новосёлов М.М. Классификация // Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. М., 2001. С. 247
34. Борзенков Г. Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., 2006. С. 62;
35. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. Э. Жалинский. М., 2010. С. 110;
36. Наумов С. Н. Оценочные признаки соучастия в преступлении: дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 121.
37. Малиновский В.В. Организационная деятельность в уголовном праве России (виды и характеристика). М., 2009. С. 14-15;
38. Михайлов В. Банда: форма соучастия или сговор? // Уголовное право. 2004. № 3. С. 54.
39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». П. 15 // СПС «ГАРАНТ».
Для цитирования:
Клименко Ю.А. КЛАССИФИКАЦИЯ СОУЧАСТИЯ: ФОРМЫ, ВИДЫ, ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Lex russica (Русский закон). 2016;(5):156-168. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2016.114.5.156-168
For citation:
Klimenko Y.A. CLASSIFICATION OF CONSPIRACY: FORMS, TYPES, MEANING FOR CRIMINAL LEGAL ASSESSMENT OF A CRIME. Lex Russica. 2016;(5):156-168. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1729-5920.2016.114.5.156-168
Формы соучастия, критерии их выделения
Формы соучастия – это объединение соучастников, кот. разл-ся между собой по хар-ру выполняемых ролей и стойкости суб-ых связей между ними.
б) сложное соучастие (соучастие в собственном смысле слова). В этом случае имеет место объективное деление несовпадение ролей между соучастниками: наряду с исполнителем, непосредственно совершает преступление, также организатор, подстрекателей или подстрекатель.
По субъективным признакам, по устойчивости субъективных связей, устойчивостью умысла в. 28 УК различает совершения преступления различными преступными группами:
а) совершение преступления группой лиц;
б) совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, и соучастие особого рода;
в) совершение преступления организованной группой;
г) совершение преступления преступной организацией.
Преступление признается совершенным группой лиц, если в нем участвовали несколько (два или более) исполнителей без предварительного сговора между собой.
Преступление признается совершенным по предварительному сговору группой лиц, если его совместно совершили несколько лиц (два или более), которые заранее, т.е. до начала преступления, договорились о совместном его совершении.
Преступление признается совершенным организованной группой, если в его приготовлении или совершении участвовало несколько лиц (три и более), которые предварительно сорганизовались в устойчивое объединение для совершения этого и другого (других) преступлений, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.
Преступление признается совершенным преступной организацией, если оно совершено устойчивым иерархическим объединением нескольких лиц (пять и более), члены которого или структурные части которого по предварительному сговору организовались для совместной деятельности с целью непосредственного совершения тяжких или особо тяжких преступлений участниками этой организации, или руководства или координации преступной деятельности других лиц, или обеспечения функционирования как самой преступной организации, так и других преступных групп.
Виды и формы соучастия в преступлении
В зависимости от функциональных ролей, выполняемых соучастниками преступления, можно выделять два вида соучастия :
В зависимости от степени сплоченности соучастников — четыре формы соучастия :
Деление соучастия на виды и формы не является взаимоисключающим, и ряд случаев совместного совершения преступления может быть отнесен и к одному из видов соучастия, и к одной из его форм.
Виды соучастия
Выделение видов соучастия имеет значение при квалификации преступления, совершенного в соучастии:
1) при простом соучастии:
2) при сложном соучастии:
Формы соучастия
Совершение преступления группой лиц, группой по предварительному сговору, организованной группой является квалифицирующим признаком многих преступлений (например, п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 2, 4 ст. 162 УК РФ).
Преступление, совершенное группой лиц (без предварительного сговора)
От всех иных форм соучастия данная отличается отсутствием предварительного сговора, т. е. спонтанностью, внезапностью возникновения и реализации умысла на совершение преступления. В силупрямого указания закона обязательным признаком группы лиц без предварительного сговора является наличие двух и более соисполнителей (при этом следует учитывать «групповое исполнение преступления»); пособничество в совершении преступления (подстрекательство к его совершению) единственному исполнителю не образует данной формы соучастия.
Вследствие внезапности преступных действий группа лиц без предварительного сговора в основном встречается как разновидность простого соучастия. Тем не менее, здесь возможно и сложное соучастие, когда в процессе осуществления преступного посягательства у соисполнителей появляется пособник (в еще более редких случаях — подстрекатель) либо когда преступление, совершаемое в сложном соучастии, является следствием внезапного видоизменения первоначально существовавшего замысла.
Преступление, совершенное группой лиц (по предварительному сговору)
Предварительный сговор на совершение преступления предполагает выраженную в любой форме (письменной, устной, конклюдентной) договоренность, состоявшуюся до начала непосредственного выполнения объективной стороны преступления (см., напр.: п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29).
В судебной практике считается, что конститутивным признаком группы лиц по предварительному сговору является наличие двух и более соисполнителей (см., напр.: п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29)(при этом следует учитывать сказанное ранее о «групповом исполнении преступления»).Так, по одному из дел было исключено из приговора указание на совершение убийства группой лиц по предварительному сговору (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ), поскольку было установлено, что из двух соучастников один являлся исполнителем, а другой — пособником (см.: БВС РФ. 2002. №2.С. 16-17).
Группа лиц по предварительному сговору может относиться как к простому, так и к сложному соучастию.
Преступное сообщество (преступная организация)
Наиболее опасной формой соучастия является преступное сообщество (преступная организация) (ч. 4 ст. 35 УК РФ). Преступное сообщество (преступную организацию) в силу сложившейся судебной практики характеризуют три отличительных признака:
Особая общественная опасность преступного сообщества (преступной организации) обусловила уголовную наказуемость самого по себе факта создания такого сообщества (организации) (ст. 210, 2821УКРФ).
Следует также отметить, что хотя ни в одной из статей Особенной части УК РФ совершение преступления преступным сообществом (преступной организацией) не является квалифицирующим признаком состава преступления, тем не менее, при наличии в статье Особенной части УК РФ такого квалифицирующего признака, как совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, совершение указанным сообществом (организацией) преступления должно квалифицироваться с его вменением. При этом все действия всех участников преступного сообщества (преступной организации) независимо от их роли в преступлении квалифицируются как соисполнительство.