что можно хранить в подвале жилого дома
Кладовки в новостройках: почему этот формат становится популярным
В России растет тренд на размещение в новостройках помещений для хранения вещей. По данным Единого реестра застройщиков (ЕРЗ.РФ), сегодня кладовки (келлеры) расположены в каждой четвертой возводимой новостройке. Сокращение средних площадей квартир, пандемия и переход на удаленку делают этот формат востребованным среди покупателей жилья. Причина очевидна — желание иметь дома больше свободного жилого пространства, без нагромождения вещей, полноценный балкон, а не склад. К тому же стоимость квартир достаточно высока, чтобы использовать их как кладовку — дешевле купить помещение для хранения в собственном доме.
Рассказываем о новом популярном тренде в новостройках, что из себя представляют такие помещения и как их используют.
Зачем нужна кладовка
Раньше сезонные вещи или спортивный инвентарь многие отвозили на дачу, запихивали на антресоли или хранили в гардеробной. Не все вещи удобно хранить дома, многие из них крупногабаритные и занимают место. Куда девать зимой велосипед? А если он не один в семье? Спортивный инвентарь, шины и диски, сезонную одежду, инструменты и вещи, которые относят к сентиментальным — жалко выкинуть, но дома им явно уже не место. Все это можно складировать в личном келлере.
Помимо хранения такой категории предметов возможно и ситуационное хранение, например складирование вещей или стройматериалов во время ремонта. Место для хранения нужно, если вы только планируете ремонт, но уже покупаете предметы интерьера в сезон распродаж. Даже без серьезных планов по переустройству жилья всегда приятно временно вывезти из дома лишнее, что особенно актуально для малометражных городских квартир. Кладовка будет большим плюсом во время заселения в новостройку, когда делается ремонт, а по мере обустройства можно постепенно забирать оттуда ящики с вещами, а не сразу сваливать все в квартире.
Кладовки в доме — новый тренд в девелопменте жилья
Девелоперы понимают потребности покупателей новостроек и стали оборудовать теплые помещения для хранения вещей на цокольных или подвальных этажах. Первые кладовки в новостройках Москвы начали появляться в начале 2010-х годов. В исключительных случаях, конечно, они встречались и раньше, вспоминают риелторы. Этот формат оказался настолько востребованными, что уже в 2018 году в столице в почти 40% новостроек были такие помещения для хранения. В 2021 году кладовки в старых границах Москвы есть в 215 новостройках (61%) и в 146 (70%) в Новой Москве, в Подмосковье келлеры есть в 12 проектах (37,5%), подсчитали аналитики компании «Бест-Новострой». Если говорить в целом о России, то сейчас такие помещения есть уже в каждой четвертой новостройке.
«По мере развития формата студий и микроквартир росла необходимость где-то хранить сезонные или просто габаритные вещи. Затраты для девелопера не просто оправданны, иногда кладовки вообще спасают часть проекта, так как располагаются там, где никакого другого полезного использования площади быть не могло. Например, в проекте без паркинга цокольный этаж с низким потолком и коммуникациями, нарушающими его рельеф, делающими невозможным разбить площадь на коммерческие помещения, под келлеры отлично подойдет», — говорит председатель совета директоров компании «Бест-Новострой» Ирина Доброхотова.
Этот тренд активно развивается не только в Москве, он становится все более востребованным и в регионах. В некоторых из них доля новостроек с кладовками уже превышает столичные показатели, хотя значительно отстает в их числе.
Топ-5 регионов по доле наличия кладовых в ЖК
Девелоперская компания «Брусника» начала интегрировать кладовые помещения в проекты в 2018 году. К этому решению компанию подтолкнуло исследование столичных риелторов, которое показало, что в Москве дополнительные сервисные помещения для хранения присутствуют в более чем 40% новостроек. В регионах подобных решений на тот момент практически никто не предлагал. Пилотным для компании стал квартал «Суходольский» в Екатеринбурге, рассказали в пресс-службе девелоперской компании.
Если рассмотреть ЖК в разрезе классов, то, по данным ЕРЗ, кладовки имеют:
По словам президента Ассоциации компаний индивидуального хранения (АКИХ) Дмитрия Майера, столичные застройщики жилья, испытывая трудности с продажей машино-мест в подземных паркингах уже возведенных домов, обращаются за консультациями по вопросу перепрофилирования невостребованных зон парковки в зону для индивидуального хранения вещей, банальных кладовок для нужд жителей. Также наблюдается тенденция со стороны застройщиков по изначальному проектированию подземных зон хранения в жилых домах. Застройщики тонко чувствуют возникающую потребность, говорит эксперт.
Как проектируют кладовки в жилых комплексах
Кладовые помещения (кладовки) — технические помещения площадью обычно от 1,1 до 6 кв. м без окна. В них предусмотрены закрывающаяся входная дверь и освещение. Из всех новостроек кладовые в подвалах имеют 20%, кладовые на этажах — 4%, не имеют кладовых 76%, говорит статистика ЕРЗ.РФ.
В Москве, по данным «Бест-Новостроя», кладовки могут быть менее 1 кв. м или достигать 25 кв. м. Средняя площадь — около 4 кв. м. Проектируют их обычно из расчета не более одной кладовой на три квартиры, часто в подземном паркинге или на «бесполезной» площади, которую никак иначе использовать нельзя. В зависимости от проекта келлеры могут запираться как стальными дверями, аналогичными входным, так и сетчатыми; могут быть электрифицированы и иметь какое-то зонирование, полки для хранения.
В проектах компании «Брусника» кладовки располагают на цокольном этаже. Они отличаются исполнением (кирпич или профлист), размером (3–7 кв. м) и функциональным наполнением. При этом квадратный метр кладовой стоит дешевле жилого, что обусловливает высокий спрос на такие помещения (цена за кладовую в «Первом квартале» в Видном, например, начинается от 120 тыс. руб.), отмечают в девелоперской компании.
«В новых проектах «Брусники» в кладовых предусмотрены стеллажи и полки, металлические каркасы. Это связано с желанием исключить риск нарушения норм безопасности и запрограммировать эргономику помещения. Ограничений по хранению в кладовых помещениях нет, за исключением взрывоопасных и едких химических веществ», — отмечают в пресс-службе девелоперской компании.
«Правила пользования кладовыми устанавливает обычно УК. Но даже если она не выставляет в отношении келлеров особых предписаний, на них распространяются ограничения такие же, как на машино-места или МОП — в зависимости от того, как де-юре оформлялась кладовка (она может быть нежилым помещением или долей общедомового имущества). Так или иначе, горючие, легковоспламеняющиеся, взрывоопасные вещества и предметы хранить в кладовках запрещено, а также любые вещи в легкосгораемой упаковке», — говорит Ирина Доброхотова.
Можно ли хранить в тамбуре личные вещи?
Я недавно переехала в новостройку с большим тамбуром на этаже и без балконов в квартирах.
В тамбуре я храню детский велосипед, но вчера пришли соседи и потребовали убрать его, так как у них не принято держать личные вещи вне квартиры.
Кому принадлежит пространство тамбура и лестничных площадок и что там можно хранить?
Ольга, с одной стороны, соседи правы: хранить личные вещи в тамбуре нельзя, даже если в квартире нет балкона или лоджии. Но многое зависит от нюансов. Одно дело, когда возле стенки стоит небольшой велосипед, и совсем другое, когда коридор оккупировал целый автопарк из колясок, санок и самокатов.
Расскажу, как выстроить защиту перед соседями и что может произойти, если вы не уберете велосипед.
Матчасть: что такое тамбур в юридическом смысле
В жилищном законодательстве нет понятия «тамбур» — упоминается только «межквартирная лестничная площадка».
Лестничная площадка относится к общему имуществу в многоквартирном доме. Это значит, что у вас нет никаких особых прав в отношении пространства возле вашей двери. Вы имеете на него такое же право, что и все собственники квартир в вашем доме, включая тех, кто живет на других этажах или даже в соседних подъездах. При этом доля в праве каждого собственника зависит от размера общей площади его квартиры — так функционирует режим долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Иногда тамбуром называют ту часть площадки, которая отделена дверью от общего коридора. Мы уже писали, что в некоторых случаях можно законно поставить такую дверь. Однако стоит у вас дверь или нет, значения не имеет: правила хранения вещей одинаковы.
Как победить выгорание
Почему нельзя хранить вещи в тамбуре
Если хранить вещи в тамбуре, нарушаются сразу несколько правил:
Что отвечать на претензию соседей
Если вы пока не готовы убрать велосипед, попробуйте привести соседям такие аргументы:
Однако эти аргументы могут только снизить градус недовольства соседей. Формально вы по-прежнему будете считаться нарушителем, так как в действующих правилах нет никаких исключений для велосипедов или малогабаритных вещей.
Что будет, если соседи подадут жалобу
Соседи могут пожаловаться на вас в управляющую компанию или МЧС. УК обычно выносят предписание убрать личные вещи из тамбура. Они боятся, что подъезд проверит МЧС и наложит на них крупный штраф.
Также штраф 2000—3000 Р можете получить лично вы. Однако в случае с детским велосипедом, думаю, максимум, что вам грозит, — это предупреждение.
Что говорят суды
В основном суды удовлетворяют иски УК об обязании освободить тамбур от личных вещей жильцов. Но в некоторых случаях у собственников получается выиграть спор.
Например, ГБУ «Жилищник» подало иск против собственников квартиры, на которых жаловались соседи. Камнем преткновения стала стоящая на площадке полка с детскими игрушками. Ответчики возражали, что их вещей на площадке нет и вообще они живут в другом месте, а эту квартиру сдают. В подтверждение они представили договор найма.
Суд отклонил требования истца, посчитав, что тот не доказал принадлежность хлама ответчикам.
Я не нашла дела, в которых управляющая компания судилась из-за одного велосипеда. Однако полностью исключать такой исход нельзя.
Например, в Санкт-Петербурге прокурор подал иск к ТСЖ об обязании устранить нарушения во всем доме. Под раздачу попали сразу семь этажей в разных парадных дома. Суд удовлетворил иск, хотя ТСЖ ссылалось на то, что выдало жильцам необходимые предписания, а само распоряжаться их вещами не вправе.
Что в итоге
Хранить личные вещи в тамбуре незаконно. В связи с этим стоит подумать об альтернативных вариантах.
Попробуйте объединиться с другими жильцами: наверняка вы не одиноки, учитывая, что в доме много квартир без балконов. Можно обратиться с этой проблемой в управляющую компанию. Она может помочь организовать место хранения, например в подвале дома, где противопожарные требования не такие строгие. В обращении можете отметить, что свободные коридоры — в интересах самой компании.
Если в вашем доме есть кладовые, поинтересуйтесь, не сдает ли их в аренду кто-то из собственников. Это хороший вариант пристроить все вещи, которые не умещаются в квартире. Снять кладовку можно и в складчину с кем-то из соседей.
Возможно, вас заинтересуют и другие места хранения. Недавно мы писали о том, где оставить вещи на хранение в Москве.
Что делать? Читатели спрашивают — эксперты Т—Ж отвечают
Ирена, вот да, мама живет в 9-этажке, многие жильцы хранят коляски, санки и тп. на общих закрываемых на ключ балконах или пристегивают под лестницей на первом этаже. Наша соседка с 9 этажа припарковала прямо перед нашей квартирой свою коляску. Чисто по человечески я ее понимаю: лифт ходит до 8 этажа, у них балкона общего на 9 нет, хотя место под лестничной клеткой еще есть. Но с другой стороны, вот стоит коляска практически перед дверью нашей на 8 этаже, я даже нашла все эти законы, которые перечислены в статье, расстояние до лестничного прохода от коляски 1 м 4 см, никак не 1 м 20 см. просто неудобно, плюс все жильцы 9 этажа, не только они, спускаются по этой лестнице и чертыхаются с этой коляской. Я написала объявление ей, что она нарушает правила противопожарные, соседка злилась, но коляску убрала. Причем на других этажах такой проблемы нет. Максимум у соседей стоят ватрушки, у пары человек. Коляски громоздкие никто не ставит. А про тамбур я тоже против тамбуров, соседям так и сказала что нечего ставить свои вещи, у вас всех есть балконы, когда они в тамбур вынесли стиральную машинку.
Internet, балконы тоже нельзя захламлять. Чтоб верхняя квартира загорелась от нижней нужны десятки минут. По балконам же пожар распространяется со скоростью 3 минуты на этаж. Пока пожарные разматывают шланги, подключают их, вытягивают лестницу, забираются на неё с шлангом, огонь успевает распространиться ещё на 2 этажа. При отсутствие хлама и обшивки на балконе для огня это очень серьёзное препятствие, которое огонь может и не преодолеть. А когда наоборот на балконе наступить некуда, то от балкона может и квартира загореться. Так что не стоит «прощать» соседям захламление балкона.
Александр, да, я знаю, я про общие балконы (не знаю, как правильно их назвать, тамбурные что ли), они закрыты декоративными элементами. Мы не пользуемся, но соседи бывают в эти тамбурные балконы выставляют ненужную мебель или коляски. Меня больше удручает, что люди убирают лестницы и делают ремонты на балконах, перекрывают лючки из квартиры в квартиру. Не везде есть техника, которая будет снимать людей с высоких этажей. У нас вот соседи снизу лестницу эту убрали.
как бы грубо не звучало,но вас никто не заставлял покупать квартиру без балкона)я лично против любого хранения вещей соседей в общем тамбуре-рано или поздно совесть у таких людей заканчивается и они захламляют весь тамбур всем чем только можно:обувью,велосипедами,колясками и тд,а почему остальные люди которые там живут должны страдать?
shaggy, да, таким только дай волю. нужно это все пресекать на корню
shaggy, мне понравилась квартира, но её не купила только по причине того, что тамбур был завален всяким хламом: на стене на большом крюке висел взрослый велосипед, ниже стояла полка с обувью взрослой и детской, мешок с картошкой и прочий хлам. Мне всё это напомнило общие коридоры из послевоенных фильмов. Я категорически против того, чтобы захламлять общий тамбур. Он не для этого предназначен. Я хочу заходить в свою отдельную квартиру не через помойку. Известно, что театр начинается с вешалки.
Нарожают детей в 18 квадратных метрах, а потом свое барахло, типа колясок и детских велосипедов выставляют в коридоре. До сих пор вьтенамские флэшбэки от подобных чудных соседей
Artur, святая правда.
В чем проблема хранить вещи в собственной квартире? На примере двух домов, в которых жила, убеждаюсь, что привычка совать своё имущество на общую территорию не зависит от площади квартиры: в пятиэтажке без лифта и с малогабаритными квартирами в подъезде стояла только одна коляска. В «элитном» доме с большими квартирами, лоджиями и лифтом жильцы ставят детские велосипеды и коляски на площадке или вообще прямо перед почтовыми ящиками: не идти же барину с имуществом под мышкой домой. Даже один квадроцикл парковался в подъезде, правда, как раз в том месте, где не мешал никому.
Елена, квадроцикл это сильно
Елена, просто у нас с вами разный менталитет и воспитание. Вы можете в одном помещении спать и есть, и рядом коляску с грязной обувью хранить, а другим людям неприятна даже сама мысль о том, что он прошёл по улице в той обуви, которая впоследствии окажется за порогом внутри его квартиры.
Максим, много места для захламления?))
Tucha23pixei, как я с Вами согласна! Даже если ходить не мешает, визуальный шум из аляпистых ватрушек и великов просто бесит😤.
Это ещё что, некоторые мусор выставляют в подъезд, чтобы дома не вонял
Wegeograph, ааа,это вообще треш,а особые индивидуумы его потом по 2 дня не могут выбросить и воняет на всю площадку
Алексей, есть специальные чехлы на колеса колясок. Легко надеваются, не протекают. Нет проблем завезти зимой коляску в квартиру
Анна, на трёхколёсной коляске не получится, на переднее колесо чехол не надеть, там вилка
Алексей, и на такие есть чехлы)
Анна, т.е. есть чехол на переднее колесо такой, что можно надеть и катить коляску?
Верховный суд разъяснил, кто должен быть хозяином подвала в многоквартирном доме
Страсти по подвалам и чердакам в домах разгорелись, как только в стране появились и стали множиться частные собственники квартир. Вот с этого момента в суды пошли иски о правах владельцев квартир, причем не на их собственные квадратные метры, а на то, что рядом с квартирами — чердаки, подвалы, лифты, лестничные пролеты. И вал подобных исков последние несколько лет только нарастает. Поэтому каждое разъяснение Верховного суда по существу подобных споров крайне интересно не только профессиональным судьям, но и многочисленным собственникам квартир.
Все началось с того, что горожанин обратился в суд с иском к департаменту имущества города и попросил суд забрать «из чужого незаконного владения подвальное помещение». Дом, в котором живет гражданин, построен в 1965 году. В доме большой подвал с инженерным оборудованием. В районном суде истец рассказал, что первые приватизированные квартиры в доме появились в начале девяностых. По мнению жильца дома, у него и соседей вместе с правом собственности на квартиры появились и права на технические помещения в доме, которые предназначены для обслуживания их квартир.
В 2009 году истцу стало известно, что, по данным Единого госреестра прав на недвижимое имущество, право собственности на часть подвала принадлежит городу. Причем оформление этих прав собственности шло несколько лет и в несколько этапов — с 2002 по 2007 год. Житель дома в суде доказывал, что доступ к инженерным коммуникациям теперь затруднен, а это ставит под угрозу жизнь, здоровье и сохранность имущества собственников квартир. Да и права жильцов нарушены — ведь право общей долевой собственности на общее имущество дома принадлежит всем собственникам жилья. Истец попросил суд признать регистрацию подвала в ЕГРП как собственности города недействительной.
Райсуд мужчине отказал, а городской с таким вердиктом согласился. Тогда настырный жилец дошел до Верховного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сказала, что гражданин прав. Нижестоящие суды ошиблись. Вот как рассуждал Верховный суд.
Подвал многоквартирного дома действительно в настоящий момент принадлежит городу и разделен на две части. Часть подвала передана в аренду некой фирме, а во второй части находятся инженерные коммуникации — трубы, вентили, заслонки, краны и прочее. Истцы — муж с женой — стали собственниками квартиры в 1992 году, а в 2007 году между подразделением по управлению жилыми домами города и истцом был заключен договор на управление этим домом. Договор заключали на основании решения общего собрания собственников квартир.
Районный суд, отказывая гражданину в иске, заявил, что истец неправильно выбрал способ защиты нарушенного права. Апелляция с таким заявлением согласилась и добавила, что помещения в подвале не могут быть общедомовым имуществом, поскольку «имеют самостоятельное функциональное назначение». Вот с такими формулировками Верховный суд и не согласился.
По статье 290 Гражданского кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения в доме, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и прочее оборудование за пределами или внутри квартир, если они обслуживают больше одной квартиры. По статье 36 Жилищного кодекса собственникам помещений принадлежат на праве общей долевой собственности «общее имущество дома: помещения в этом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, сами лестницы, лифты и лифтовые шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации». По Жилищному кодексу собственники приватизированных квартир в государственных или муниципальных домах становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования.
По смыслу этих норм, сказал Верховный суд, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира или даже комната, терял статус объекта, находящегося в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, относящихся или не относящихся к общей долевой собственности, должен определяться на дату приватизации первой квартиры.
А вот если по состоянию на дату первой приватизированной квартиры подвалы дома были предназначены (или учтены, или сформированы) для самостоятельного использования «в целях, не связанных с обслуживанием дома», то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. А остальные подвальные помещения, не выделенные для самостоятельного использования, переходят в собственность жильцов как общее имущество.
Вывод Верховного суда — для правильного разрешения подобного спора судам необходимо было установить, когда была приватизирована первая квартира в доме, предназначен ли подвал для обслуживания всего дома, а также было ли на момент приватизации первой квартиры подвальное помещение предназначено (учтено или сформировано) для самостоятельного использования. При этом, подчеркнул Верховный суд, доказывать момент приватизации первой квартиры и факт, что подвал обслуживал весь дом, должен истец. А что подвал предназначен (учтен или сформирован) для самостоятельного использования — доказывать должен ответчик.
В нашем случае, сказал Верховный суд, апелляция неправильно распределила бремя доказывания, чем нарушила закон. Нельзя согласиться, сказал Верховный суд, и с утверждением горсуда, что истец выбрал неправильный способ защиты. Право общей долевой собственности у жильцов есть в силу закона, и регистрация в ЕГРП не требуется. Об этом говорилось на пленумах и Верховного и Высшего арбитражного судов, когда рассматривали споры о защите прав собственности. Раз гражданин — собственник помещения в этом доме, то у него по закону есть право оспаривать зарегистрированное право на общее помещение в доме.
Подвальные помещения многоквартирного дома: правовой режим
Статус подвалов по-прежнему беспокоит собственников помещений многоквартирных домов (МКД). Казалось бы, вопрос признания права общей долевой собственности на «техническое подполье» (так иногда называют подвалы) уже решен на уровне Конституционного Суда (Определение от 19.05.2009 N 489-О-О). Однако практика показала, что далеко не во всех многоквартирных домах подвальные помещения подлежат включению в состав общего имущества. В данной статье речь пойдет о том, как определить назначение подвального помещения и его правовой режим.
Помещения МКД и возможные правовые режимы
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в МКД на праве общей долевой собственности принадлежат общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Статья 36 ЖК РФ дает более полное представление о том, что относится к общим помещениям дома. Согласно данной норме собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Из указанных норм следует, что помещение, относящееся к общему имуществу, не может являться частью квартиры или иного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а в общей собственности не может находиться часть помещения, не обособленная от помещения, принадлежащего единоличному собственнику. В свою очередь, на помещение как объект права может распространяться правовой режим:
— общего имущества в МКД, и тогда участниками общей собственности являются все собственники помещений в доме с размером доли каждого пропорционально площади принадлежащего каждому собственнику помещения;
— самостоятельного имущества, находящегося в единоличной или общей собственности, но по основаниям, не связанным с целевым назначением имущества как вспомогательного и обслуживающего другие помещения.
Разъяснения Конституционного Суда РФ
Как указано в Определении КС РФ от 19.05.2009 N 489-О-О, помещения, не являющиеся частями квартир, относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД (в том числе), если внутри них расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений. Такие помещения самостоятельного назначения не имеют, они, как и расположенное в них оборудование, предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений дома.
Арбитражная практика, складывающаяся на протяжении почти двух лет с момента вынесения КС РФ Определения N 489-О-О, к удивлению собственников помещений в МКД и их представителей, показала, что подвальные помещения, исторически предназначенные под обувные мастерские, аптеки и другие организации и учреждения, на первый взгляд ничем не отличающиеся от таких же подвальных помещений, не занятых аналогичными объектами, в большинстве своем к общему имуществу домов не относятся. В новостройках, напротив, правовой режим подвальных помещений более прозрачен и чаще всего определяется арбитрами в качестве общей долевой собственности.
Позиция Президиума ВАС РФ
Подвальное помещение дома не является техническим
по определению
Первую крупную неудачу ТСЖ, представляющее интересы части собственников помещений в МКД по вопросу признания подвального помещения общим имуществом, потерпело в конце 2009 г. Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 12537/09 все судебные акты, принятые ранее в пользу товарищества, были отменены, а дело о признании права общей долевой собственности на спорное подвальное помещение, сформированное на площади бывших квартир и десятилетиями используемое в качестве самостоятельного объекта недвижимости (для размещения различных учреждений), было направлено на новое рассмотрение. Мотивами для принятия такого решения послужили следующие обстоятельства.
В силу прямого указания ст. 36 ЖК РФ право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы. Квалификацию подвала в качестве технического помещения предопределяет, например, необходимость постоянного открытого доступа к размещенному в нем оборудованию. Само по себе наличие инженерных коммуникаций и оборудования в подвале или соответствующей его части не дает достаточных оснований считать этот объект недвижимости техническим подвалом и, как следствие, общей долевой собственностью домовладельцев. Кроме того, Президиум ВАС РФ принял во внимание, что спорное подвальное помещение было сформировано из бывших квартир (ввиду чего сразу возник вопрос о наличии возможности доступа к коммуникациям, находящимся в указанном помещении, и необходимости такового) и использовалось как самостоятельный объект недвижимости еще до создания ТСЖ и возникновения права собственности на квартиры и комнаты у жильцов дома.
Ключевой момент. Автоматически право общей долевой собственности возникает только на технические подвалы, а не на любые подвальные помещения дома.
Признаки «технического подполья»
Здесь речь пойдет о положительных для собственников помещений в МКД решениях, основанных на представленной выше позиции Президиума ВАС РФ. Так, в Постановлении ФАС СЗО от 21.03.2011 по делу N А56-30206/2010 судьи заняли сторону регистрирующего органа, отказавшего юридическому лицу в регистрации права собственности на подвальное помещение, в котором находилась электрощитовая, относящаяся к общему имуществу дома. Несмотря на то что организация при строительстве дома выступала в качестве дольщика, в том числе финансировала строительство помещения подвала, суд указал, что за государственной регистрацией права на общее имущество дома, в частности на спорное помещение подвала, должны обратиться все участники долевой собственности.
Постановлением ФАС СКО от 20.12.2010 по делу N А53-6270/2009 были удовлетворены притязания ТСЖ на подвальное помещение, строительство которого на этапе возведения дома финансировалось предпринимателем и которое было оформлено в собственность предпринимателя по окончании строительства. Судьи констатировали тот факт, что спорное помещение не предназначалось для размещения в нем офисов и не вводилось в эксплуатацию в таком качестве. Экспертиза установила наличие в подвальном помещении санитарно-технического оборудования, обслуживающего МКД, использование которого невозможно без постоянного доступа в спорное помещение. Согласно проектной документации спорное помещение было признано техническим подвалом, не имеющим самостоятельного назначения.
— ввод с приборами учета системы холодного водоснабжения всех помещений первого этажа и подвала;
— ввод с приборами учета системы горячего водоснабжения и системы отопления, предназначенными для обеспечения горячей водой и теплом помещений первого этажа и подвала;
— смонтированную систему приточно-вытяжной вентиляции, которая обеспечивает организованный приток воздуха (и его удаление) в помещения первого этажа и подвала;
— грузовой лифт и лифтовый холл к нему для перемещения грузов между первым этажом и подвалом.
Из содержания приведенных выше судебных актов можно сделать вывод о том, что каждый спор относительно признания за собственниками помещений в МКД права общей долевой собственности на подвальные помещения имеет свои нюансы и свои причины для его разрешения в интересах домовладельцев. Обобщающим признаком всех рассмотренных выше дел является, во-первых, то, что спорные подвальные помещения не были спроектированы или сформированы впоследствии в качестве обособленных (в том числе от коммуникаций и узлов управления) объектов, а во-вторых, то, что во всех спорных подвальных помещениях кроме инженерных сетей были размещены и узлы управления ими. Заметим, что Президиум ВАС РФ в Постановлении N 12537/09 не сделал в этом направлении никаких основополагающих выводов. Они появились позже, в другом его Постановлении (от 02.03.2010 N 13391/09).
Ключевой момент. Техническим признается подвал:
— спроектированный в качестве технического подвала, не имеющий самостоятельного назначения и не предназначенный для самостоятельного использования;
— оснащенный инженерными системами и узлами управления ими, для обслуживания которых необходим постоянный открытый доступ технических специалистов;
— не изолированный от инженерных систем и узлов управления ими.
Согласно выводам арбитров, если по состоянию на дату приватизации первой квартиры подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.
Ключевой момент. Самостоятельным объектом недвижимости признается подвал, спроектированный или сформированный к моменту приватизации первой квартиры в доме в качестве объекта, предназначенного для самостоятельного использования.
Данный критерий, по мнению арбитров, не противоречит утверждению о том, что помещения, в которых размещены инженерные коммуникации, априори являются общим имуществом домовладельцев. Для определения правового режима таких (обособленных) подвальных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
Нам удалось найти несколько интересных примеров применения Постановления N 13391/09 в практике федеральных арбитражных судов. Так, Постановлением ФАС СЗО от 21.03.2011 по делу N А56-48167/2009 ТСЖ было отказано в иске к КУГИ о признании права общей долевой собственности на подвальное помещение, которое согласно справке проектно-инвентаризационного бюро зафиксировано в учетной документации с 1977 г. в качестве помещения сапожной мастерской (бывшая квартира). В 2003 г. этот объект был реконструирован (его площадь была уменьшена в связи с выделением в самостоятельное помещение водомерного узла), в результате чего был зарегистрирован вторичный объект недвижимости, в котором отсутствовали какие-либо технические помещения (венткамеры, водомеры, щитовые, лифтовые и т.д.). Аналогичным образом разрешилась судьба вторичных объектов недвижимости (подвальных помещений) в Постановлениях ФАС СЗО от 21.03.2011 по делу N А56-36543/2009, ФАС МО от 09.12.2010 N КГ-А40/14250-10.
Ключевой момент. Собственники подвальных помещений, выделенных в качестве самостоятельных объектов и используемых под магазины, кафе, аптеки и т.д., обязаны наравне с другими собственниками помещений дома нести расходы по содержанию общего имущества вне зависимости от того, пользуются ли они таким имуществом. Ведь данные помещения также являются конструктивной частью МКД (Постановление ФАС СЗО от 21.03.2011 по делу N А56-7732/2010).
Как было указано в начале статьи, подвальное помещение в зависимости от его характеристик, предназначения и т.д. может являться как общим, так и единоличным имуществом собственников помещений в МКД. При определении статуса подвала дома необходимо учесть множество факторов: особенности его проектировки, даты и нюансы проведения реконструкций и формирования вторичных объектов недвижимости, наличие коммуникаций, узлов управления и т.д. Очевидно, что в процессе установления перечисленных фактов собственникам помещений в МКД потребуется помощь экспертов и инвентаризационных служб. Но и это еще не все. Если основания для подачи в суд искового заявления о признании права общей долевой собственности на подвальное помещение будут найдены, собственникам помещений в МКД следует ответственно подойти к подготовке к судебному процессу. Необходимо провести общее собрание собственников и заручиться их согласием на подачу в суд соответствующего иска, а также уполномочить товарищество (управляющую организацию, иное лицо) на представление интересов собственников при рассмотрении иска в суде.
М.О.Денисова
Главный редактор журнала
«Жилищно-коммунальное хозяйство:
бухгалтерский учет и налогообложение»
Подписано в печать
11.05.2011